Pag-eempleyo sa mga Pulis at Naipagpapaliban na Pagreretiro
Dapat bang amyendahan ng Lungsod ang Tsarter upang mabigyan ng depinisyon ang terminong “full-duty sworn officer (pulis na buong panahon ang paglilingkod at nakapanumpa nang susuportahan ang Konstitusyon)”; itakda sa Police Chief na gumawa ng ulat at rekomendasyon sa pag-eempleyo sa hinaharap ng mga full-duty sworn officer sa Police Commission (Komisyon ng Pulisya) tuwing ikatlong taon sa halip na tuwing ikalawang taon; itakda sa Police Commission na mag-ulat taon-taon sa Board of Supervisors ukol sa pag-eempleyo sa Police Department (Departamento ng Pulisya); at lumikha ng panlimangtaon na programa kung saan maaaring magkaroon ng muling pagtatalaga kung kaya’t patuloy na makapagtatrabaho ang mga pulis para sa Police Department matapos magretiro, nang ipinagpapaliban ang mga bayad na pensiyon habang nagtatrabaho pa sila?
Kailangan ng panukalang-batas na ito ng 50%+1 botong oo para maipasa.
Buod ng Ballot Simplification Committee (Komite para Gawing mas Simple ang Balota)
Kung Ano Ito Ngayon:
Ang Police Commission (Commission o Komisyon) ang nangangasiwa sa Departamento ng Pulisya ng San Francisco. Itinatakda ng Tsarter na magsumite ang Hepe ng Departamento (Police Chief o Hepe ng Pulisya) ng ulat kada ikalawang taon sa Komisyon. Inilalarawan sa ulat na ito ang kasalukuyang bilang ng mga full-duty sworn officer at nagrerekomenda ng sapat na mga antas ng pag-eempleyo ng mga full-duty sworn officer para sa susunod na dalawang taon. Dapat isaalang-alang ng Komisyon ang ulat at rekomendasyong ito kapag inaprubahan nito ang badyet ng Departmento.
Hindi binibigyan ng depinisyon ng Tsarter ang terminong "full-duty sworn officers."
Ang San Francisco Employee Retirement System (Sistema sa Pagreretiro ng mga Empleyado sa San Francisco) ang sistema para sa pagreretiro at pagbibigay ng pensiyon sa mga empleyado ng Lungsod. Sa ilalim ng Tsarter, kuwalipikado ang mga pulis sa mga benepisyo ng pagreretiro, nang may ibinabayad sa kanilang pensiyon batay sa kanilang suweldo, edad, at haba ng serbisyo. Hindi pinahihintulutan ng Tsarter ang mga empleyado ng Lungsod, kasama na ang mga pulis, na patuloy na magtrabaho nang full time para sa Lungsod matapos ang pagreretiro. Gayon pa man, maaaring muling i-empleyo ng Lungsod ang retirado nang mga empleyado ng Lungsod upang magtrabaho ng limitadong bilang ng mga oras taon-taon habang kumokolekta pa rin ng mga benepisyo sa pagreretiro.
Ang Mungkahi:
Aamyendahan ng Proposisyon F ang Tsarter upang mabigyang depinisyon ang terminong “full-duty sworn officer” at nang mangahulugan ito na full-time officer (pulis na buong panahon ang paglilingkod),” maliban na lamang sa mga nakaliban nang pangmatagalan, mga rekrut na nagsasanay sa Pampulisyang Akademya, at mga pulis na nakatalaga sa San Francisco International Airport. Upang mabawasan ang administratibong pasanin, itatakda ng panukalang-batas sa Hepe ng Pulisya na magbigay ng ulat tuwing ikatlong taon, sa halip na tuwing ikalawang taon, ukol sa kasalukuyang full-duty sworn officers at magrekomenda sa Komisyon ng magiging kawanihan sa hinaharap. Taon-taon na mag-uulat ang Komisyon sa Board of Supervisors (Lupon ng mga Superbisor, Board o Lupon) ukol sa pag-unlad ng Departamento sa pagtugon sa mga tunguhin sa pag-eempleyo, kasama na ang tunguhin na paramihin ang representasyon ng kababaihan sa Departamento tungo sa 30% ng bagong mga rekrut pagsapit ng 2030.
Magtatatag ang Proposisyon F ng Deferred Retirement Option Program (Programa para sa Opsiyon na Ipagpaliban ang Pagreretiro, DROP) para sa kuwalipikadong mga pulis. Maaaring makalahok dito ang full-duty na mga pulis na may ranggong Opisyal, Sarhento, at Inspektor, at hindi bababa sa 50 taong gulang at mayroon nang hindi bababa sa 25 taon ng kuwalipikadong serbisyo sa Departamento o sa iba pang ahensiya para sa pagpapatupad ng batas. Patuloy na makapagtatrabaho nang full-time para sa Departamento ang mga kalahok nang tumatanggap ng kasalukuyan nilang suweldo at kasalukuyang antas ng mga benepisyo. Kailangang pumayag ang mga kalahok na magsagawa ng trabahong pagpapatrolya sa komunidad o ng mga imbestigasyon, anuman ang gawain na dating nakatalaga sa kanila. Pahihintulutan lamang ang mga kalahok na makasama sa programa nang hanggang sa limang taon. Ang mga bayad sa pensiyon na dapat sanang nakolekta ng kalahok sa panahon ng pagreretiro ay ilalagay sa account na ipinagpapaliban ang pagbabayad ng buwis at may nakukuhang interes. Kapag nagwakas na ang takdang panahon ng DROP, kailangang tumigil na ang mga kalahok sa pagtatrabaho para sa Lungsod, at makatatanggap na sila ng naipagpaliban na buwanang ibinabayad na pensiyon nang may interes. Maaaring limitahan ng Board ang bilang ng mga kalahok sa DROP.
Bibigyang-awtorisasyon ng Proposisyon F ang programang DROP para sa pinaka-unang takdang panahon na limang taon. Pagkatapos nito, magkakaroon ng awtoridad ang Lupon na ipagpatuloy ang programa tuwing ikalimang taon hanggang sa mawalan ito ng bisa.
Ang Ibig Sabihin ng Botong "OO": Kapag bumoto kayo ng "oo," gusto ninyong amyendahan ang Tsarter upang mabigyan ng depinisyon ang terminong “full-duty sworn officer”; itakda sa Hepe ng Pulisya na gumawa ng ulat at rekomendasyon sa pag-eempleyo sa hinaharap ng mga full-duty sworn officer sa Komisyon ng Pulisya tuwing ikatlong taon sa halip na tuwing ikalawang taon; itakda sa Komisyon na mag-ulat taon-taon sa Lupon ukol sa pag-eempleyo sa Departmento; at lumikha ng panlimang-taon na programa kung saan maaaring magkaroon ng muling pagtatalaga kung kaya’t patuloy na makapagtatrabaho ang mga pulis para sa Departmento matapos magretiro, nang ipinagpapaliban ang mga bayad na pensiyon habang nagtatrabaho pa sila.
Ang Ibig Sabihin ng Botong "HINDI": Kapag bumoto kayo ng "hindi," ayaw ninyong gawin ang mga pagbabagong ito.
Pahayag ng Controller (Tagapamahala ng Pinansiya) Tungkol sa "F"
Naglabas na ang Controller ng Lungsod na si Greg Wagner ng sumusunod na pahayag tungkol sa magiging epekto sa pinansiya ng Proposisyon F:
Sa aking opinyon, sakaling aprubahan ng mga botante ang iminumungkahing pag-amyenda sa Tsarter, magkakaroon ito ng malaking epekto sa gastos ng gobyerno. Batay sa kasalukuyang actuarial, o gumagamit ng istatistika, na mga ipinagpapalagay at polisiya ng Sistema ng Pagreretiro, magreresulta ang pagamyenda ng mas mataas na gastos sa Lungsod, na mula $600,000 hanggang $3 milyon sa unang taon. Sa susunod na mga taon, ang epekto sa gastos ay nasa saklaw ng pagtitipid na humigitkumulang $300,000 hanggang sa paggasta ng humigit-kumulang $3 milyon taon-taon pagdating ng ikalimang taon ng programa.
Muling itatatag ng mungkahing pag-amyenda sa Tsarter ang Deferred Retirement Option Program (DROP). Inaprubahan na ng mga botante ang naunang bersiyon ng DROP noong Pebrero 2008 (2008 DROP), na nagwakas noong 2011 nang bumoto ang Lupon ng mga Superbisor na huwag nang ipatupad muli ang DROP. Tatanggap ang mga kalahok sa DROP ng suweldo at ng DROP account, kung saan idedeposito ng San Francisco Employees’ Retirement System (SFERS) ang mga bayad na pensiyon na may garantisadong 4% interes. Hindi magiging kuwalipikado para sa promosyon ang mga kalahok. Kaiba sa 2008 DROP, espesipikong nakasaad sa mungkahing pag amyenda sa Tsarter na hindi kuwalipikado ang mga tinyente at kapitan, at kailangang sumangayon ang mga pulis na kalahok sa DROP na magtrabaho sa labas o sa mga imbestigasyon. Inililinaw din ng pag-amyendang ito sa Tsarter na hindi maaaring lumahok sa DROP ang mga pulis kung nag-apply sila at natanggap na ang pagreretiro batay sa kapansanan.
Nakabatay ang eksaktong gastos ng Lungsod sa DROP sa mga pagpapasya ukol sa pagreretiro ng indibidwal na mga pulis. Batay sa mga pagtataya mula sa SFERS, kung nagpatuloy sa pagtatrabaho ang mga pulis at hindi nagretiro, at sa halip ay pinili ang paglahok sa DROP, tataasan ng DROP ang gastos para sa kontribusyon ng taga-empleyo sa pensiyon ng Lungsod nang $600,000 sa FY 2025–26 at pagkatapos ay magkakaroon ito ng pagtitipid na humigit-kumulang $200,000 hangang $400,000 taontaon sa pagitan ng FY 2026–27 at FY 2029–30. Kaiba rito, kapag pumasok ang mga pulis sa DROP sa panahon na dapat sanang magreretiro na sila, tataas ang gastos sa kontribusyon ng taga-empleyo sa pensiyon ng Lungsod nang $3 milyon sa FY2025–26, bababa nang kaunti tungo sa $2.6 milyon sa FY 2026–27 at FY 2027–28, at tataas muli tungo sa humigit-kumulang $3 milyon pagsapit ng FY 2029–30.
Tuwing ikalimang taon, kung hindi man mas maaga pa rito, itatakda sa Lungsod na gawan ng ebalwasyon ang net cost effect (epekto sa gastos matapos mabawas ang pakinabang) ng DROP. Matapos ang limang taon, kailangang muling bigyan ng awtorisasyon o wakasan ng Lupon ng mga Superbisor ang DROP. Kung isasaalang-alang ang kasalukuyang antas ng pagkakaroon ng mga kawani ng pulisya at ang halaga ng pag-eempleyo, malamang na hindi mababawasan ng DROP ang gastos ng SFPD sa pag-eempleyo sa maiksing panahon.
Noong 2011, nataya na gagasta ang Lungsod ng humigitkumulang $6 milyon taon-taon para sa 2008 na DROP, at nasa anyo ito ng mas mataas na kontribusyon ng Lungsod sa pensiyon bilang taga-empleyo. Bagamat ipatutupad ang pag-amyendang ito sa mas kaunting empleyado kaysa sa bersiyon noong 2008, iminumungkahi ng karanasan sa kasaysayan na mas malamang na magkaroon ng bagong gastos ang Lungsod kaysa sa pagiging cost neutral (walang pagbabago sa gastos) o pagkakaroon ng natipid na pera.
Binibigyang-depinisyon din ng mungkahing pag-amyenda ang “Full-Duty Sworn Officer” at binabawasan ang dalas ng itinatakdang pag-uulat ng Hepe ng Pulisya ukol sa mga antas ng pag-eempleyo sa Komisyon ng Pulisya mula tuwing ikalawang taon tungo sa tuwing ikatlong taon. Maaaring magkaroon ng kaunting pagtitipid ang gobyerno nang dahil sa pinadalang na pag-uulat na ito, pero nasa antas ito na hindi pa matataya sa ngayon.
Kung Paano Napunta sa Balota ang "F"
Noong Hulyo 23, 2024, bumoto ang Board of Supervisors ng 8 sa 3 upang mailagay ang Proposisyon F sa balota. Bumoto ang mga Superbisor ayon sa sumusunod:
Oo: Chan, Dorsey, Engardio, Mandelman, Melgar, Peskin, Safai, Stefani.
Hindi: Preston, Ronen, Walton.
Ang mga argumento ay opinyon ng mga awtor at hindi siniyasat ng anumang opisyal na ahensiya para sa kawastuhan. Inilimbag ang mga argumento ayon sa pagkakasumite. Hindi iwinasto ang maling spelling o grammar.
Proponent’s Argument in Favor of Proposition F
BUMOTO NG OO SA F — PARA SA SFPD NA KOMPLETO ANG KAWANIHAN
Mapipigilan ng Proposisyon F ang kasalukuyang pagkabawas sa mga pulis sa pamamagitan ng paglikha ng malakas na panghikayat para sa mga pulis, inspektor, at sarhento ng SFPD na nasa unahan ng mahahalagang gawain, at nang maipagpaliban ang pagreretiro ng hanggang sa limang taon, at sa gayon, makapagtuon sila sa pagpapatrolya sa mga komunidad at sa mga imbestigasyon.
Lubhang may kakulangan sa mga kawani ang Police Department (Departamento ng Pulisya) ng San Francisco.
- Kulang ang SFPD ng mahigit sa 500 sa 2,074 na full-duty (buong panahon ang paglilingkod) na pulis na kinakailangan upang mapanatiling ligtas ang San Francisco.
- Taon-taon magmula noong 2019, nabawasan na ang SFPD ng mas maraming pulis kaysa sa kaya nitong marekrut. Mas nakababahala pa rito: halos 450 pulis ang magiging kuwalipikado na para sa pagreretiro pagsapit ng 2030.
- Maaaring humantong ang bilis ng pagreretiro sa halos 40 porsiyento na kakulangan sa mga kawani ng SFPD sa loob ng limang taon.
Naisasapanganib ang kaligtasan ng publiko ng matagalang kakulangan sa mga kawani ng pulisya.
- Nagdudulot ito ng pagkaantala sa bilis ng pagtugon sa mga tawag sa 911 at lalo pang naaapektuhan ang kaligtasan ng ating mga residente, maliliit na negosyo, at mga turista.
- Pinananatili nito ang reputasyon na may kawalan ng pagsunod sa batas at puno ng kriminal na gawain ang ating Lungsod.
- Pinupuwersa nito ang mga nagbabayad ng buwis na gumasta nang malaki sa pag-o-overtime ng mga pulis — nang hanggang sa halos 20 porsiyento ng badyet sa mga suweldo ng SFPD — upang mabayaran nang mas malaki ang mas kaunting pulis at sa gayon ay matugunan ang ating batayang mga pangangailangan para sa kaligtasan.
- Nagbibigay ito ng labis na pasanin sa ating pagtugon sa mga emergency, kung kaya’t may panganib na magkaroon ng burnout o labis na pisikal at emosyonal na kapaguran at nagdudulot ng hindi kinakailangang paghihirap sa katawan at isipan ng first responders o mga unang tumutugon sa ating Lungsod.
Makatutulong ang Prop F upang magkaroon tayo ng SFPD na kompleto ang kawanihan at mapabubuti ang kaligtasan ng publiko.
- Pagbubutihin ng Prop F ang pag-uulat ng SFPD at nang mas mahusay na masubaybayan ang pagrerekrut ng mga pulis at matupad ang pangako ng San Francisco na magrerekrut ito ng higit na mas maraming babaeng pulis pagsapit ng 2030.
- Ang Prop F ay matipid at may limitasyon sa panahon na plano upang maantala ang pagreretiro ng mga pulis habang inaayos ng San Francisco ang ating krisis sa pagrerekrut ng mga pulis.
Alamin pa ang tungkol dito sa: FullyStaffSFPD.org
Superbisor Matt Dorsey
Presidente ng Board (Lupon) Aaron Peskin
Superbisor Catherine Stefani
Superbisor Myrna Melgar
Superbisor Rafael Mandelman
Superbisor Ahsha Safaí
Superbisor Connie Chan
Superbisor Joel Engardio
Rebuttal to Proponent’s Argument in Favor of Proposition F
BUMOTO NG HINDI SA F: HINDI TAYO PANANATILIHING LIGTAS NG DOUBLE-DIPPING O PAGKUHA NG PERA MULA SA DALAWANG PINAGMUMULAN
Nililinlang ang mga botante ng mga may-panukala. Karamihan sa argumento nila ay walang sinasabi kung ano talaga ang ginagawa ng Prop F.
Sinasabi nila na lubos na may kakulangan sa mga kawani ang Police Department (Departmento ng Pulisya) ng San Francisco, pero karamihan sa mga pulis ay umaalis matapos ang 6 o 7 taon. Ipatutupad lamang ang Prop F sa mga pulis na may 25+ taon na ng serbisyo.
Sinasabi nilang nasa mahirap na sitwasyon ang mga nagbabayad ng buwis dahil sa pagbabayad ng napakalalaking gastos nang dahil sa overtime, na 20% ng badyet sa suweldo ng SFPD, pero pupuwersahin ng Prop F ang mga nagbabayad ng buwis na bayaran ang senior o nakatataas na pulis ng dalawang beses sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa kanilang mag-double dip o kumuha ng pera mula sa suweldo at sa nakabangkong bayad na pensiyon nang magkasabay, kung kaya’t mapahihintulutan ang ilang indibidwal na pulis na kumita ng hanggang sa kalahating milyong dolyar.
Ang alam natin mula sa pagsubok sa parehong programa sa pagitan ng 2008 at 2011 ay:
- Ibinenta ito bilang cost-neutral o walang pagbabago sa gastos, pero napatunayan na napakamahal pala nito.
- Naglabas ang Controller (Tagapamahala ng Pinansiya) ng ulat na nagsasaad na hindi nakatulong sa pagrerekrut o sa pagpapanatili ng mga pulis ang programa.
- Maagang nagreretiro ang mga pulis upang makalahok sila sa programa at karaniwan nang nakapag-uuwi sila ng $200,000+.
Sinasabi ng SFPD na tumataas na ang bilang ng mga narerekrut at bumalik na ang laki ng mga klase sa mga antas nito noong 2019.
Tulungan kaming magkaroon ng proteksiyon laban sa maling impormasyon at mamuhunan sa mga programa na talagang nakapagpapanatili sa ating kaligtasan.
Bumoto ng hindi sa Prop F.
American Civil Liberties Union (Amerikanong Unyon para sa mga Karapatang Sibil, ACLU) ng Hilagang California
Chinese for Affirmative Action (Mga Tsino para sa Pag-aksiyong Pabor sa mga Nakararanas ng Diskriminasyon)
Superbisor ng Distrito 9 Hillary Ronen
Superbisor ng Distrito 5 Dean Preston
Superbisor ng Distrito 10 Shamann Walton
Pampublikong Tagapagtanggol* Mano Raju
Komisyoner ng Pulisya* Jesus Yáñez
Dating Komisyoner ng Pulisya* Bill Ong Hing
*Para lamang sa layunin ng identipikasyon; lumalagda ang awtor bilang indibidwal at hindi sa ngalan ng organisasyon.
Opponent's Argument Against Proposition F
MAGSABI NG HINDI SA PROP F: Mapaglustay, hindi epektibo, at hindi makatarungan.
Ang Proposisyon F ay muling paggawa ng insider o indibidwal na maraming koneksiyon sa City Hall ng polisiya na nasubukan na at naging malaking kabiguan. Ang pagboto ng Oo sa F ay boto para sa napakamahal na programa na hindi kayang bayaran ng mga taga-San Francisco, at hindi tayo nito mapananatiling mas ligtas.
- MAPAGLUSTAY: Pupuwersahin ng Proposisyon F ang mga nagbabayad ng buwis na bayaran ang ilang indibidwal na pulis ng hanggang sa KALAHATING MILYONG DOLYAR sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa kanilang mag-double-dip o kumuha ng suweldo at ng naka-bangko na mga bayad na pensiyon. Hindi ito magdaragdag ng kahit na isang pulis sa mga ranggo ng SFPD kahit marami ang nakakaalam ng tungkol sa kakulangan sa mga kawani. Ang pagbabayad ng paparetirong mga pulis nang dalawang beses—kasama na ang mga nagreretirong nasa ilalim ng imbestigasyon dahil sa maling pag-asal—ay hindi mapupunan ang daan-daang pulis na malapit nang magretiro taon-taon.
- HINDI EPEKTIBO: Sinubukan na ng San Francisco ang programang ito noong 2008 at wastong iniwan ito noong 2011 dahil walang ebidensiya na nakatulong ito sa lungsod upang makapagpanatili o makapagrekrut ng mga pulis. Walang dahilang ibinibigay ang Proposisyon F upang balikan ang panahong iyon at isagawang muli ang mahal at hindi epektibong ideya, lalo na sa panahon na naaprubahan na natin ang pinakamalaking plano para sa pagpapanatili sa trabaho sa kasaysayan ng Lungsod, at binibigyan na natin ang senior na mga pulis ng malaking bayad para manatili sa trabaho, na nasa 17% ng kanilang mga suweldo ngayong taon na ito at 20% pagsapit ng 2026.
- HINDI MAKATARUNGAN: Walang sinuman sa iba pang kawani para sa pampublikong kaligtasan ng San Francisco – Mga bumbero, social worker, dispatser ng 911 – ang tumatanggap ng gayong kalalaking benepisyo para sa pananatili sa trabaho kahit na humaharap ang kanilang mga pinagtatrabahuhan sa malalaking kakulangan sa mga kawani.
Habang humaharap ang San Francisco sa napakalaking kakulangan sa badyet, bawat dolyar na sasayangin natin sa Proposisyon F ay dolyar na hindi natin magagamit upang matugunan ang aktuwal na mga inaalala ukol sa kaligtasan ng publiko.
Bumoto ng HINDI sa Proposisyon F.
American Civil Liberties Union (Amerikanong Unyon para sa mga Karapatang Sibil, ACLU) ng Hilagang California
Asian Law Caucus (Pulong ng mga Asyano ukol sa Batas)
Chinese for Affirmative Action (Mga Tsino para sa Pag-aksiyong Pabor sa mga Nakararanas ng Diskriminasyon)
Superbisor ng Distrito 9 Hillary Ronen
Superbisor ng Distrito 5 Dean Preston
Superbisor ng Distrito 10 Shamann Walton
Pampublikong Tagapagtanggol* Mano Raju
Komisyoner ng Pulisya* Jesus Yáñez
Dating Komisyoner ng Pulisya* Bill Ong Hing
*Para lamang sa layunin ng identipikasyon; lumalagda ang awtor bilang indibidwal at hindi sa ngalan ng organisasyon.
Rebuttal to Opponent’s Argument Against Proposition F
BILANG MGA PROPESYONAL SA PAGPAPATUPAD NG BATAS, MAGALANG NAMING HINIHILING SA MGA TAGA-SAN FRANCISCO NA SAMAHAN KAMI SA PAGSUPORTA SA PROP F
Bilang kasalukuyan at dating mga hepe ng pulisya ng San Francisco — na nagsusulat sa aming personal na mga kapasidad — at kasama ang mga organisasyon sa paggawa na kumakatawan sa mga pulis na nakapanumpa nang poprotektahan ang ating Lungsod, hinihikayat namin ang mga taga-San Francisco na suportahan ang Proposisyon F.
Ayon sa independiyenteng nabuo na metodolohiya na nakabatay sa dami ng gawain at napagtibay na ng mga botante noong 2020, kasalukuyang nangangailangan ang San Francisco ng 2,074 na full-duty na mga pulis upang sapat na maprotektahan ang kaligtasan ng publiko sa kabuuan ng lungsod. Sa kasamaang palad...
- kasalukuyang kulang ang SFPD ng mahigit sa 500 pulis upang matugunan ang rekomendadong antas ng kawanihan; at
- magkakaroon ang SFPD ng halos 450 pulis na kuwalipikado nang magretiro sa loob ng susunod na limang taon.
Bagamat nagsisimula na ang SFPD na magkaroon ng tunay na pag-unlad sa pagrerekrut ng bagong mga pulis, kinakailangan ang ambisyosong plano para sa pagpapanatili sa trabaho na tulad ng Prop F upang magkaroon ang San Francisco ng karapat-dapat nitong pulisya na kompleto ang kawanihan.
Hindi natatangi ang San Francisco sa malalaking lungsod na nakikipagkompetensiya upang malutas ang minsan sa isang henerasyon na krisis sa kakulangan ng mga kawaning pulis sa kabuuan ng bansa. Gayon pa man, sa Lungsod kung saan umaasa ang ekonomiya sa pagiging ligtas at sa malugod na pagtanggap sa mga nagbibiyahe papunta sa trabaho, turista, kumbensiyon, at sa sarili nating mga residente, talagang hindi kaya ng San Francisco na magkaroon ng SFPD na kulang sa mga kawani.
Maingat na nalikhang plano ang Prop F na makatutulong...
- Bigyan ng panghikayat ang may karanasan nang mga pulis upang ipagpaliban ang pagreretiro nang hanggang limang taon;
- Bigyang-diin ang pagpapatrolya sa mga komunidad at mga imbestigasyon;
- Gawing mas kaunti ang mahal na mga overtime;
- Paghusayin ang pangangasiwa upang makapagrekrut ng mas maraming babaeng pulis;
- Palawakin ang mga pagsusumikap para sa civilianization (pagtatalaga ng ilang gawain sa mga sibilyan); at
- Tuparin ang pangako na magkakaroon ng pagrereporma sa pulisya sa ika-21 siglo.
Hinihikayat namin kayo na bumoto ng Oo sa Prop F.
William Scott, Hepe ng Pulisya*
Greg Suhr, Dating Hepe ng Pulisya*
San Francisco Police Officers Association (Asosasyon ng mga Pulis ng San Francisco)
*Para lamang sa layunin ng identipikasyon; lumalagda ang awtor bilang indibidwal at hindi sa ngalan ng organisasyon.
Paid Arguments in Favor of Proposition F
1
Bumoto ng oo sa Panukalang-batas F.
Napakahalaga ng pampublikong kaligtasan. Kailangan ng SF ng mas maraming pulis upang maprotektahan at mapaglingkuran ang mga residente. Babaguhin ng panukalang-batas na ito ang mga pamantayan sa pagtatakda ng inererekomendang mga antas para sa nakapanumpa nang mga pulis at sa pagbabago ng mga antas para sa Hepe ng Pulisya sa pagsusumite ng ulat ukol sa kawanihan mula sa tuwing ikalawang taon tungo sa tuwing ikatlong taon.
Kung wala ang mga tagapagpatupad ng batas at ang ating sistema para sa pagpapatupad at pagpapanagot sa batas, may posibilidad na magkaroon ng malakawakang kaguluhan, karahasan, pagnanakaw, at panganib sa lahat ng lugar na pinupuntahan ng mga residente ng San Francisco. Maaari nang ikarangal at ikatuwa ng mga propesyonal sa pagpapatupad ng batas ang kanilang trabahong nagpapanatiling ligtas sa lipunan at nagpapapanagot sa mga indibidwal na nagsagawa ng krimen para sa kanilang mga aksiyon.
Tutulong ang Prop F upang mapaghusay ang kaligtasan sa mga komunidad at sa wakas, mas malapit tayong madadala tungo sa pagkakaroon ng mga Foot Partrol (Mga Nagpapatrolya sa Paligid na mga Pulis) sa komunidad.
-Isa itong matipid na 5 taon na palano upang muling malagyan ng mga kawani ang SFPD
-Poprotektahan nito ang maliliit na negosyo at sa wakas, maglalakay ng nagpapatrolyang mga pulis sa ating mga kalye
Bumoto ng OO sa panukalang-batas F.
Coalition For San Francisco Neighborhoods (Koalisyon para sa mga Komunidad ng San Francisco)
Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: Coalition For San Francisco Neighborhoods.
2
Magmula noong pandemya, nagkaroon na tayo ng napakalaking problema sa kawanihan na nauukol sa pagpupuno ng bukas na mga posisyon sa SFPD. Mahigit sa 500 pulis ang kulang sa pinakakaunti nang nararapat na bilang ng mga kawani, at talagang hindi tayo posibleng makapagpatapos ng sapat na mga rekrut sa pamamagitan ng ating mga akademya para sa pagpupulis upang makahabol sa kakulangang ito. Sa pagitan ng pag-alis ng mga pulis para magtungo sa iba pang ahensiya sa pagpapatupad ng batas at ng mga pagreretiro, paurong na tayo sa halip na paabante tungo sa pagkakaroon ng kompletong kawanihan.
Pananatilihin ng Prop F na mas ligtas ang San Francisco sa pamamagitan ng pagtulong upang mapigilan ang pagdaloy ng mga pagreretiro, at nang mapanatili ang may karanasang mga pulis sa trabaho at mabigyan tayo ng pagkakataon na makahabol tungo sa pagkakaroon ng pinakamababang katanggap-tanggap na bilang ng mga kawani sa susunod na ilang taon. Makatutulong ang paglalagay ng mas maraming pulis sa mga kalye upang mapanatiling mas ligtas ang San Francisco hanggang sa maayos natin ang kawalan ng balanse na nalikha sa panahon ng pandemya.
Bumoto ng Oo sa Prop F.
Moe Jamil
Katuwang na Abugado ng Lungsod at Kandidato para sa Superbisor, Distrito 3*
*Para lamang sa layunin ng identipikasyon; lumalagda ang awtor bilang indibidwal at hindi sa ngalan ng organisasyon.
Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: Moe Jamil.
3
Hindi na makapaghihintay pa ang pampublikong kaligtasan! Gagawa ng pagkakaiba ang Prop F NGAYON upang maparami at mapanatili ang mga pulis sa ating mga komunidad.
Mahigit sa 500 pulis ang kulang ng San Francisco Police Department (Departamento ng Pulisya ng San Francisco) upang maabot ang pinakamaliit nang katanggap-tanggap na bilang na 2,074 pulis na may antas bilang kawaning “full duty o lubusang naglilingkod,” na kinakailangan upang mapanatiling ligtas ang ating lungsod. Malamang na tataas ang kakulangang ito habang daan-daan ng kasalukuyang mga pulis ang maging kuwalipikado na para sa pagreretiro sa lalong madaling panahon.
Nararamdaman na ang kakulangan sa pulis sa kabuuan ng ating lungsod. Mula sa haba ng panahon ng pagtugon sa mga emergency at malawakang pagbebenta ng droga sa labas ng mga gusali, hanggang sa naantalang mga imbestigasyon ng panloloob sa mga kotse, mahigpit na humihingi ng pagbabago ang mga taga-San Francisco. Hindi na makapaghihintay pa ang kakulangan ng mga pulis.
Ang Prop F ay nakabatay sa sentido komun na solusyon na naglalagay sa mga pulis sa mga kalye, nang nagsasagawa ng mga imbestigasyon, naglalakad sa mga komunidad, at gumagawa ng TUNAY na trabaho ng pulis.
Babawasan din ng Prop F ang ating pagsalig sa magagastos na pag-o-overtime o pagtatrabaho nang lampas sa regular na oras. Dahil kasalukuyang mabababa ang antas ng bilang ng mga kawani, nagtatrabaho nang labis-labis na overtime ang ating mga pulis.
Sa pamamagitan ng pagbabawas sa pag-o-overtime, makatutulong ang San Francisco na maiwasan ang labis-labis na pisikal at emosyonal na kapaguran ng mga pulis. Babawasan nito ang posibilidad na magkaroon ng trahedya ang labis-labis ang pagtatrabaho at puno ng hirap o stress na mga pulis, nang dahil sa mga insidenteng gumagamit ng dahas, na maaaring magresulta sa pinsala o kamatayan. Maaari itong makapagligtas ng buhay, at magkakaroon din ng pagtitipid ng milyon-milyong gastos dahil sa mga legal na kaso ang mga nagbabayad ng buwis.
Bumoto ng oo sa Prop F para sa mas ligtas na mga kalye at mas ligtas na mga komunidad.
Stop Crime Action (Pag-aksiyon para Matigil ang Krimen)
Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: Oo sa F, San Franciscans for Full Police Staffing (Mga Taga-San Francisco para sa Kompletong mga Kawani sa Pulisya).
Ang tanging nagbigay ng kontribusyon sa true source recipient committee (komite na tumatanggap mula sa tunay na pinagmulan ng pondo): Hindi sa B, Stop the Cop Tax (Itigil ang Buwis para sa mga Pulis).
4
BUMOTO NG OO SA F PARA SA SFPD NA KOMPLETO ANG KAWANIHAN
Ang San Francisco ay maaaring maging, at dapat maging, pinakaligtas na malaking lungsod sa Amerika. Gayon pa man, tulad ng malalaking lungsod sa U.S., humaharap tayo sa minsan lamang sa isang henerasyon na krisis sa kawanihan ng pulisya. Sa buong bansa, ito na ang kapaligirang pinakamayroong kompetisyon para sa pag-eempleyo ng mga tagapagpatupad ng batas sa modernong kasaysayan.
Bilang Mayor, naponodohan ko na ang agresibong mga stratehiya para sa pagrerekrut ng mga pulis. Nagawa na natin ang SFPD na malaking lungsod sa rehiyon kung saan pinakamaganda ang bayad para sa mga nagsisimulang nakapanumpa nang mga pulis, at nakikita na natin na puno nang muli ang mga klase sa akademya para sa pagpupulis. Nakakikita na rin tayo ng kamangha-manghang resulta para sa mga lateral hire (pag-eempleyo ng kandidato na may posisyon nang katulad ng papasukan) mula sa iba pang ahensiyang para sa pagpapatupad ng batas.
Gayon pa man kailangan din ng mga stratehiya sa pagpapanatili ng mga pulis at nang mas maagang maging kompleto ang kawanihan ng SFPD.
Iyan ang dahilan kung bakit hinihikayat ko kayong samahan ako sa pagsuporta sa Prop F!
Ang Prop F ay...
-
Nagsasama ng matipid at limitado ang panahon na Deferred Retirement Option Program (Programa para sa Opsiyon na Ipagpaliban ang Pagreretiro), o DROP na may mahahalagang pananggalang na nakapuwesto na, at nang mapaghusay ang mga serbisyo para sa kaligtasan at mapabilis ang panahon ng pagtugon ng pulisya.
-
Lilikha ng malakas na panghikayat para sa mga nasa unahan na pulis, inspektor, at sarhento ng SFPD upang ipagpaliban ang kanilang pagreretiro nang hanggang sa limang taon — basta’t nagtatrabaho sila sa pagpapatrolya ng komunidad o sa mga imbestigasyon.
- Magpapahusay sa pangangasiwa sa mga pagsusumikap para sa pagrererekrut at civilianization (proseso ng pag-eempleyo ng hindi nakapanumpang kawani), habang idinidiin ang ating pangako na makaabot sa pagkakaroon ng 30 porsiyento na babaeng pulis pagsapit ng 2030. At malaki ang maibabawas nito sa ating pagsalig sa ipinag-uutos na overtime.
May pangako akong ibabalik ang SFPD sa pagkakaroon ng kompletong kawanihan at nang sa gayon, matigil na natin ang pagbebenta ng droga at pagnanakaw, at maprotektahan ang mga residente, negosyo, at bulnerableng matatanda. Kung gayon din kayo...
Bumoto ng OO sa Prop F!
Mayor London Breed
Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: Oo sa F, San Franciscans for Full Police Staffing.
Ang tanging nagbigay ng kontribusyon sa true source recipient committee: Hindi sa B, Stop the Cop Tax.
5
ANG PROP F ANG TAMANG PAMAMARAAN UPANG MAAYOS ANG MGA HAMON NANG DAHIL SA KAKULANGAN NG MGA KAWANI.
Bilang propesyonal sa pampublikong kaligtasan sa loob ng halos 30 taon, mapatototohanan ko ang hindi pa nangyayari kailanman sa kasaysayan na mga hamon na kinakaharap ng mga ahensiyang para sa pagpapatupad ng batas pagdating sa pagrerekrut at pagpapanatili ng mga kawani.
Humaharap din ang San Francisco Sheriff’s Office (Opisina ng Sheriff ng San Francisco) sa katulad na mga hamon, at mahahalagang pamamaraan ang iminumungkahi ng Proposisyon F na pinaghusay na pangangasiwa at deferred retirement option program (o DROP) para sa SFPD. Matipid, may limitasyon ang panahon, at stratehikong dinisenyo ang programang ito na nagsasama ng mahahalagang pananggalang upang matiyak na makapaghahatid ng mga serbisyong frontline (mahahalagang gawain) para sa pampublikong kaligtasan ang mga kalahok sa DROP.
Magpakatotoo tayo: walang nakikinabang sa mga ahensiyang para sa pampublikong kaligtasan na palagi na lamang kulang sa mga kawani — lalo na sa lahat ang mga nagbabayad ng buwis, na sa huli ay nagbabayad ng mas maraming pera para sa magastos na ipinag-uutos na overtime. Maaari ding magdulot ang kakulangan sa mga kawani ng malaking pasanin sa kondisyon ng isip, kalusugan, at kaligtasan ng mga kawani para sa pagpapatupad ng batas. At itinatanggi nito sa mga taga-San Francisco ang mataas ang kalidad na mga serbisyo para sa pampublikong kaligtasan na karapat-dapat sa kanila.
Matalinong pamamaraan ang Prop F. Bibigyan nito ng panghikayat ang pinakamayroong karanasan na mga propesyonal para sa pampublikong kaligtasan upang ipagpaliban ang kanilang pagreretiro habang patuloy nilang pinaglilingkuran ang ating Lungsod. At makapaghahandog ang tagumpay nito ng mahalagang modelo para sa iba pang pang-emergency na serbisyo at mga ahensiyang para sa pagpapatupad ng batas — kasama na ang sa akin — at nang mapaghusay ang pampublikong kaligtasan sa San Francisco.
Pakisamahan ako sa pagboto ng OO sa Prop F.
Sheriff Paul Miyamoto*
*Para lamang sa layunin ng identipikasyon; lumalagda ang awtor bilang indibidwal at hindi sa ngalan ng organisasyon.
Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: Oo sa F, San Franciscans for Full Police Staffing.
Ang tanging nagbigay ng kontribusyon sa true source recipient committee: Hindi sa B, Stop the Cop Tax.
6
SINA DEAN PRESTON AT ANG OPISYAL NA MGA KATUNGGALI NG PROP F AY MGA NANINIWALA NG LABIS SA ESPESIPIKONG IDEOLOHIYA NA ‘DEFUND THE POLICE (TANGGALIN ANG PONDO NG PULISYA)’
Mapanganib ang ideolohiya ni Dean Preston para sa San Francisco at gagawin nitong hindi ligtas ang ating Lungsod.
Bilang Superbisor ng Distrito 5, sinuportahan ni Dean Preston ang paggasta ng mga dolyar ng mga nagbabayad ng buwis para sa mga bond (utang ng gobyerno) at mga set-aside (inirereserbang pondo) sa badyet na may kabuuang halaga na halos $6 bilyon —kasama na ang mahigit $1.8 bilyon sa eleksyon lamang na ito. Gayon pa man , tinatawag niya ang hindi kalakihan na planong $3 milyon-kada-taon upang maipagpaliban ang pagreretiro ng mga pulis at makamit ang pagkakaroon ng kompletong kawanihan sa SFPD na “napakamahal na programa na hindi kayang bayaran ng mga taga-San Francisco?”
Huwag paniwalaan si Dean at ang mga ipokritong ito.
"May pangakong tanggalan ng pondo ng pulis” si Dean —na sarili niyang mga salita — at sila at ang kanyang mga kaalyado sa politika ngayon na tumututol sa Prop F ang dapat sisihin sa malaking bahagi para sa mga hamon sa pagrerekrut ng San Francisco ng mga pulis.
BUMOTO NG OO SA PROP F PARA SA KOMPLETO ANG KAWANIHAN NA SFPD!
Scotty Jacobs, Kandidato para sa Superbisor, Distrito 5
Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: Scotty Jacobs.
Paid Arguments Against Proposition F
Walang Isinumiteng May Bayad na Argumento na Laban sa Proposisyon F
Legal Text
Proposition “Police Staffing and Deferred Retirement”
Describing and setting forth a proposal to the voters at an election to be held on November 5, 2024, to amend the Charter of the City and County of San Francisco to define the term “Full-Duty Sworn Officer”; modify the criteria for establishing recommended staffing levels for sworn officers; change the requirement for the Chief of Police to submit a staffing report from every two years to every three years; and establish a new voluntary Deferred Retirement Option Program (“DROP”) for the period from July 2025 – July 2030, for eligible members of the Police Department (in the rank of officer, sergeant, or inspector) that allows those members to earn additional deferred compensation in the Retirement System for up to 60 months in exchange for agreeing to perform neighborhood patrol or investigative work.
Section 1. Findings.
(a) In the wake of an unprecedented global pandemic that strained emergency and public safety responder staffing everywhere — one of several factors leading to a nationwide decline in police recruitment numbers — cities like San Francisco struggle to recruit new officers and offset the unusually high number of retirements facing our Police Department.
(b) In testimony before the Board of Supervisors in 2023, a San Francisco Police Department (“SFPD” or “Police Department”) commander described the City’s police understaffing crisis as “catastrophic for the Department if we cannot balance the attrition,” warning that: “We are losing members at a far faster rate than we are hiring, and this pattern will continue, and that gap will continue to widen for the next few years — unless we are able to do something drastic.”
(c) Chronic police understaffing enables elevated levels of public disorder and public nuisance, which continue to overwhelm many parts of San Francisco. These problems include open-air drug scenes, brazen street-level drug dealing, deteriorating street conditions, vehicular and commercial smash-and-grabs, retail thefts and street-level fencing in stolen goods, graffiti and malicious vandalism, and myriad property crimes plaguing numerous San Francisco neighborhoods and tourist destinations. These conditions hinder San Francisco’s post-COVID-19 economic recovery and fuel a public health crisis in drug overdose fatalities.
(d) In March 2017, the Board of Supervisors adopted a resolution urging the Police Commission to form a Task Force, in collaboration with the Chief of Police, on Strategic Police Staffing for the purpose of determining the best methodology for establishing SFPD staffing levels. That Task Force endeavored to determine SFPD staffing levels using a workload methodology based on the demand for police services rather than utilizing other metrics such as population size.
(e) In 2020, San Francisco voters amended the Charter to require the Police Department to submit a report and recommendations to the Police Commission every two years using the workload methodology and directed the Police Commission to use the report to inform the approval of the Police Department’s budget.
(f) The workload-based process, developed in partnership with an outside independent consultant, produced an initially recommended SFPD staffing level of 2,176 full-duty sworn officers (in 2021), which was subsequently revised to 2,182 sworn officers (in 2022) and then to 2,074 sworn officers (in 2023).
(g) Although the City has made worthwhile progress in recent years to develop a workload-based methodology to calculate the number of full-duty officers required to meet San Francisco’s policing needs, SFPD’s full-duty staffing level has dropped precipitously — by more than 23% — since 2020. Given the added urgency presented by the impending retirement of many officers, adjusting the method for establishing recommended minimum SFPD staffing levels — together with incentives to defer looming retirements with a focus on increasing deployments for patrol work and investigations — is prudent public policy.
(h) The urgency of addressing San Francisco’s chronic police understaffing crisis is not limited to public safety imperatives. It is creating needlessly expensive and wasteful inefficiencies, requiring significant overtime to run a short-staffed Police Department. In recent fiscal years, overtime has accounted for as much as 20% of SFPD’s entire salary budget. The reliance on overtime also burdens an already-understaffed workforce, increasing the risk of officer burnout and taking a toll on the physical and mental well-being of officers and their families.
(i) The City has made strides in hiring by approving the most competitive entry-level wages for new officers in the entire Bay Area. Additionally, through April of 2024, SFPD has made notable progress in recruiting lateral hires from other law enforcement agencies, with nearly one-in-four sworn officer hires having prior experience and certification in policing.
(j) Because lateral hires require significantly less time than newly hired recruits to qualify for deployment, this Charter Amendment aims to incentivize additional lateral hiring. It does so by extending to lateral hires the opportunity to apply their prior service toward eligibility for a new voluntary Deferred Retirement Option Program (“DROP”), thereby enhancing the value of a program historically focused on retention to new recruits as well.
(k) In 2008, the voters approved a Charter Amendment establishing the original DROP for certain members of the SFPD who had served at least 25 years and who were at least 50 years old. A deferred retirement program, like DROP, is a program that allows an employee who is eligible to retire to continue working while simultaneously drawing a pension. In the original DROP, participating officers would continue working at their prior salary and benefits while the City placed their monthly pension into an interest-bearing account (at 4% annual interest) that the employee would receive at the end of their participation in the DROP. During their participation in the DROP, officers were ineligible for promotion and the additional time served would not count towards added pension benefits. The original DROP was discontinued in 2011.
(l) Drawing on lessons from the previous DROP as well as best practices from other jurisdictions across California, this proposal contains significant reforms that: (1) limit DROP eligibility to the frontline ranks of officer, sergeant and inspector, with supervisory ranks from lieutenant through chief ineligible for the program, (2) require DROP participants to perform neighborhood patrol or investigation work, and (3) require participants to remain actively working for SFPD during their participation to address certain abuses observed in other jurisdictions.
(m) This Charter Amendment aims to accelerate favorable public safety impacts and help San Francisco achieve full police staffing by (1) restoring police staffing levels to the Charter and carrying forward the spirit of the 2020 Charter Amendment by periodically updating this number based on a scientific workload analysis, and (2) establishing a voluntary DROP program that would be offered to eligible members of the Police Department, to attract and retain sworn officers who will be deployed to district stations for patrol or investigative work.
Section 2. The Board of Supervisors hereby submits to the qualified voters of the City and County, at an election to be held on November 5, 2024, a proposal to amend the Charter of the City and County by revising Sections 4.127 and replacing expired text in Sections A8.900 through A8.910 to read as follows:
NOTE: Unchanged Charter text is in plain font.
Additions are single-underline italics Times New Roman font.
Deletions are strike-through italics Times New Roman font.
Asterisks (* * * *) indicate the omission of unchanged Charter subsections.
SEC. 4.127. POLICE DEPARTMENT.
The Police Department shall preserve the public peace, prevent and detect crime, and protect the rights of persons and property by enforcing the laws of the United States, the State of California, and the City and County.
The Chief of Police may appoint and remove at pleasure special police officers.
The Chief of Police shall have all powers which are now or that may be conferred upon a sheriff by state law with respect to the suppression of any riot, public tumult, disturbance of the public peace, or organized resistance against the laws or public authority.
DISTRICT POLICE STATIONS. The Police Department shall maintain and operate district police stations. The Police Commission, subject to the approval by the Board of Supervisors, may establish additional district stations, abandon or relocate any district station, or consolidate any two or more district stations.
BUDGET. Monetary awards and settlements disbursed by the City and County as a result of police action or inaction shall be taken exclusively from a specific appropriation listed as a separate line item in the Police Department budget for that purpose.
POLICE STAFFING.
By no earlier than October 1 and no later than November 1 in 2025 and every odd-numbered third calendar year thereafter, the Chief of Police shall transmit to the Police Commission a report describing the Ddepartment’s current number of full-duty sworn officersFull-Duty Sworn Officers and recommending staffing levels of full-duty sworn officers Full-Duty Sworn Officers infor the subsequent two three fiscal years. Full-Duty Sworn Officers means full-time sworn members of the Department except those assigned to the San Francisco International Airport, those on long-term leaves of absence, and Police Academy recruits. The report shall include an assessment of the Police Department’s overall staffing, the workload handled by the dDepartment’s employees, the dDepartment’s public service objectives, the dDepartment’s legal duties, and other information the Chief of Police deems relevant to determining proper staffing levels of Full-Duty Sworn Officers full-duty sworn officers. The report shall evaluate and make recommendations regarding staffing levels at all district stations and in all types of jobs and services performed by full-duty sworn officers Full-Duty Sworn Officers. By no later than July 1 in 2028 and every odd-numberedthird calendar year thereafter, the Police Commission shall adopt a policy prescribing the methodologies that the Chief of Police may use in evaluating staffing levels, which may include consideration of factors such as workload metrics, the Department’s targets for levels of service, ratios between supervisory and non-supervisory positions in the Department, progress toward the Department’s “30 by 30 Pledge” to increase the representation of women in police academy recruit classes to 30% by 2030 and to ensure that police policies and culture intentionally support the success of women officers throughout their careers, whether particular services require a fixed number of hours, and other factors the Police Commission determines are best practices or otherwise relevant. The Chief of Police may, but is not required by this Section 4.127 to, submit staffing reports regarding full-duty sworn officers Full-Duty Sworn Officers to the Police Commission more frequently than every three even-numbered years.
Beginning in 2025, tThe Police Commission shall hold a public hearing regarding the Chief of Police’s staffing report by December 31 in every year in which the Chief of Police submits a staffing report between October 1 and November 1 odd-numberedcalendar year. The Police Commission shall consider the Chief of Police’s most recent report in its consideration and approval of the Police Department’s proposed budget every fiscal year, but the Commission shall not be required to accept or adopt any of the recommendations in the report.
The Board of Supervisors is empowered to adopt ordinances necessary to effectuate the purpose of this sSection 4.127 regarding staffing levels including but not limited to ordinances regulating the scheduling of police training classes.
Further, the Police Commission shall initiate an annual review and submit the following reports to the Board of Supervisors annually for the Board’s review: (1) a report on progress, obstacles, and additional needs, if any, for the successful recruitment and retention of Full-Duty Sworn Officers and to achieve and maintain the Department’s recommended staffing levels; (2) a report monitoring the progress toward the Department’s “30 by 30 Pledge,” as described above, including a description of the Department’s recruitment plan and an outline of milestones to achieve the pledge’s goals; and (3) a report on opportunities and plans to civilianize as many positions as possible and submit that report to the Board of Supervisors annually for review and approval. Beginning on January 1, 2030, the Board of Supervisors may by ordinance amend the reporting requirements in this paragraph.
PATROL SPECIAL POLICE OFFICERS. The Commission may appoint patrol special police officers and for cause may suspend or dismiss patrol special police officers after a hearing on charges duly filed with the Commission and after a fair and impartial trial. Patrol special police officers shall be regulated by the Police Commission, which may establish requirements for and procedures to govern the position, including the power of the Chief of Police to suspend a patrol special police officer pending a hearing on charges. Each patrol special police officer shall be at the time of appointment not less than 21 years of age and must possess such physical qualifications as may be required by the Commission.
Patrol special police officers may be designated by the Commission as the owners of a certain beat or territory which may be established or rescinded by the Commission. Patrol special police officers designated as the owners of a certain beat or territory or the legal heirs or representatives of the owners may dispose of their interest in the beat or territory to a person of good moral character, approved by the Police Commission and eligible for appointment as a patrol special police officer.
Commission designation of beats or territories shall not affect the ability of private security companies to provide on-site security services on the inside or at the entrance of any property located in the City and County.
POLICE DEPARTMENT DEFERRED RETIREMENT OPTION PROGRAM (“DROP”)
A8.900 PREAMBLE ESTABLISHMENT AND PURPOSE OF PROGRAM.
(a) It is critical to the health, the safety, and economic vitality of the City and County of San Francisco, that the City be able to recruit new Police Officers, and retain veteran Police Officers. Recent experience has demonstrated that the City's Police Department has had difficulty recruiting qualified Police Officers, and, more significantly, has had difficulty retaining the services of veteran Police Officers.
(b) There is a highly competitive labor market for the services of Police Officers. Additionally, due to the historical hiring patterns in this Department, hundreds of Police Officers will become eligible for normal service retirement in the next three to five years. The City Police Department is already three hundred officers below the Charter mandated staffing level.
(c) In order to address this recruitment and this retention problem, through this measure the voters establish a voluntary Deferred Retirement Option Program (DROP) which would be offered to members of the Police Department in order to create an incentive for the retention of experienced Police Officers, and as well, to attract new Officers.
(d) Specifically, as well, the voters intend that this Charter provision, if adopted, shall be "cost neutral" to the City; that is, it shall not impose new costs upon the City as a consequence of the participation by Police Officers in the DROP.
(e) Finally, in order that the cost impact of the DROP may be assessed, this measure additionally provides that at the end of the third year after the implementation of the Program, the Board of Supervisors, pursuant to data provided by the Police Department along with an analysis by the Controller of the City and County and the consulting actuary of the Retirement Board, shall determine whether the Program has been cost-neutral, and whether in light of its achievement of the goals of the measure, it should be continued for an additional three year term, and thereafter, subject to similar evaluations.
(a) Establishment. Sections A8.900 through A8.910 of the Charter hereby establish a voluntary Deferred Retirement Option Program (“DROP”).
(b) Purpose. The purpose of the DROP is to facilitate the retention and recruitment of police officers, with the ultimate goal of having a fully-staffed police force.
A8.901 ELIGIBILITY TO PARTICIPATE IN THE DEFERRED RETIREMENT OPTION PROGRAM.
(a) Sworn members of the Police Department occupying the rank of Police Officer (currentlyClassification Code Q2-Q4 as of 2024), Sergeant (currentlyClassification Code Q50-Q52 as of 2024), or Inspector (currentlyClassification Code 0380-0382 as of 2024) at their date of entry into the DROPProgram, shall be eligible to participate in the DROP for up to a maximum of 36 60 months from their date of entry into the DROPProgram, provided they otherwise meet the eligibility standards set forth in Section A8.901(cb). Sworn members of the Police Department occupying the ranks of Sergeant (currently Q50—Q52) and Inspector (currently 0380-0382) at their date of entry into the Program, shall be eligible to participate in the DROP of up to a maximum of 24 months from their date of entry into the Program, provided they otherwise meet the eligibility standards set forth in Section A8.901(c).
(b) Sworn members of the Police Department occupying the ranks of Lieutenant (currently Q60—Q62) and Captain (currently Q80—Q82) at their date of entry into the Program shall be eligible to participate in the Program for a maximum of 12 months from their date of entry into the Program, provided that they otherwise meet the eligibility standards set forth in Section A8.901(c). No sworn member of the Police Department occupying a rank above that of Captain shall be eligible to participate in the Program.
(c) To be eligible to participate in the DROP, a sworn member occupying one of the eligible ranks must additionally be an active employee of the San Francisco Police Department, have at least 25 years of service credit as a sworn member of the Department, including any service as a member of the San Francisco Airport Police or service credit granted through a lateral transfer,; and be at least 50 years of age at the time of entry into the DROPProgram; and . Additionally, a member must be either a “full duty sworn officerFull-Duty Sworn Officer” as that term is useddefined in Charter Section 4.127 or a member currently assigned to the San Francisco International Airport. Reciprocity must be established prior to participation in the DROP and the member must exit the DROP and retire from the reciprocal plan concurrently. As a condition of participation in the DROP, a sworn member shall agree to be assigned to a district station within the Field Operations Bureau to perform neighborhood patrol work, or to the Investigative Bureau to conduct investigations, As a condition of participation the sworn member mustand shall further agree to that they shall terminate their employment with the City through retirement at the conclusion of their participation in the DROPProgram.
A8.902 EFFECT OF DISABILITY ON CONTINUED PARTICIPATION.
(a) If, after a member becomes a participant in the DROP, the member shall becomes incapacitated for the performance of duty by reason of any bodily injury received in or illness caused by the performance of duty, said member will be eligible to apply for a retirement for incapacity and be subject to the same eligibility requirements provided elsewhere in this Charter as though the participant was not enrolled in the DROP. If a member receives a retirement for this duty related incapacity, said retirement shall be in lieu of the benefits provided in accordance with these DROP provisions, and the participant shall be paid an industrial disability retirement benefit as if the participant had never entered the DROP. Participation in the DROP terminates on the date the Retirement Board approves a DROP participant's application for disability retirement, after which no DROP distribution(s) shall be made. The DROP participant shall be paid an industrial disability retirement allowance as if they had never entered the DROP.
(b) If, after a member becomes a participant in the DROP, the member shall becomes incapacitated for the performance of duty by reason of any bodily injury received or illness not related to the performance of duty, said member will be eligible to apply to terminate participation in the DROP in accordance with Section A8.906. The participant will be paid the balance credited in their DROP Account, and will begin to receive a monthly payment as determined under Section A8.903, including any cost of living adjustments to which the member would otherwise be entitled.
(c) In the event a member shall becomes temporarily incapacitated for the performance of duty while participating in the DROP, the member is entitled to disability benefits only as provided for in this Charter. The member is thus no longer a "full duty sworn officer," as defined in Section 4.127 eligible to participate in DROP under Section A8.901(cb), and therefore the member's service retirement payments will be suspended for the period during which disability benefits are received. The member's DROP enrollment shall be extended for the period during which disability benefits were received, provided that this extension may not exceed 30 months one-half of the permitted maximum participation period for the rank occupied by the member at the time of enrollment in the DROP.
(d) In the event a member who is participating in the DROP applies for a retirement for incapacity, and the application remains unresolved at the conclusion of their DROP participation period, that member must leave the DROP when their participation period concludes, but they shall be permitted to continue on disability status with the Department until such time as their application is finally determined. In no event, however, shall any such member receive the distribution of their DROP Account until their disability retirement status is finally determined.
(e) Members waive any right to apply for or be granted a disability pension once they have taken distribution of the funds in their DROP account.
A8.903 THE EFFECT OF PARTICIPATION IN THE DROP UPON PENSION BENEFIT CALCULATIONS.
Upon the voluntary entry of a qualified member into the DROP, that member's Retirement System benefits, including survivor benefits, shall be frozen, and shall not be increased as a result of any additional service time, increase in age or compensation earned by the member while they are participating in the DROP. During the period of a member's participation in the DROP, the monthly service pension payment described herein shall be increased by any cost of living adjustment to which the member would otherwise be entitled, if retired, during the period of their participation in the DROP, pursuant to the terms of the retirement plan which applies to the member.
A8.904 ESTABLISHMENT OF THE DROP ACCOUNT.
(a) The DROP Account is an account established for book-keeping purposes within the Retirement System for each member who elects to enter the DROP.
(b) Commencing with the first pay period after the entry of a member into the DROP, and for each pay period thereafter so long as the member participates in the DROP, the service pension (including any Cost of Living Adjustments) to which the member would otherwise be entitled based on their compensation, age, and length of service as of their date of their entry into the Program, shall be credited monthly into a DROP Account established within the Retirement System for each individual participant.
(c) A participating member, to the extent permitted by law and regulations established by the Retirement Board and the Board of Supervisors, may direct the crediting into that member's DROP Account the dollar value of any compensatory time off, accrued unused vacation, or accrued Sick Pay, if any, to which the member may be entitled, in lieu of receiving a payout of those amounts upon the date of entry into the DROP.
(d) The DROP Account into which the member's monthly service pension is credited shall also be credited on a monthly basis with interest at an annual effective rate of 4%four percent throughout the period of the member's participation in the DROP.
A8.905 RIGHTS OF SURVIVING SPOUSE, DOMESTIC PARTNER, OR DEPENDENTS.
(a) If a member shall die by reason of an injury received in, or illness caused by the performance of duty during the period of their participation in the DROP, the member's qualified surviving spouse, qualified registered/certified domestic partner, or other qualified dependents provided for in this Charter shall receive a death allowance pursuant to the applicable provisions of the Charter as if the member had never elected to enter the DROP. Whichever of the member's qualified surviving spouse, qualified registered/certified domestic partner, or other qualified dependents provided for in this Charter is entitled to receive this allowance may, instead of receiving the benefit under this paragraphsubsection (a), elect to receive a non-work related death benefit as specified in subsectionparagraph (b) below.
(b) If a member shall die during the period of their participation in the DROP for non-work related causes, the surviving qualified spouse, qualified registered/certified domestic partner, or other qualified dependents provided for in this Charter, shall be entitled to a post-retirement continuation allowance, along with any amounts credited to the deceased member's DROP Account, determined as if the participant had elected to voluntarily withdraw from the DROP under Section A8.906 on the participant's date of death. Such payments shall be made on the basis of beneficiary elections made by the member at the time of theirhis or her entry into DROP, and updated from time to time, as set forth in Section A8.905(d).
(c) In order for a surviving spouse or registered/certified domestic partner to be qualified for the monthly allowance described in this sSection A8.905, the member must have been married, or have established a domestic partnership within the time limits specified by this Charter. In order for surviving dependents to be qualified for the monthly allowance described in this sSection, such dependents must satisfy the requirements of the retirement provisions of this Charter. In any circumstance where the eligibility requirements specify the member's date of retirement, those requirements must be met at the date of entry into the DROP.
(d) A member who elects to participate in the DROP may designate a beneficiary for the proceeds of the member’s DROP Account in writing, not later than the time of entry into the DROP. The member may change the designation at any time prior to the distribution of the DROP Account. If the designated beneficiary predeceases the participating member, and the member becomes deceased before designating a new beneficiary, any distribution of the proceeds of the DROP Account shall be made to the estate of the member, pursuant to law.
(e) Notwithstanding the above provisions, a member's designation of a DROP Account beneficiary shall be subject to community property obligations, if any, under applicable California law.
A8.906 TERMINATION OF PARTICIPATION IN THE DROP.
(a) A member's participation in the DROP shall be terminated, other than by death or disability, by the first occurrence of any of the following: (1) the member's completion of the applicable DROP participation period set forth in Section A8.901(a) or (b); (2) the member's voluntary termination of employment while a DROP participant; (3) involuntary termination of the member's employment; provided, however, that distribution of the member's DROP Account shall be deferred during the pendency of any hearing or appeal of the member's termination of employment. Should the member be reinstated to employment, the member may continue to participate in the DROP for the full duration of the member's original participation period. Any time during which the member was excluded from DROP participation shall not be deducted from the member's maximum participation period set forth in Section A8.901(a) or (b).
(a) DROP participation shall be terminated by the first occurrence of any one of the following events:
(1) Upon the member's completion of the 60-month DROP participation period, or upon their voluntary exit from the DROP at any time during the participation period.
(2) Involuntary termination of employment. At the member’s request, distribution of the DROP account will be withheld while the appeal of the member’s termination is pending. Should the member be reinstated, the member may continue to participate in the DROP if the account has been withheld. The period of the DROP participation will continue under the terms of the original application.
(3) Death of the member.
(4) Approval of disability retirement benefits under the terms of this Charter.
(5) Voluntary termination of employment prior to the completion of the DROP participation period.
(b) No interest shall accrue after any one of the events set forth in subsection (a) terminating the DROP.
A8.907 EMPLOYMENT STATUS OF THE MEMBER DURING PARTICIPATION IN THE DROP.
(a) During the period of a member’s participation in the DROP, the member shall continue to receive the regular compensation attached to the rank occupied by the member at the time of enrollment in the DROPProgram, and the member shall have all of the rights, privileges, benefits, and obligations of employment, including health benefits, attached to said rank, and shall be subject to all of the other terms and conditions of active employment in their respective rank and assignment. No member shall be eligible for a promotion during the time of their participation in the DROP.
(b) Notwithstanding the continued receipt by a participating member of the regular compensation and benefits attached to the rank and assignment which they occupy during their time in the DROP, no participating member shall receive service credit or compensation credit for retirement purposes pursuant to this Charter on account of their participation in the DROP. The member shall be subject to the employee contribution, as required by this Charter for all other active members of the Police Department, into the Retirement System. The City and County need not continue to make its required contributions for any DROP participant. Member contributions made during a participation in the DROP shall be deemed a contribution to the general assets of the Retirement System, and shall not be a part of the member’s DROP Account.
A8.908 COMPLIANCE WITH TAX LAWSAND IMPLEMENTATION.
(a) It is the intent of the voters that the DROP shall not jeopardize in any way the tax qualified status of the Retirement System under Section 401 of the Internal Revenue Code of 1986, as amended from time to time, including, but not limited to, Section 415 of the Code, as amended.
(b) The Board of Supervisors shall adopt ordinances to implement the DROP, including to repeal or amend Administrative Code Sections 16.63 through 16.63-10 as necessary and appropriate to conform to revisions in the DROP as enacted at the November 5, 2024 election, and the Retirement Board shall adopt such rules as may be necessary to implement the DROP, regulate investment and distribution of the DROP contributions, establish forms and procedures for designating beneficiaries of the DROP Account, and all such other matters as may be necessary, in its discretion, to implement the Program, including the revisions as enacted at the November 5, 2024 election, by no later than July 1, 20082025 and to assure its tax-qualified character.
A8.909 DETERMINATION OF COST NEUTRALITY REAUTHORIZATION.
(a) The implementation of the DROP shall not result in any net increase in cost to the City. This determination shall take into account the costs associated with payroll, the expenditures associated with the recruitment and training of Police Officers, the costs of conducting academies for such recruits and trainees, the Field Training Officer costs, the retirement contributions made by members participating in the DROP, and the City, and the City's share of the return on the investment of the DROP funds, along with any other cost or savings elements related to the implementation of the Program. Notwithstanding this objective, the DROP shall be given a sufficient trial period to determine whether, as implemented, it is cost-neutral to the City as so defined. By no later than December 15 in the fifth year after the effective date of the DROP and every fifth year thereafter, the Board of Supervisors must act by motion to either reauthorize the DROP for an additional five-year period without amendment, or, if the reauthorization motion fails, allow it to expire.
(b) Not later than April 15, in the third year after the effective date of the DROP, a joint report prepared by the Controller of the City and the consulting actuary of the Retirement System documenting the net cost effect of the Program shall be submitted to the Board of Supervisors, and the Board shall determine by majority vote whether, on the basis of said report, the Program shall be renewed for an additional period of time as specified by the Board, but in no event beyond an additional three years.
(bc) By no later than December 15 in the fifth year after the effective date of the DROP, the Board of Supervisors, pursuant to data provided by the Police Department along with an analysis by the Controller of the City and County and the consulting actuary of the Retirement Board, shall determine the cost of the DROP, and whether in light of its achievement of the goals of the measure, it should be continued for an additional five-year term, and thereafter, subject to similar evaluations. The net cost effect of the DROPProgram shall be similarly evaluated periodically thereafter, pursuant to a schedule established by ordinance adopted by the Board of Supervisors by majority vote; provided, however, that in no event may such an evaluation be conducted less often than every three five years after the initial evaluation.
(c) The Board of Supervisors may by ordinance reduce or cap the number of new DROP requisitions available for the upcoming fiscal year. In setting any limit on the number of new DROP requisitions, the Board of Supervisors may consider the number of Full-Duty Sworn Officers then employed by the Police Department.
(d) If the Board of Supervisors determines not to renew the DROPProgram is not renewed by ordinance, those members then enrolled shall be permitted to complete their DROPProgram participation pursuant to the terms in effect when they entered into the DROPProgram.
(e) Should the DROP expire under subsection (a) and following the completion of participation in the DROP under subsection (d), the City Attorney may cause Sections A8.900 through A8.910 to be removed from the Charter.
A8.910 WITHDRAWAL OR ROLLOVER OF DROP ACCOUNTS.
(a) Upon the termination or conclusion of a member's participation in the DROP, the member shall be paid a lump sum equal to the balance in the member’s DROP Account, or, pursuant to the member's instructions, that balance shall be paid as a direct rollover into a qualified retirement plan. The Retirement Board shall establish rules, and may develop such forms as may be appropriate, regarding distribution of the DROP Account proceeds, the rollover of such proceeds into a qualified retirement plan, and the time periods within such which distributions may be made.
(b) Upon the voluntary withdrawal of a member from the DROP, or the expiration of their participation period, the member shall be deemed to be retired on a service pension and shall then commence receiving directly the monthly service pension amount calculated pursuant to Section A8.903, including any cost of living adjustments to which the member would have been otherwise entitled during the time of their participation in the DROP, and shall, for all other purposes under this Charter and sState law be deemed to be a retired member of the Police Department.
Section 3. At the February 5, 2008 election, the voters approved the addition of Sections A8.900 through A8.910 to the Charter, thereby establishing the Police Department Deferred Retirement Option Program (“DROP”). It was a program with an initial three-year term, and would expire unless extended by the Board of Supervisors. In 2011, following its initial three-year term, the DROP was not renewed by the Board of Supervisors, and thus expired by operation of law. But Sections A8.900 through A8.910 have remained physically in the Charter, albeit without legal effect.
Notwithstanding the “NOTE” regarding fonts at the beginning of Section 2 of this measure, Sections A8.900-A8.910 of the Charter amendment have been prepared using fonts for existing text and amendments to existing text, merely as a convenience and in recognition that the prior language was never physically removed from the Charter. The net effect is that the words in Section A8.900-A8.910 designated according to the “NOTE” as in plain font for “unchanged Charter text” and in single-underline italics Times New Roman font for “additions” constitute the text being adopted by the voters at the November 5, 2024 election.