永久禁止私人車輛行駛上大公路，以建立公共開放休憩空間
市府是否應該將上大公路作為公共開放休憩空間，每週七天永久禁止私人車輛行駛，但有少數例外情況？
本提案需要有50%+1的贊成票才能獲得通過。
摘要由選票簡釋委員會撰寫
現況：
因應新冠病毒疫情，市府關閉某些公共街道以禁止私人車輛行駛，並將這些街道保留為開放空間供休憩之用。這些關閉的道路包括大公路從Lincoln Way到Sloat Boulevard路段（即上大公路），毗鄰海洋海灘（Ocean Beach）。
在2022年5月，市府以一項試點計劃取代疫情期間對上大公路的限制，該計劃在週五下午、週末以及假日關閉上大公路，禁止私人車輛行駛。這項禁駛令不適用於緊急救援車輛、政府公用車、公園內接駁公車和授權運載乘客的類似車輛。此試點計劃預定於2025年12月31日結束。當試點計劃結束時，上大公路將開放給私人車輛。
市府的整體規劃對三藩市內的土地使用，包括街道在內，設定目標與政策。加州海岸法提供加州沿海土地使用指引。改變上大公路的使用，可能需要對整體規劃進行修訂與獲得加州海岸法的批准。
康樂和公園委員會具有對三藩市大多數公園和其他康樂設施的管轄權，包括上大公路。根據該委員會的指示，康樂和公園局的總經理負責監督這些康樂設施的使用。
建議：
提案K是一項法令，允許市府將上大公路作為公共開放休憩空間使用，每週七天永久禁止私人車輛行駛，但有少數例外情況。它會繼續允許緊急救援車輛、政府公用車、公園內接駁公車和獲得授權的類似車輛隨時使用上大公路。康樂和公園局的總經理將有權決定緊急情況存在並允許私人車輛使用上大公路。
提案K要求市府在選民批准此項提案後的180天內取得其他一切必要核准，以便永久關閉上大公路給私人車輛使用。那些核准可能包括市府的整體規劃進行修訂與獲得加州海岸法的批准。
如果提案K獲得選民通過，現行的試點計劃將會持續實施，直到取得所有必要的核准並獲得許可證，或直到試點計劃於2025年12月31日預定的結束之時。
投「贊成」票的意思是：如果您投「贊成」票，即表示您同意市府將上大公路作為公共開放休憩空間，每週七天永久禁止私人車輛行駛，但有少數例外情況。
投「反對」票的意思是：如果您投「反對」票，即表示您不同意市府進行這些變更。
市主計官對提案「K」的意見書
副市主計官ChiaYu Ma就提案K對本市財政的影響發表以下聲明：
如果建議的法令獲得選民批准，該法令的支出取決於市長和市議會在預算過程中做出的決定，因為法令無法約束規定未來的市長和市議會對此以及其他任何用途提供資金。我認為，如果建議的法令獲得選民批准，可能會減少政府的費用，至多節省大約150萬美元一次性資本項目成本以及每年節省大約35萬美元至70萬美元維護與營運費用
建議的法令會修訂公園法，以禁止所有私人車輛行駛上大公路從Lincoln Way到Sloat Boulevard路段。
如果建議的法令獲得批准，年度營運成本可因除沙、道路維護和營運費用減少而每年節省大約35萬美元至70萬美元，節省的金額可能因為檢查與維修實體基礎設施的額外費用被減低一部分。建議的法令可能會增加垃圾收集、公園巡警巡邏或其他營運費用增加，視乎康樂和公園局未來所做的營運決策，這些成本可能因為不再需要開放與關閉上大公路而降低。實況而言，康樂和公園局在2023財政年度，每月大約向申請人簽發兩張使用上大公路舉辦週末活動的許可證。儘管目前無法斷定未來可能有的活動數量，但一般而
言，收取的費用部分會用於支付工作人員花在活動上的時間。
此外，建議的法令可能會使資助交通計劃的資本項目費用減少。建議的法令會降低更換上大公路現有交通信號的需求，可能節省至多大約430萬美元。建議法令的結果可能不會影響其中一些資本項目的必要性，這些節省金額可能會因為下述費用而減少：從大約86萬美元的規劃、設計和交通減速計劃費用，到大約270萬美元的新資本項目費用用於交通減速和增設信號以因應交通改道，致使淨節省金額約為150萬美元。如果道路關閉導致未來需要進行資本項目，這些節省會進一步減少，但程度目前無法確定。因道路關
閉而產生未來任何額外重大項目或營運費用將取決於未來市長與市議會所做的政策與撥款決定，以及受影響部門所做的未來營運決策。
提案「K」如何被列入選票
2024年7月18日，選務處收到下列市議員簽署的一項擬議法令：Dorsey、Engardio、Mandelman、Melgar、Preston。
根據《市政選舉法》，凡有四名或以上市議員簽署，即可以此方式將一項法令列入選票。
以上陳述是本提案的中立分析。贊成和反對本提案的論據在本文後刊登。所登載論據為作者意見，其準確性未經任何官方機構校核。英文原文的拼寫及文法錯誤均未經改正。中文譯文與英文原文儘可能保持一致。
Proponent’s Argument in Favor of Proposition K
我們有一個世代難逢的機會，可以將一條多餘的海岸道路轉變為標誌性的新海濱公園。
投票贊成海洋海灘（OCEAN BEACH）公園，最充分利用我們的海岸
- 三藩市市民想要一個海濱公園。這條試點海濱步道每個週末迎來10,000人次訪客，已經是本市最受歡迎公園的第三位。提案K將使人們每天可以享受海岸，以及改善公園設施如座位等。
- 公園海濱步道讓所有人更無障礙地使用海岸。對於輪椅使用者、騎自行車的孩子、輪滑者，海濱步道能讓更多人以沙灘無法提供的方式享受海岸。
- 我們必須保護我們海岸的生態系統。去除脆弱海岸棲息地中的汽車污染，是邁向以本土植物修復我們海岸沙丘的關鍵第一步。
- 海岸公園將可為西邊小商業注入活力。公園的訪客在日落區（Sunset）小商家用餐、小酌以及購物，促進了經濟活力。
- 大公路已經喪失它最大的效用。它的南端已經因為正在墜入海裡而會永久關閉。無論本提案是嬴是輸，缺乏直接連接到帝利市（Daly City），通勤者只能轉向內陸。市府正對車流進行改善，以精簡新的內陸路線。
現在是做出決定的時候。非常成功的試點計劃將於明年結束，如果沒有提案K，這個公園將會消失。在歷經四年的研究、公眾外展和公聽會後，現在是投票贊成提案K的時候了。
我們最重視的開放空間——從Crissy Field到Embarcadero——都是以果敢的願景創造出來的。透過提案K，讓我們創造三藩市下一個標誌性的開放空間：海洋海灘公園。
我們的海岸。我們的選擇。投票贊成提案K。
瀏覽oceanbeachpark.org
州參議員Scott Wiener
市議員Joel Engardio
市議員Myrna Melgar
市議員Ahsha Safaí
市議員Matt Dorsey
市議員Dean Preston
市議員Hillary Ronen
市議員Rafael Mandelman
Rebuttal to Proponent’s Argument in Favor of Proposition K
沒有人提交反駁贊成提案K的論據
Opponent's Argument Against Proposition K
不要被誤導：提案K既不會創造公園也不會拆除上大公路（簡稱UGH）的鋪砌道路。我們已經有一項針對私人車輛的折衷方案：即平日開放行駛，週末和假日禁止行駛，已實行數年。因此，投票反對提案K。
我們現有的上大公路（UGH）是一條西邊居民和商業汽車利用它來運載家庭、學生、患者、通勤者以及觀光客的重要連結——沿著我們美麗的海岸。關閉這條路會永久地迫使車輛改用鄰近的社區街道，帶來噪音、交通堵塞以及可能發生的交通事故。
金門公園直接與上大公路北端相鄰，然而積極份子卻假裝仍然有必要創造一座新公園。他們假裝步行在上大公路的瀝青上就符合了「公園」的定義。他們忽略現有的那個可以步行、自行車、慢跑、溜輪滑和溜狗的步道，該步道距離東邊僅數英尺、與上大公路的長度平行。需要甚至更多休憩空間？那就前往我們世界級的金門公園。
積極份子宣稱永久關閉上大公路將能解決氣候變化問題。荒謬！原本要行駛上大公路的車輛被重新引導到不過幾條街以外的地方，對氣候問題毫無作用。
積極份子感嘆目前清除上大公路風沙的需求要花費數百萬美元。如果道路關閉，難道風沙就會魔術般地停止滲入上大公路嗎？事實是：將仍需為緊急救援車輛和市維修車輛清除上大公路的風沙。
三藩市選民們，提案K所做只是禁止私人車輛上大公路南北行駛，僅此而已。反汽車、反自由移動的積極份子和他們的財務資助者要求您犧牲很多，卻沒有揭露關閉道路背後的真正動機。因此，和我一起高呼反對提案K。保持上大公路對所有人開放。
Richie Greenberg
https://richiegreenberg.org/ugh.html
Rebuttal to Opponent’s Argument Against Proposition K
我們獨特的太平洋海岸應該成為一個知名景點，開放給三藩市市民天天享受。和我們一起投票贊成提案K，來創造一個讓我們所有人都引以為傲的海洋海灘公園。
• 提案K：一個偉大公園的好方案。我們知道三藩市市民想要一個海濱步道，因為人們已經用腳投票——週末試點地已經是本市第三大最多人來訪的公園。透過將這個公園變成全天候，提案K能啟動長者座位等改善工程，開放週末服務工作者通行，同時它是創造一個標誌性海岸公園的必要第一步。市主計官也證實能夠節省稅金。
• 試點計劃明年結束，如果我們不挽救，公園就會消失。這項週末試點計劃是暫時性的試驗，用來了解三藩市市民是否會使用海濱步道。四年後，答案是肯定的「是」。但是僅限週末使用的公園甚至無法提供例如座位這樣的基本公園設施。該試點計劃很快就要到期，因此選民必須對我們的海岸未來做出選擇。
• 對交通的影響極小。提案K是經過多年的研究與社區參與。幾家交通機構已確定提案對通勤者和鄰里的交通影響極小，甚至在進行已規劃的交通改善之前也是如此。大公路是一個不可靠的路線，每年因為風沙吹襲而關閉多達65天，但卻沒有出現提案反對者宣稱的巨大影響，這是因為附近的日落大道有六條車道，對處理大公路的交通流量綽綽有餘。
榮譽議長Nancy Pelosi
Paid Arguments in Favor of Proposition K
1
贊成提案K的付費論據
贊成提案K！海洋海灘公園（Ocean Beach Park）將以兩種方式來回應氣候變化：
1) 適應：海洋海灘公園能讓自然沙丘系統復原，使它更能抵禦海平面上升和暴風雨。
2) 緩解：海洋海灘公園能促進主動性的運輸：走路、跑步、騎自行車、騎電動自行車和滑板車。這會鼓勵潔淨、健康的運輸，減少温室氣體排放。
Dave Rhody，2nd Tuesday Climate Group
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：2nd Tuesday Climate Group。
2
贊成提案K的付費論據
作為附近鄰里的居民，我們請求您投票贊成提案K
當市府最近詢問我們日落區居民在社區有什麼需求時，得到的是一面倒的答覆：更多的公園和社區空間。與其他大多數鄰里不同，日落區大多數居民住的地方距離公園的步行路程都要超過十分鐘。
海洋海灘公園回應了這樣的需求，它提供很需要的開放空間和歡樂，並且敞開我們鄰里最棒的資產 — 海岸線 — 供所有人享用。許多人闔家前往這座公園，和孩子們在海邊漫步、騎自行車或溜滑板車、打太極拳、欣賞週日爵士音樂表演，或是席地而坐觀看海浪。
沒有提案K，試點計劃很快就要結束，我們喜愛的海岸公園將消失不見。
一座新的海岸公園將是我們的鄰里很棒的增添，但我們也知道重大改變會引發疑問，及有些居民會擔心交通問題。幸而提案K有一個交通配套方案，可以全面滿足居民和通勤者的需求。經過多年試點和研究之後，我們得到了數據：對交通的影響很小。我們知道這個結果，因為這條路原本就由於風沙堆積因此一年關閉多達65天，同時在交通煩忙時間到南灣最多只要多花三分鐘，其他時段花的時間則更短。周詳的交通減速方案已經成功地將超速減慢到比疫情前還低，改善了我們鄰里行人的安全。
讓我們保留海洋海灘公園並將它變成我們孩子生命中一個永久的事物。投票贊成提案K。
Grow the Richmond
Outer Sunset Neighbors
Richmond Family San Francisco
Northern Neighbors
Southside Forward
Kid Safe SF
Far Out West Community Garden
Wheel Kids Bicycle Club
Tree Frog Treks
SF Surfers for Ocean Beach Park
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Yes on K，Ocean Beach Park for All。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是﹕1.Jeremy Stoppelman，2.Heidi Moseson，3.Stephen Dodson。
3
贊成提案K的付費論據
三藩市的主要環保團體團結一致：支持提案K
支持綠色連接：提案K將金門公園和Merced湖及Fort Funston連接起來，讓本地野生動物與人們可以自由往來。
支持生物多樣性：提案K使重新引入本地植物成為可能，恢復沙丘生態系統，保護鳥類和其他野生動物棲息地並且消除入侵物種。
支持社區：提案K創造機會讓居民與訪客與大自然互動並享受大自然，培養生態管理文化，並幫助保護一個世界級的衝浪地點。
支持我們的太平洋：提案K去除我們敏感海岸棲息地中的汽車污染。
支持氣候：提案K支持氣候變化適應措施，防禦海平面上升，並促進對氣候無害的主動性運輸。
Sierra Club
The Nature Conservancy
Surfrider Foundation, San Francisco Chapter
San Francisco League of Conservation Voters
Golden Gate Bird Alliance
Greenbelt Alliance
SF Surfers for Ocean Beach Park
Sutro Stewards
Greening Projects
Climate Reality Bay Area San Francisco Policy Action Team
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Yes on K，Ocean Beach Park for All。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是﹕1.Jeremy Stoppelman，2.Heidi Moseson，3.Stephen Dodson。
4
贊成提案K的付費論據
作為三藩市市民，我們對於新海濱公園步道所帶來重大的好處感到興奮。但作為交通專業人士，我們只會在進行研究後，才支持提案K。我們查核數據後發現：將大公路改造為新海濱公園有很大的好處，對交通的影響很少。根據交通數據，我們發現：
- 日落大道有充裕的容量：觀察到的數據顯示，道路關閉僅僅使平日尖峰時段的汽車交通時間增加3分鐘 — 其他時候增加的時間更少 — [1]，而且這些延遲可透過在大公路和Lincoln大道以及Sloat大道和Skyline等路段已在進行的交通信號改善來緩解[2]。
- 外日落區住宅街道可能保持安全與寧靜：自從引進試點步道以來，下大公路已經出現重大改善：與疫情前相比，平日交通流量減少了50%以上，超速減少了21%[1]。
- 大公路作為道路使用的需求很小；對公園的需求很大：無論是否有海岸公園，大公路南段明年都會因為海岸侵蝕而關閉，意味著行駛於外列治文區和聖馬刁縣之間的人將要改行新的內陸路線，屆時上大公路作為道路使用的需求將銳減[2]。與此同時，日落區居民一再表示更多公園與開放空間是他們最重要的幾項需求。
一座新海濱公園有著很多的好處。現有的週末步道已經是本市第三大最多人到訪的公園[1]。在我們親眼看過這些數據後，我們很高興地支持贊成提案K。
[1]：2024年7月8日給市議會書記的報告
[2]：2021年7月三藩市縣交通局研究
Sara K. Barz
William Baumgardner
Alexandra Cava
Mariko Davidson
Ian Griffiths
Beaudry Kock，PhD
Willett Moss
Sebastian Petty
Melissa Ruhl
Audrey Shiramizu
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Yes on K，Ocean Beach Park for All。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是﹕1.Jeremy Stoppelman，2.Heidi Moseson，3.Stephen Dodson。
5
贊成提案K的付費論據
公園對商業有很大的好處。作為持續從疫情中復甦的小商家，新的海濱公園將能促進社區發展與經濟活力。
週末開放的試點步道已經很成功，但它僅僅是我們海濱促進鄰里小商家繁榮潛力的開端。這個步道是全市性的景點，吸引新訪客到此參加活動、休閒娛樂，享受海洋，然後留在我們的小商家用餐和購物。
相反地，大公路作為道路時，從Sloat到Lincoln之間沒有可以轉彎或停車的地方，意味著它只能用來繞過我們的鄰里商家。
提案K能夠保留這座公園並在它成功的基礎上繼續發展，讓它能夠吸引更多人來訪。公園的改善，例如座椅和藝術，復原的沙丘和本地植物，以及增設海灘行人通道，都會為我們的西部海濱帶來歡樂。
加入我們一起為了經濟活力以及一座標誌性新海濱公園投票贊成提案K
Black Bird Bookstore
Other Avenues Grocery Cooperative
Far Out Gallery
Offix Edge
Love Fest Fibers
Silverback Pacific
Swell Bicycles
Moonshadow Acupuncture
Ben Bleiman，娛樂委員會主席*
Sharky Laguana，小商業委員會前主席*
*僅供識別身份；作者以個人名義簽名，並非代表某一組織。
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Yes on K，Ocean Beach Park for All。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是﹕1.Jeremy Stoppelman，2.Heidi Moseson，3.Stephen Dodson。
6
贊成提案K的付費論據
三藩市公園組織與領袖支持提案K
是將歡樂與耍樂帶回三藩市海濱區的時候了。雖然人們對昔日Playland at the Beach、Fleishhacker Pool以及Sutro Baths等海畔勝地的記憶逐漸淡去，但提案K能讓我們創造一個以太平洋為主角的標誌性新公園。
暫時性的試點計劃重新為海濱區注入了活力，讓它立即成為娛樂與公園管理局第三大最受歡迎的公園，每年有數十萬來訪人數，訪客到此步行、滑輪、跑步、溜滑板車、騎自行車，或是在浪邊嬉戲。提案K在這樣成功的基礎上繼續發展，將暫時性的公園變成永久性，在短期內安裝座椅等公園設施，並且啟動極為需要的海岸修復工作，好讓我們的海岸生態系統在面對氣候變化時更有韌性。
海洋海灘公園將填補本市公園系統中的一個重大缺口，開放海岸提供更多娛樂形式並創造一個連續綠帶連接金門公園和Merced湖以及Fort Funston。它回應了日落區居民希望當地有更多公園和社區空間的要求。安全好玩的公園空間對本市的健康與福祉、美麗和活力至關重要。提案K是給三藩市未來世代市民的一份禮物，他們日後會心想我們為什麼不早一點這樣做。
加入我們一起投票「贊成」提案K，為所有人提供一個無障礙、歡樂的海濱區
San Francisco Parks Alliance
Livable City
Friends of Great Highway Park
Phil Ginsburg，三藩市康樂和公園局總經理*
Rachel Norton，加州州立公園基金會執行總監*
Breanna Zwart，康樂和公園委員會*
Jean Fraser
*僅供識別身份；作者以個人名義簽名，並非代表某一組織。
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Yes on K，Ocean Beach Park for All。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是﹕1.Jeremy Stoppelman，2.Heidi Moseson，3.Stephen Dodson。
7
贊成提案K的付費論據
提案K是我們海岸的正確未來
一座標誌性的海岸公園。提案K透過創造一個兩英里長的海岸步道，乃是我們的海岸線最好的用處，該步道將成為我們留給未來三藩市市民的珍貴遺產。這個試點公園已經是本市最受歡迎的公園之一，因為三藩市市民想要在海邊消磨時光。將它變成一座全時間的公園讓所有三藩市市民可以天天享受我們的海岸。
讓西邊通勤者交通更順暢。提案K以多年的研究和公眾意見為基礎來解決交通問題。大公路Sloat以南的部分已經侵蝕入海，明年將禁止汽車通行。這意味著無論是否有這項提案，交通都將需要轉往內陸。通過提案K意味著進行積極性規劃，讓通勤者安全而有效率地抵達他們的目的地。
提案K甚至會節省稅金。維持一條海岸公路要花費數百萬美元，而公園長椅和野餐桌則價格低廉。現在就採取行動，讓納稅人能夠獲得新的海岸步道，讓新的內陸通勤順暢的交通改善，以及省下430萬美元大公路老舊交通信號燈的更換費用。
加入我們一起投票贊成提案K：明智的城市規劃，為三藩市的公園、通勤者和納稅人創造一個三贏局面。
SPUR
Kid Safe SF
Friends of Great Highway Park
Ocean Beach Park for All
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Yes on K，Ocean Beach Park for All。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是﹕1.Jeremy Stoppelman，2.Heidi Moseson，3.Stephen Dodson。
8
贊成提案K的付費論據
謹代表許多使用並且喜愛試點公園的長者和殘障人士，我們敦促您投票贊成提案K。
對於許多長者和殘障人士來說，走在沙灘上是困難的甚至不是一個選項。因此，我們仰賴海洋海灘公園來享受寧靜的散步時光，或推著輪椅沿著海岸前行，參加太極拳、椅子瑜珈等社區活動，以及參加免費戶外音樂會。沒有提案K，試點計劃將會結束，同時也終止了我們對海岸的無障礙使用。
在三藩市出行感覺像在賭命一樣。長者和殘障人士光是試圖過馬路就要面臨被撞傷或撞死的最高風險。我們有許多人不會開車或就是不開車。而且坦白說，在本市高低不平的人行道上使用輪椅、電動代步車或助行器也不是一件讓人鬆弛的事。對於能開車的人來說，我們可以繼續一如以往去海洋海灘公園以北的兩英里大公路上接近海洋，因這一段大公路沒有任何停車或轉彎的地方。
過去四年來，我們得以主動地享受了這座安全綠州、連接社區以及臨近浪濤。提案K不僅能維護我們的通行，還能在那個成功的基礎上發展，例如改善座椅和野餐桌等無障礙設施，這是一個非全時公園可以做的。
請不要奪走我們長者和殘障人士使用的這個安全空間。投票贊成提案K，讓我們的海濱區供所有人使用。
Thurman O. Carroll, III
Carol Brownson
Rosalino Arbel
Ruth E. Malone
Martha Abbene
Margaret Graf
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Yes on K，Ocean Beach Park for All。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是﹕1.Jeremy Stoppelman，2.Heidi Moseson，3.Stephen Dodson。
9
贊成提案K的付費論據
亞裔美國人社區領袖為了我們的家庭與社區投票贊成提案K
我們知道，在三藩市行走的人都處於危險交通的高風險之中。每年有數以百計的人在走路時被撞傷，有些人還失去性命。這些受害者中有許多是我們的鄰居、亞裔青少年和長者。因此，我們相當重視海洋海灘公園。
在一座有著許多危險街道的城市中，現在有一個地方適合不同年齡的人，特別是長者和孩子，可以無害怕地行走。對於我們社區許多依賴輔助步行工具或是不再能走在不平坦沙地的人來說，週末試點公園能讓他們享受在海邊散步這樣簡單的快樂。沒有提案K，這項試點計劃，以及他們的無障礙通行，都將在明年結束。
我們的社區依賴三藩市的公園和開放空間來休閒娛樂、享受新鮮空氣和於社區中維繫。這個試點計劃取得了巨大的成功，讓西邊各年齡層的人齊聚參加特別活動，例如農曆新年、中秋節聚會以及每日活動，例如太極拳或是在海邊輕鬆漫步等等。沒有提案K，試點計劃將會結束，同時這個社區集會空間將會消失。
請投票贊成提案K，來為長者和我們的社區保護安全空間。
Jenny Lam，三藩市教育委員會委員*
Janice Li，灣區捷運董事
Janelle Wong，三藩市公車眾客協會臨時執行總監*
Brian Quan
Alyssa Cheung
Alexander Wong
Rodney Fong
*僅供識別身份；作者以個人名義簽名，並非代表某一組織。
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Yes on K，Ocean Beach Park for All。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是﹕1.Jeremy Stoppelman，2.Heidi Moseson，3.Stephen Dodson。
10
贊成提案K的付費論據
三藩市的聯邦、州和地方領袖支持提案K — 所有人共享的海洋海灘公園 — 因為：
三藩市市民喜愛海洋海灘公園。在試點計劃期間有超過三百萬人到訪這座公園，使得它立即成為本市第三受歡迎的公園。使用輪椅的人、溜滑輪的人、騎自行車的孩子 — 現在所有人都能享用海岸。提案K會維護這個三藩市的成功故事並加以發揚光大。
現在是規劃未來的時候了。由於氣候變化，大公路Sloat以南的部分將不再用於車輛交通，因此本市需要提前規劃以保持交通暢通。提案K是明智的規劃。
它就是合情合理的做法。我們可以繼續花費納稅人的錢來維持一條那裡都去不了的道路，或是使用這些稅金來創造一座標誌性的海岸公園並同時精簡南北向的通勤交通。提案K帶來雙贏。
海洋海灘公園將成為三藩市下一個標誌性開放空間。這是我們創造下一個Embarcadero(海旁大道)或Crissy Field的機會，以我們獨一無二的太平洋海岸為主角。提案K是我們給未來世代的禮物。
歷經了四年時間，十一場公聽會，八個報告之後，研究已得到結果，現在是投票贊成提案K的時候了。
榮譽議長Nancy Pelosi
州參議員Scott Wiener
Joaquín Torres，估值官－記錄官
Jenny Lam，三藩市教育委員會委員*
Janice Li，灣區捷運董事
Eric Mar，第1選區前市議員
*僅供識別身份；作者以個人名義簽名，並非代表某一組織。
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Yes on K，Ocean Beach Park for All。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是﹕1.Jeremy Stoppelman，2.Heidi Moseson，3.Stephen Dodson。
11
贊成提案K的付費論據
每14小時就有一人在交通碰撞事故中受到重傷，被緊急送往三藩市綜合醫院。這些受害人中，有些人沒有活下來：本市每年大約有30人在交通碰撞事故中喪生。絶大多數的受害人是行人，其中有半數是年齡較大的成人。
這就是為什麼為所有年齡和各種能力的人提供安全空間，讓他們不受危險交通的威脅至關重要。
這項將大公路作為人們的安全空間的週末試點計劃大受歡迎，證實了確實有對海岸步道的需求。而且海岸步道是合理的，因為只有在去除交通後，每個人才能享用我們的太平洋海岸線。當大公路有車輛行駛時，唯一能享受海洋海灘的方式就是去到沙灘上。這對很多人來說很困難而且有限制，包括使用輪椅或推嬰兒車的人。
提案K是一個大好機會，讓我們的海岸成為每個人每天都可以使用的地方。
提案K還會伴隨著許多安全升級，這些位於外日落區的升級包括將Lincoln Way上的車輛停止標誌換成交通燈，讓往來於金門公園的家庭能更安全的穿越街道並更好地管理車輛交通，此外還有交通舒緩措施以確保駕駛者行駛在鄰里街道時保持安全速度。
請投票支持提案K，支持在我們海濱區的人們享有安全的空間。
Walk San Francisco
San Francisco Bicycle Coalition
Livable City
Streets for People
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Yes on K，Ocean Beach Park for All。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是﹕1.Jeremy Stoppelman，2.Heidi Moseson，3.Stephen Dodson。
12
贊成提案K的付費論據
三藩市的LGBTQ領袖支持提案K，因為我們需要海洋海灘公園：安全和無障礙開放空間讓所有人享受我們宏偉的太平洋海岸。
在我們面前有一個關於如何使用我們唯一的海岸線的選擇。隨著試點計劃於明年到期，投票贊成提案K能夠保住這個受人喜愛的社區空間，它每週接待超過1萬人次的來訪，讓他們充滿歡樂。提案K為未來世代的三藩市人創造一個珍貴的傳承，讓公園可在短期內立即進行座椅等改善工作，同時是必要的第一步去重新設想我們未來的海岸該有怎樣的樣貌。
海洋海灘公園已經成為三藩市人一個至關重要的社區空間。經過了四年多的試點和研究後，我們了解到它就是人們想要的：它已經是本市到訪人數第三多的公園。加入我們一起重新注入新活力並保護我們的海濱區：投票贊成提案K。
Alice B. Toklas LGBTQ Democratic Club
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Yes on K，Ocean Beach Park for All。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是﹕1.Jeremy Stoppelman，2.Heidi Moseson，3.Stephen Dodson。
13
贊成提案K的付費論據
工薪市民依賴三藩市得天獨厚的公園作為他們喘息，接觸大自然，以及享受與家人散步的寧靜放鬆時光。提案K創造一個歡迎所有人的海濱公園，讓所有人感到舒適，得以在其中漫步、聽浪濤聲和放鬆身心。
僅僅於週末開放的公園讓那些在週末要上班的人無法使用，同時這樣的公園甚至不允許配備最基本的公園設施例如座椅或野餐桌等。提案K根據四年以上的研究與社區流程的成功基礎上繼續發展，旨在創造一座海洋海灘公園讓海岸供更多的人參與不同的活動。這項提案搭配明智規劃，在我們的海岸創造一個標誌性新景點的同時也讓通勤者能快速抵達他們需要前往的地方。
大受歡迎的試點公園 — 已經是三藩市來訪人數第三多的公園 — 顯示人們對於新的海岸公園有著重大需求。加入三藩市工會工作者一起投票贊成K！
LiUNA Laborers Local 261
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Yes on K，Ocean Beach Park for All。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是﹕1.Jeremy Stoppelman，2.Heidi Moseson，3.Stephen Dodson。
Paid Arguments Against Proposition K
1
反對提案K的付費論據
救命啊！提案Ｋ在暗室中誕生，在無預警的情況下強加於西邊居民。它是一個很糟糕的方案（或說缺乏方案）。
請支持西邊的三藩市人，投票讓上大公路維持一直以來的用途 — 開放給所有人。
投票「反對！」提案Ｋ。
Paul Kozakiewicz
Sunset Beacon報和Richmond Review報編輯及前發行人
www.richmondsunsetnews.com
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Paul Kozakiewicz。
2
反對提案K的付費論據
列治文規劃協會（PAR）反對提案K
關閉大公路將會傷害居民、上班族、學生和退伍軍人醫院的病人，這些人將被截斷，無法使用唯一直接連接西邊去外列治文區、以及從三藩市南邊鄰里到半島的直接路線。
關閉這條公路將迫使數以千計的車輛每日駛入安靜的鄰里街道，最終駛入三藩市交通局指定的高傷危交通走廊。
提案者堅稱大公路有作為休閒娛樂用途的需求，但隻字不提該提案提供零資金以創造或維持這樣一個空間。
提案者認為風蝕和流沙是關閉大公路的理由，此論點毫無根據。清除風沙是必要的，數十年來皆如此，而且無論大公路用途為何，這項工作將持續進行。
如果提案K通過，大公路將維持是舖設的路面，但禁止私人車輛行駛。根據市主計官的看法，如果關閉大公路，大公路仍將需要清除風沙和維護道路以供緊急救援車輛和其他政府車輛使用。這包括允許維修公共事業委員會的西邊運輸箱的卡車通行，該運輸箱是一個巨型槽，延伸到路面以下五十英尺，覆蓋整個大公路的長度與寬度，是我們廢水系統的重要組成部分。
校區提供的學生額比需要的多出14,000個，因此今年秋天將會有學校關閉。關閉大公路會使需要穿越金門公園到新學校的家長和學生面臨嚴重挑戰。
沒有需要在平日關閉大公路的好理由。在沒有緩解鄰里交通影響之前，沒有完成必要研究之前，破壞現有折衷方案貿然關閉，這樣是不折不扣的Great Highway Robbery（大公路搶劫）。
投票反對提案K。
Richard Corriea
副主席
Planning Association for the Richmond
這項論據的刊登費用的資金真正來源是： Planning Association for the Richmond.
3
反對提案K的付費論據
作為環保人士和社區成員，我們反對這提案。
這項不成熟的提議對上大公路、海洋海灘以及金門公園等地的環境將具有負面影響。當中沒有對這些影響進行完整的環境審查。
金門公園西面有大量的野生動物棲息地。週末關閉大公路已經大大地增加了公園的汽車交通。這項提案可能會把目前平日行駛大公路的2萬輛汽車引導到Chain of Lakes Drive這條路，使棲息地惡化並危害野生動物和人們。
大公路隣接海洋海灘，該海灘是我們的國家公園 — 金門國家休閒區的一部分。金門國家休閒區立法呼籲在提供休閒娛樂與教育機會的同時也要保護這片土地的自然資源完整性。由於目前週末的道路關閉，因此沙丘棲息地受到更多人足跡的踐踏。儘管有這些破壞，但尚未有這項計劃環境影響的全面性評估。這項計劃需要聯邦和州的環境審查。
這條公路真的將會變成棲息地和公園地，或是它將被我們的康樂和公園管理局濫用並用來盈利？康樂和公園管理局已經開始用餐車和舉辦超過1萬人的大型活動，將此地變成生財工具。這項提案不包含任何野生動物棲息地的保護措施或對商業化行為的限制。
在我們讓金門公園和海洋海灘承受更多環境破壞之前，我們需要基於科學的環境影響研究和一個這個地區該如何使用的清晰方案。
投票反對並且保護金門公園和海洋海灘！
Coalition for San Francisco Neighborhoods (CSFN)
Amy Meyer，People for a GGNRA主席*
Becky Evans，環境委員會前委員*
Richard Corriea，三藩市警察局退休警監*
Candace Low博士，三藩市州立大學生態學系*
Katherine Howard，Sierra 協會三藩市執行委員會前成員*，Sierra 協會加州保育委員會*
Stephen J. Gorski, Esq. Greenaction成員*
Susan Mullaney，第7選區*
George Wooding，第7選區*
*僅供識別身份；作者以個人名義簽名，並非代表某一組織。
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Katherine Howard、Amy Meyer、Becky Evans、George Wooding。
4
反對提案K的付費論據
三藩市的四線道上大公路（UpperGH），從Lincoln Way到Sloat大道共兩英里長，它是一條至關重要的西邊交通路線，供私人車輛、商業車輛和公共車輛行駛。它擁有受到良好保護的步道可供步行和騎自行車，並且設有交通燈和多車道以確保交通暢通。現有的選票提案未能應對將一條主要道路關閉和改造為公園後的現實情況，因為這樣的開發需要計劃、批准、基礎設施，以及預算。
如果這項提案通過，鄰里街道會出現更多的通勤交通，而這將是永久性的現實情況，因為駕駛者不再能使用上大公路。據一項2019年三藩市交通局的研究顯示，三藩市市民以自行車為通勤交通工具的人數不到5%，意味著關閉公路將不成比例地影響需要行駛上大公路的那些人，其中包括目前享受著這條便捷且景色怡人的路線的長者和殘障人士。關閉公路可能帶來有那些節省尚未經證實，因為無論是公路或公園，都一樣需要持續性的維護工作，例如清除海風吹來的海沙等等。
這項提案還缺少一個全面性方案用以管理或融資交通、停車、設施、廢物棄置、鄰里干擾或應急通道等上大公路轉變為公園後衍生的問題。此外，上大公路是服務三藩市西半部由南至北的三條暢通路線之一，關閉上大公路會使交通問題惡化，尤其是有緊急情況發生時。從這些問題來看，這項提案是昂貴且膚淺的嘗試，它試圖改變上大公路的用途卻沒有解決重要實際需求或影響。
Jeffrey Chris Rodman
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Jeffrey Chris Rodman。
5
反對提案K的付費論據
投票反對提案K。
這項關閉大公路的提案是不動產開發商和他們的YIMBY說客策劃，明目張膽地奪取土地的舉動。這項關閉提案缺乏將公路轉變為公園的資金，它的真實目的是要提高海濱土地的價值，以利開發未來的豪華不動產項目。
關閉公路後禁止車輛行駛，使由南至北的通道受到破壞，住宅區街道變得更堵塞，污染更嚴重，環境也受到傷害，並完全沒有提供基礎設施或交通替代方案。
州參議員Wiener最近提出的SB 951立法即試圖撤銷海岸委員會對三藩市海岸線的管轄權。現在，這項關閉提案是另一個想要達成相同開發目標的嘗試。
YIMBY和他們的開發商支持者正在利用本意良好的自行車騎士和誘人的公園視覺圖像轉移公眾視線而不去注意提案的真正企圖：為在我們的海岸線興建邁阿密式的高樓而舖路。
和您其他三藩市市民夥伴們一起抵抗這個奪地的舉動，保護我們心愛的海岸線。
Neighborhoods United SF
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Neighborhoods United SF，Katherine Howard。
6
反對提案K的付費論據
現有的上大公路試點方案是好不容易爭取來的折衷辦法，它是一個對大多數三藩市居民有利的方案。它達到合理的平衡：在平日通勤時段開放這條道路供汽車行駛，週末關閉這條道路禁止汽車行駛。然而提案K威脅要推翻這個巧妙的安排，改成實施一項死板的無車政策，這項政策可能帶來危險且影響深遠的後果。
提案K的支持者承諾以公園取代開放的道路，然而這項提案卻沒有具體的公園建造方案，僅僅含糊不清地表示會致力「尋求許可證和資金」。這不禁讓人覺得現實中非常有可能發生大公路禁止汽車行駛長達數年，於是大公路日漸式微變成被廢棄的通道，而不是居民應得的充滿活力的綠色空間。
建造並維護這樣一座公園所需的資金在那裡也是一大問號。涉及的路段綿延數英里，而市府對於現有公園的維護已經左支右絀。三藩市面臨著7億5,000萬美元的財政懸崖 — 改造大公路的資金將從何而來？
然後還有交通問題要考慮。全天候禁止汽車行駛大公路將不可避免地把車流引導到本已堵塞的日落大道和19街，或是到外列治文區和日落區蜿蜒狹窄的住宅區街道，許多家庭和長者的居所。
目前上大公路的折衷方案是奏效的。它平衡了通勤者、休閒娛樂者和居民等的需求。而另一方面，提案K則是零和遊戲。讓我們保留服務我們的折衷方案，不要把賭注壓在可能會帶來破壞的願景。
Mary Jung，三藩市民主黨前主席
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Great Highway For All，a Matt Boschetto Committee。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是﹕1.Michael Boschetto，2.Monica Stobo，3.The Boschetto Family Partnership。
7
反對提案K的付費論據
為什麼要改變用得好好的東西？
現在，大公路旁邊就有一片很大的開放空間。它叫做海洋海灘。而且還有一條可以騎自行車或走路的步道，該步道專門提供給不喜歡沙的人。
目前，大公路在週末關閉，平日開放汽車行駛，西區通勤人士使用這條路上下班。它是西邊任何要從北到南或從南到北來往的人的基要通道。我們已經有一個剛好的折衷方案。
提案K會改變這一切，永久地禁止汽車行駛大公路，把更多車流推到日落大道和19街，將原本已經過度使用的通道變成停車場。
這是個很糟糕的主意 — 它的目的是什麼？提案者想創造一個3.5英里長的開放空間，但它既無專用經費而且要從市府預算中拿走數百萬美元。
目前，康樂與公園管理局僅僅能夠維護它目前營運的公園。創造一個這種規模的公園將會耗盡本市各地用來維護與開發公園的資金。
即使公園如設想那樣完成了，沙丘會擋住海洋的景色，同時沙丘的沙子每天會吹進公園。這個想像中的桃花源將會變成一個昂費的惡夢。
Matt Boschetto，企業業主
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Great Highway For All，a Matt Boschetto Committee。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是﹕1.Michael Boschetto，2.Monica Stobo，3.The Boschetto Family Partnership。
8
反對提案K的付費論據
目前針對上大公路實施的試點計劃已經被正確地稱為折衷方案。本市大多數居民都同意這項安排是合理的；在平日以及重要通勤時段開放汽車行駛，週末禁止汽車行駛。提案K會打破這一切。
提案K會立刻關閉大公路，任何時候都禁止車輛行駛，迫使車流向東進入日落大道和19街，或是更危險地，進入有許多家庭在此安居的寂靜外街道。這不僅會成為居民和路過者的交通惡夢，還有可能因為感到沮喪的駕駛人會試圖避開交通堵塞，在鄰里開快車而導致悲劇發生。
雪上加霜的是，提案K沒有制定任何興建公園的具體方案。立法的實質影響只有禁止車輛，並預告他們將會尋求獲得許可和資金。實際上，大公路可能很容易就變成一條被棄置的道路，而且沒有公園。如果我們要取消現有的折衷方案，最起碼我們會希望獲得一定會有成果的保證，是嗎？
論到資金，這座公園的資金會從那裡來？關閉的公路路段將有數英里長，而市政廳甚至連維護現有的公園都很吃力，更別提市府正面臨超過7億5,000萬美元的財政懸崖了。
不要投票破壞實施中的折衷方案。我們現有的方案對絶大多數的人有利，而提案K卻有太多的問題沒有解答而且會立即產生負面後果。
Vincent Budhai，Open the Great Highway組織創辦人
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Great Highway For All，a Matt Boschetto Committee。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是﹕1.Michael Boschetto，2.Monica Stobo，3.The Boschetto Family Partnership。
9
反對提案K的付費論據
西邊的家庭需要您的幫助
作為一名前家長以及一個在「南日落小學」定期舉辦每月會議的政治行動委員會共同創辦人，我們的入學率正面臨嚴重威脅。
由於三藩市聯合校區仍然缺乏鄰里派位入學，因此許多家庭被迫通勤遠距離去上學。對於工薪家庭來說，能夠快速通勤去上學是很重要的。這所學校提供很吸引人的語言課程，吸引來自本市各地的學生，註冊人數有將近600人。約有半數家庭每天從列治文區通勤，行經上大公路（UGHW），這段路在同步交通燈引導下車程為7分鐘。
然而，在十一月選票上的提案K會永久地禁止個人和商業車輛行駛上大公路，將2萬名通勤者，包括家庭、工作者、退休人士和殘障人士疏散到日落大道和19街。這樣會造成原本已經堵塞的路線嚴重延遲和交通擁擠。關閉上大公路會使得許多家庭無法繼續在這所學校就讀，傷害這所學校的入學率，迫使家庭去找私立學校或離開這學區。
上大公路目前有一個混合試點計劃，平日是一條通勤路線，週末是公園，這項計劃距離評估還剩下一年半的時間。但是，提案K沒有經過有關減輕替代路線衝擊的適當社區外展的宣傳或討論。
支持我們的家庭和學校。投票反對提案K，以保持大公路開放。
Josephine Zhao，CADC主席
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Great Highway For All，a Matt Boschetto Committee。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是﹕1.Michael Boschetto，2.Monica Stobo，3.The Boschetto Family Partnership。
10
反對提案K的付費論據
打倒這項永久關閉上大公路的提案K。
不要被愚弄而誤以為關閉重要道路是享受我們美景空間的唯一手段。提案K的支持者已經失去了他們對本市居民需求的了解。我們已經有一個美麗的公園、海灘、寬敞的舖砌步道以及沿著大公路的休閒娛樂道。市府官員應該研究用那些方法來改善現有的太平洋步道。如果保留上大公路並且增設新景點，類似於Crissy Field Warming Hut，市府將可以省下數百萬美元。
投票反對創造交通堵塞。
對於居民和通勤人士來說，沒有什麼傷害比得過拆除一條讓交通能沿著三藩市西部廣闊腹地流動的重要幹道。提案K不是一項改善本市居民生活的方案，而是對老人家、殘障人士和需要用這些道路去上班、去退伍軍人醫院、買菜或開車載孩子去學校的人的路障。
我們需要透明化。提案K宣稱如果關閉上大公路，市府每年將省下170萬美元的沙子清除費，然而市府記錄顯示每年清沙費僅30萬美元 — 而且就算關閉，沙子仍然需要清除。
投票反對提案K。這項法案會危害三藩市市民每日的生活節奏。它創造了另一個財政不負責的計劃，最終目的是要將三藩市變成一個無車的城市。
Albert Chow，小企業業主
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Great Highway For All，a Matt Boschetto Committee。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是﹕1.Michael Boschetto，2.Monica Stobo，3.The Boschetto Family Partnership。
11
反對提案K的付費論據
提案K會傷害家庭、工作者和長者
三藩市各地的家庭、工作者和年長居民都依賴大公路並且反對這項關閉這條公路的作為。
提案K使得家庭、長者、殘障人士、退伍軍人和工作者更難以使用大公路去上班地點、去接家人以及去退伍軍人醫院。
提案K直接抵觸市府官員做的所有保證，即大公路的關閉僅僅發生在新冠疫情期間，同時僅是一個短期試點計劃，並將會對其影響進行研究。
提案K不是民主的範例。它是在還沒看到承諾的事實之前強迫推出來的一個不成熟決策。接下來會怎樣？我們可以所有人聯合起來對付某個鄰里的居民，因為有公園很棒，所以任意關閉第三街、Potrero街、California街或Geneva，不管這樣會對當地居民或經營生意的商人造成什麼後果？
全市推動放棄開車、改騎自行車，這不是一個能滿足我們所有交通需求的解決方式。
關閉大公路和其他主要幹道，受影響最嚴重的是長者。按美國疾病管制中心指出，孤單和社會孤立是嚴重的公共衛生風險，會造成長者在身心健康方面的問題。
我們必須對忽視我們長者市民的交通政策踩煞車，因為他們多年來的工作和繳稅的貢獻，才將這座城市變成我們所愛的偉大城市。
讓市政廳做到它的承諾。投票反對提案K。
John Trasviña，法律學院退休院長
Nicky Trasviña，勞工與社區活躍份子
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Great Highway For All，a Matt Boschetto Committee。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是﹕1.Michael Boschetto，2.Monica Stobo，3.The Boschetto Family Partnership。
12
反對提案K的付費論據
停止癲狂！投票反對！
由於大公路沒有十字路或交叉路的卓越設計，因此這條公路數十年來基本上沒有發生過意外事故。沿著這條公路還有供行人、慢跑者、徒步者和騎自行車者使用的專用道。這片公共、開放的休閒娛樂空間以一個有景觀設計的中央分隔帶和四線道交通隔開。每兩條街就有一個含有行走信號的交通燈，交通燈位於寬闊、舖砌的穿越道，供行人安全往返海灘。
和這條公路的其他地區不同，這個2英里路段沿路有住家或公寓。當這條公路關閉時，住家前門幾英尺內就會見到雜貨送貨車、百輛以上的摩托車陣、平板卡車、公車，以及繁忙的交通，所有這些原來應該遠離兒童玩耍和老人行走的地方才是。
為什麼要禁止汽車行駛一條可以紓解堵塞並且讓周邊人口稠密地區更安全的公路呢？為什麼要重建已經在此地而且效果良好的東西呢？
這麼做將需要花費數百萬美元來舒緩分流至高傷危街道的數千輛車造成的交通堵塞情況。三藩市負債嚴重。園境除沙、海灘警力等一向資金不足。資助甚至更少的維護將導致隨著風沙覆蓋這個地區，對每個人來說該地區將變得毫無用處。
投反對票仍然會在舉辦特殊活動和週末時關閉這條公路，但週一到週五就能和數千名駕車人士共享，讓他們可以每天安全地用它通勤去上班、上學、去醫院、去商店、去機場和其他目的地。
請阻止關閉我們街道這種癲狂提案。救救西邊。投票反對！
Judith Gorski，外日落區社區領袖
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Great Highway For All，a Matt Boschetto Committee。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是﹕1.Michael Boschetto，2.Monica Stobo，3.The Boschetto Family Partnership。
13
反對提案K的付費論據
這項永久禁止私人車輛行駛大公路的提案引起人對缺乏透明度和民主程序的極大擔憂。
提案K試圖關閉一條數萬名居民與通勤者的重要交通動脈，他們每天依賴這條公路去上班、上學、去退伍軍人醫院或參加其他活動。公民積極參與是民主的重要象徵，然而在這件事上，反對這項提案的居民（受影響地區的大多數人）的聲音卻被忽略。
此外，重要的研究尚未公諸大眾，而有關這項提案真正能實現那些目標的欺騙性描述持續缺乏透明性。作為辛勤工作的居民和家庭，我們的車子是我們所依賴的交通工具，目睹特殊利益團體對我們的交通政策有不當的影響力，我們不能再忍受被忽略。
我們必須持續要求我們的權利被聽見，我們的合法數據被考慮，我們的生活體驗被尊重。對大公路的決策，就像所有的交通政策議題，應該反映所有三藩市居民的多元化需求和觀點，以確保共同利益。
制定政策時若缺乏透明度和民主保障，除了傷害數千居民之外，提案K只不過是排斥和不良管治的象徵而已。
投票反對提案K，和您的社區站在一起。要求您的聲音被聽見，我們民主程序的基本原則被尊重。
Open Lake Street
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Great Highway For All，a Matt Boschetto Committee。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是﹕1.Michael Boschetto，2.Monica Stobo，3.The Boschetto Family Partnership。
14
反對提案K的付費論據
提案K不會創造公園，而是創造一條被棄用的公路。
正適合搭帳露宿以及休旅車佔據使用。
顯示三藩市政府更多的無能。
提案者要你相信這項提案會創造一個公園，實則不然。提案K裡沒有創造公園的經費，但提案者宣稱「省下的除沙費用」將可支付公園費用。錯誤之處：1) 沙子不會因為我們把這條路稱為公園就不來，我們仍然需要除沙； 2) 過去14年來平均的除沙費用：每年30萬美元。
這樣足夠蓋一個公園嗎？不能。當年我們在創建很受歡迎的Tunnel Tops景點時我在Presidio信託服務，該景點14英畝的佔地耗資1.17億美元。將整條上大公路改成一座公園所費不貲。
目前的安排是：週末關閉，平日開放，這是至少居民可以上班以及開車送小孩去學校的折衷辦法。現在他們覺得被背叛，這個改變將會使生活變得困難許多。為什麼？
海洋海灘佔地8萬2千英畝，1千多英畝的金門公園位於東邊。這裡有一個沿著大公路的美麗休閒娛樂步道以及一個寬闊的海岸步道。不僅沒有建造公園的計劃，而且沒有建造公園的需要。
這項選票提案沒有針對解決失去唯一三條主要南北向交通動脈其中之一以及所造成的交通惡夢提出任何要求。Joel Engardio在精美的影片中提出的想法不是承諾，它們僅僅是想法，會不會實現很難說。確定會實現的是依賴這條交通動脈的人的生活品質將急遽下降，而依賴另外兩條交通動脈的人會遭遇更阻塞且更擁擠的情況。
因此我們必須要問，為什麼我們需要在三藩市最冷、最大霧、最大風的地方創造另一個休閒娛樂區？這樣將造成三藩市西邊重大交通堵塞以及每日的痛苦。
Marie Hurabiell，鄰里領袖
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Great Highway For All，a Matt Boschetto Committee。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是﹕1.Michael Boschetto，2.Monica Stobo，3.The Boschetto Family Partnership。
15
反對提案K的付費論據
提案K將會不成熟地關閉三藩市西區鄰里三條南北向主要交通動脈之一。說在距離五分鐘的地方有替代路線而且不會延長通勤時間，這不是真的。當你將容量減少三分之一並分流到19街和日落大道，交通時間勢必增加，尤其因為受到施工、設立高承載車道（Park Presidio和Crossover）而失去一條公車專用道或發生事故而使得兩條替代路線被延誤時。隨著車輛分流到效率較低的路線，煙霧排放量將會增加。它會消除三藩市最安全的道路之一，並將交通分流到傷危率較高的街道。現在去關閉一條不僅是三藩市居民在使用還有用它去三藩市上班／購物／上學的半島居民也在使用的重要交通動脈，就為了將來可能變成休閒娛樂用途，這樣實在沒有道理，更何況這裡已經有一個全國性的休閒娛樂區（海洋海灘）、一條步道，以及為自行車騎士設計的路肩，讓他們數十年來成功地共用大公路。每天有2萬台車子使用大公路。相較之下，休閒娛樂用途相形見絀。
投贊成票將不會創造提案者所稱的「大公路公園」。它需要改變基礎設施來紓緩分流的交通，建立安全措施以確保大公路關閉後不會變成無家可歸者紥營的地方或防止非法活動，例如幾年前在七月四日有人私放烟火結果燒了附近一處住家的露台的事件。這些需要數年的時間規劃、實施和預算分配，而目前沒有一項開始進行。不要本末倒置。請投票反對現在關閉大公路。
Christina Shih, MD
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Great Highway For All，a Matt Boschetto Committee。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是﹕1.Michael Boschetto，2.Monica Stobo，3.The Boschetto Family Partnership。
16
反對提案K的付費論據
指出提案者在正式選票上誤導性的論據：
第1點：缺乏數據且毫無意義的主張：「三藩市市民想要一個海濱公園。」我們已經有好幾個，包括這個海灘，就在那個地方。
第2點：「讓所有人更無障礙地使用海岸。」如何做到？公園沒有被創造出來也沒有經費資助。而且沒有編預算來保持這座幻想中的公園乾淨無沙，因此最可能發生的情況是這個海灘的使用將遠不如所想的那般無障礙。
第3點：「......保護海岸生態系統。」錯。a) 關閉這條道路鼓勵了民眾粗暴地踐踏沙丘，這是上大公路過去九十五年來不曾出現過的新危機。b) 提案者的方案將汽車污染從上大公路轉移到住宅區街道，實際上由於交通變慢、車輛空轉，這些區域的污染會增加。
第4點：「復甦西邊小企業。」錯。另一個編造出來、沒有數據支持的主張。該地區的商人反對關閉這條道路。
第5點：上大公路失去功用是很可笑的理由。已經預定要關閉的路段是很小的一部分，而且有一個非常短而且很容易的改道路線。大公路是三藩市整個西區僅有的3條主要南北向交通動脈之一，平日大約有2萬名通勤者使用。
提案者高聲吶喊「現在是做出決定的時候。」胡言亂語。根本沒有急迫性。這是重大改變，會傷害數萬名本地居民和通勤者。這項「永久的」改變應該被給予時間、意見調查和關注。
ConnectedSF
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Great Highway For All，a Matt Boschetto Committee。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是﹕1.Michael Boschetto，2.Monica Stobo，3.The Boschetto Family Partnership。
17
反對提案K的付費論據
當衝浪者、居民和當地營商者反對關閉大公路時，選民們就應該要注意了。這項提案暗示著一個宏偉公園般的願景，然而它不過是一個政治海市蜃樓和白日夢。沒有建造公園的方案，也沒有建造資金。一旦關閉後，沙丘將重新佔據大公路，社區將被鎖住。目前的混合用途模式成效良好，平日提供汽車行駛，週末禁止車輛行駛。讓我們保持大公路對所有人開放。
Jay Elliott
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Great Highway For All，a Matt Boschetto Committee。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是﹕1.Michael Boschetto，2.Monica Stobo，3.The Boschetto Family Partnership。
18
反對提案K的付費論據
提案K的支持者有一個不切實際的夢想，就是要沿著大公路建築一個大公園。我已經仔細研究過相關數字。建造一個佔地125英畝的公園要花費超過10億美元。這筆錢要從那裡來？從資助本市各地的公園的預算裡出來。市府有8億美元的預算赤字，幾乎沒有足夠的資金來維持我們現有的公園。投票反對提案K，以阻止市政廳為了這個白日夢而剝奪我們現有的公園。
Geoff Moore，鄰里領袖
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Great Highway For All，a Matt Boschetto Committee。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是﹕1.Michael Boschetto，2.Monica Stobo，3.The Boschetto Family Partnership。
19
反對提案K的付費論據
大公路經常禁止車輛行駛，原因在於風把大沙丘的沙子吹到大公路上。然後市政廳出來試圖向我們推銷把那裡變成一個公園的想法？想像您去那裡野餐，風沙吹進您嘴裡的光景！
Han Chang Su，華人社區領袖
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Great Highway For All，a Matt Boschetto Committee。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是﹕1.Michael Boschetto，2.Monica Stobo，3.The Boschetto Family Partnership。
20
反對提案K的付費論據
我們對大公路達成一項折衷方案 — 在人們通勤的平日開放汽車行駛 — 人們不通勤的週末關閉。為什麼市議會大轉彎，將它永久地關閉？這完全不合理。投票反對提案K，保留大公路現有的折衷方案！
Louise Whitlock，社區活躍份子
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Great Highway For All，a Matt Boschetto Committee。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是﹕1.Michael Boschetto，2.Monica Stobo，3.The Boschetto Family Partnership。
21
反對提案K的付費論據
提案K是自找麻煩的解決方案。目前，您可以在整條大公路上行走或騎自行車 — 每天都可以。我們不需要禁止車輛行駛就能這樣 — 已經有一條步道提供這些功能。大公路的現有解決方案對每個人都有效，而且它在週末變成一個很棒的公園。投票反對提案K。
Iconic D3
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Great Highway For All，a Matt Boschetto Committee。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是﹕1.Michael Boschetto，2.Monica Stobo，3.The Boschetto Family Partnership。
22
反對提案K的付費論據
我住在西區，我目睹也感受到Park Presidio和日落區每天交通堵塞的情況。如果關閉大公路，僅存的兩條多車道路線就會堵塞，迫使更多憤怒的汽車駕駛人開進我們的鄰里街道。這樣不安全 — 也不明智。投票反對提案K — 為了日落區和列治文區的家庭與居民。
Renee Lazear，鄰里領袖
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Great Highway For All，a Matt Boschetto Committee。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是﹕1.Michael Boschetto，2.Monica Stobo，3.The Boschetto Family Partnership。
23
反對提案K的付費論據
雖然我不喜歡，但我可以接受週末關閉大公路。然而提案K會每週把數萬輛汽車扔進西區街道，造成交通擁擠，浪費人們的時間和金錢，還令人們火氣上升。市政廳應該要尊重現有的折衷方案 — 投票反對提案K。
Shawna McGrew，鄰里領袖
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Great Highway For All，a Matt Boschetto Committee。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是﹕1.Michael Boschetto，2.Monica Stobo，3.The Boschetto Family Partnership。
24
反對提案K的付費論據
不要被侗嚇伎倆所騙。提案K的支持者不斷強調即使這項提案沒有通過，大公路終歸還是會永久地關閉云云 — 但這根本不是真的。過了Sloat之後的南端（大公路的延伸部分）確實正在墜入海中 — 而氣候變化不會使它恢復原狀。但是大公路從Fulton到Sloat路段可以一直保持開放，車子只要在Sloat轉彎，然後繞道到Skyline即可。
Eddie Chin，華人社區領袖
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Great Highway For All，a Matt Boschetto Committee。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是﹕1.Michael Boschetto，2.Monica Stobo，3.The Boschetto Family Partnership。
25
反對提案K的付費論據
誰以為永久地禁止汽車行駛大公路是個好主意？當市政廳沉醉於編織這個白日夢時並沒有傾聽民意。加入我們，確保市政廳不會把他們很糟糕的主意強加在我們身上。投票反對提案K，告訴市政廳要把重點放在基本事項上。
Alexandra Jansen，社區活躍份子
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Great Highway For All，a Matt Boschetto Committee。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是﹕1.Michael Boschetto，2.Monica Stobo，3.The Boschetto Family Partnership。
26
反對提案K的付費論據
為我們的退伍軍人設想。投票反對提案K。
提案K甚至不應該在這張選票上。它取消了原本要實施到2025年12月31日的試點計劃，該試點計劃要求大公路從週一上午六點到週五中午保持汽車通行，讓疫情前平日使用這條公路的2萬輛汽車有機會不費力地去上班、上學、就醫和辦事。在2021年8月16日，這條路在週末和假日關閉，禁止汽車行駛，不過平日則維持開放，因為關閉道路傷害了通勤人士和附近居民。那條10英尺寬的舖砌自行車／步行道以及和公路一樣長的硬質沙地慢跑道全時開放。
外列治文區的退伍軍人醫院每年服務9萬5千名退伍軍人病人。它有3千5百名僱員和350名義工。它全天候24小時開放。來自三藩市各地以及其他地方的數千名病人和工作者都用這條上大公路。要他們停止並改走外日落區來往返退伍軍人醫院是很殘酷的。同樣殘酷的，是將每天行駛上大公路的2萬輛車分流到外日落區的狹窄街道上，把噪音、燃油污染和危險交通帶給鄰里家庭，而不是讓這些煙霧漂浮在海上的海洋空氣中。
提案K的文本刪除了原始法令中所有的優良條款：數據監測公路的使用，以及關閉期間和開放時的鄰里街道，社區外展與討論，以及風沙緩解措施。這些條款沒有任何一項完成；反之，提案K抛棄這些條款，並且不民主地在這項重要議題上掩蓋資訊也不讓公眾參與。
投票反對提案K！
Tomasita Medál
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Tomasita Medál。
Legal Text
Ordinance amending the Park Code to establish new recreation and open space by restricting private vehicles at all times on the Upper Great Highway between Lincoln Way and Sloat Boulevard, subject to the City obtaining certain required approvals; making associated findings under the California Vehicle Code; and reaffirming the existing restriction of private vehicles on the Great Highway Extension.
NOTE: Unchanged Code text and uncodified text are in plain font.
Additions to Codes are in single-underline italics Times New Roman font.
Deletions to Codes are in strikethrough italics Times New Roman font.
Asterisks (* * * *) indicate the omission of unchanged Code
subsections or parts of tables.
Be it ordained by the People of the City and County of San Francisco:
Section 1. Background and Findings.
(a) In response to the unprecedented COVID-19 pandemic, and in order to provide safe open space for people to recreate, in April 2020, the City temporarily limited private vehicle traffic on the Upper Great Highway between Lincoln Way and Sloat Boulevard (“Upper Great Highway”). On August 15, 2021, with reduced pandemic restrictions and people resuming in-person work, school, and other activities, the City modified the vehicular restrictions to apply only between Fridays at noon and Mondays at 6 a.m., and on holidays. In 2022, the Board of Supervisors (“Board”), on recommendation of the Recreation and Park Commission and the Municipal Transportation Authority Board of Directors, adopted Ordinance No. 258-22, which ratified the pandemic-related restrictions and limited private vehicles from the Upper Great Highway on a pilot basis, on Friday afternoons, weekends and holidays until December 31, 2025.
(b) The restrictions on private vehicles have enabled people of all ages and all walks of life to safely recreate by the coast next to Ocean Beach by using the Upper Great Highway as a promenade for walking, jogging, biking, scooting, and rolling. This use of the Upper Great Highway greatly expanded access and enjoyment of the coast in ways not possible on sand, including for those reliant on wheelchairs, rollators, and other mobility aids. From April 2020 until May 2022, there were an estimated two million visits or more to the Upper Great Highway when it functioned as a full-time, and then part-time, recreational open space. During the current weekend-only promenade, an average of 4,000 visitors per day come to the Upper Great Highway, making it the third most visited park in the Recreation and Park system. Special events and programming have at times drawn over 10,000 people on a weekend day. The New York Times highlighted the promenade on a global list of “52 places for a changed world” in 2022, writing that the “Great Highway has become a unique destination – in a city full of them – to take in San Francisco’s wild Pacific Ocean coastline by foot, bike, skates or scooter, sample food trucks and explore local cafes, restaurants, record stores, bookstores and more.”
(c) In response to climate change and sea level rise, the San Francisco Public Utilities Commission is implementing the Ocean Beach Climate Change Adaptation Project in order to protect vulnerable water and sewer infrastructure on the west side of the City. In April 2024, by Ordinance No. 102-24, the Board restricted private vehicles from a portion of the Great Highway Extension between Sloat Boulevard and Skyline Boulevard, to allow for managed retreat, restore coastal dunes, protect wastewater treatment infrastructure, and transform the former roadway into a future multi-use pathway. These collective adaptive responses will ensure resilience to climate change, protect the western coastline, and enhance public access, recreation, habitat protection, and scenic quality. Restricting private vehicles from the Upper Great Highway will further reduce automobile pollution in a sensitive coastal habitat, including runoff pollution, which is one of the primary contributors to oceanic pollution.
(d) Restricting full-time vehicular use of the Upper Great Highway expands coastal recreational access by extending walking and biking space north for an additional two miles, creating a connected and continuous 2.75-mile open space along the shoreline. This new public space would allow people walking, biking, rolling, and strolling to enjoy San Francisco’s Pacific Coast, from Lincoln Way to Skyline Boulevard.
(e) The Great Highway serves as a physical connection between Golden Gate Park and Lake Merced, to create over 2,000 contiguous acres of recreational parkland for residents and visitors to enjoy. Providing a seamless link between these two existing open spaces enables more residents and visitors to safely access the coast, and better connects Fort Funston, Ocean Beach, Lands End, and the Presidio.
(f) The Upper Great Highway and the Great Highway Extension are frequently closed in one or both directions due to sand accumulation on the roadway that makes it impossible for private vehicles to pass. Since 2020, the roadway has been closed up to 65 times per year, often for multiple days. In addition, during closures of the Upper Great Highway, private vehicles have adequately navigated the area using nearby roadways that run parallel to the Upper Great Highway, and weekday traffic volumes are generally lower than before the pandemic due to changes in commuting patterns.
(g) Establishing new recreation and open space and protecting the coast in the face of climate change by limiting private vehicles on the Upper Great Highway is consistent with the following policies:
(1) Section 4.113 of the Charter, which states that park land, which includes the Upper Great Highway, shall be used for recreational purposes.
(2) The Recreation and Park Department Strategic Plan, which calls for developing more open space and improving access to existing facilities to address population growth in high-need and emerging neighborhoods; and strengthening the City’s climate resiliency by protecting and enhancing San Francisco’s precious natural resources through conservation, education, and sustainable land and facility management practices.
(3) The Transit First Policy, in Section 8A.115 of the Charter, which encourages the use of the public right-of-way by pedestrians, bicyclists, and public transit, and strives to reduce private vehicular traffic and improve public health and safety; calls for enhanced pedestrian areas, to improve the safety and comfort of pedestrians and to encourage travel by foot; and promotes bicycling by encouraging safe streets for riding, convenient access to transit, bicycle lanes, and secure bicycle parking.
(4) San Francisco’s Climate Action Plan, which details actionable steps to sequester carbon from the atmosphere and store it in plants, trees, and soil. Stewardship of the City’s natural resources helps restore biodiversity and provides a healthy environment that benefits all San Franciscans. Globally, nature-based climate solutions can provide 37% of the mitigation needed by 2030 to limit temperature rise. Nature-based solutions offer important pathways for sequestering carbon while protecting and restoring healthy, biodiverse ecosystems, natural areas, and urban forests. Shifting the Upper Great Highway away from a roadway for private vehicles allows the City to respond to climate change and sea-level rise with adaptive, resilient measures that ensure the health and future of our coastal environment.
(5) In 2022, the Controller estimated that it would cost the City $80 million over the next 20 years to preserve the Great Highway Extension from Sloat Boulevard to Skyline Boulevard as a roadway for private vehicles, due to sea level rise and coastal erosion impacts. Maintaining the roadway for private vehicles in place from Lincoln Way to Sloat Boulevard will also create additional costs for the City as sea level rise continues. Further, due to increasing sand accumulation, the Department of Public Works estimates that it will cost the City $1.7 million each year to clear sand from the Upper Great Highway to ensure safe use of the roadway by private vehicles.
(6) The California Coastal Act of 1976 (Public Resources Code Sections 30000-30900) (“Coastal Act”) requires public access and public recreational access opportunities in the coastal zone to be protected and maximized. On May 9, 2024, the California Coastal Commission (“Commission”) approved a coastal development permit for the City’s Great Highway pilot project and found that pilot project to enhance public recreational access to and along the Great Highway, while appropriately protecting other coastal resources.
Section 2. Article 6 of the Park Code is hereby amended by revising Section 6.13, to read as follows:
SEC. 6.13. RESTRICTING MOTOR VEHICLES ON THE UPPER GREAT HIGHWAY.
(a) Findings and Purpose. In 2022, following the temporary closure of the Great Highway between Lincoln Way and Sloat Boulevard (hereafter, the “Upper Great Highway”) due to the COVID-19 pandemic, and on recommendation of the Recreation and Park Commission and San Francisco Municipal Transportation Agency (“SFMTA”) Board of Directors, the Board of Supervisors found that it would be appropriate to restrict private vehicles from the four-lane limited-access Upper Great Highway at certain times, as described herein, due to the need to ensure the safety and protection of persons who are to use those streets; and because the restrictions would leave a sufficient portion of the streets in the surrounding area for other public uses including vehicular, pedestrian, and bicycle traffic. Consistent with the foregoing, the People of the City and County of San Francisco hereby affirm and readopt these findings that the Upper Great Highway is not needed for vehicular traffic, and further find that, for the same reasons, it would be appropriate to restrict private vehicles from the four-lane limited-access Upper Great Highway at all times, as described herein. The additional restrictions would still leave a sufficient portion of the streets in the surrounding area for other public uses including vehicular, pedestrian, and bicycle traffic.
(b) Restrictions on Private Vehicles. The Recreation and Park Department shall restrict private vehicles from the Upper Great Highway from Fridays at 12:00 p.m. until Monday mornings at 6:00 a.m., and on holidays, as set forth herein. These closures shall remain in effect until December 31, 2025, unless extended by ordinance. The temporary closure of the Upper Great Highway due to the COVID-19 pandemic from April 2020 until the commencement of the pilot project is hereby ratified.
(c) Public Notice and Engagement.
(1) The Recreation and Park Department shall include on its website a map depicting the street segments subject to the street closures and traffic restrictions authorized in subsection (b), and such other information as it may deem appropriate to assist the public; and shall provide advance notice of any changes to these street closures or traffic restrictions to residents and owners of property abutting those streets.
(2) The Recreation and Park Department and SFMTA shall collect and publicly report data on pedestrian and cyclist usage and vehicular traffic on the Upper Great Highway and surrounding streets at regular intervals throughout the duration of the pilot program established in this Section 6.13.
(3) SFMTA shall develop and release draft recommendations for traffic management no later than July 31, 2023. The draft recommendations shall build upon past traffic management measures and past traffic studies, and shall be updated during the pilot program based on data monitoring, traffic conditions, and community outreach. SFMTA shall also develop final recommendations which may propose traffic management measures for after the pilot period, with a description of potential improvements to the surrounding circulation system, cost estimates, and an implementation schedule for accommodating any future vehicular traffic restrictions that may be in the public interest.
(4) The Recreation and Park Department, in coordination with SFMTA, shall engage in community outreach during the pilot period to gain public input on the effectiveness of the pilot program and inform the development of the Westside Traffic Management Plan.
(5) Public Works or its successor agency shall develop an Upper Great Highway Sand Management Plan by no later than March 1, 2023. This plan shall detail how Public Works will manage and maintain an Upper Great Highway free of sand incursions, along with any resource or policy changes needed to accomplish this.
(d) Exempt Motor Vehicles. The following motor vehicles are exempt from the restrictions in subsection (b):
(1) Emergency vehicles, including but not limited to police and fire vehicles.
(2) Official City, State, or federal vehicles, or any other authorized vehicle, being used to perform official City, State, or federal business pertaining to the Upper Great Highway or any property or facility therein, including but not limited to public transit vehicles, vehicles of the Recreation and Park Department, and construction vehicles authorized by the Recreation and Park Department.
(3) Authorized intra-park transit shuttle buses, paratransit vans, or similar authorized vehicles used to transport persons along the Upper Great Highway.
(4) Vehicles authorized by the Recreation and Park Department in connection with permitted events and activities.
(e) Emergency Authority. The General Manager of the Recreation and Park Department shall have the authority to allow vehicular traffic on segments of the Upper Great Highway that would otherwise be closed to vehicles in accordance with this Section 6.13 in circumstances which in the General Manager’s judgment constitute an emergency such that the benefit to the public from the vehicular street closure is outweighed by the traffic burden or public safety hazard created by the emergency circumstances.
(f) Promotion of the General Welfare. In enacting and implementing this Section 6.13, the City is assuming an undertaking only to promote the general welfare. It is not assuming, nor is it imposing on its officers and employees, an obligation for breach of which it is liable in money damages to any person who claims that such breach proximately caused injury.
(g) Severability. If any subsection, sentence, clause, phrase, or word of this Section 6.13 or any application thereof to any person or circumstance, is held to be invalid or unconstitutional by a decision of a court of competent jurisdiction, such decision shall not affect the validity of the remaining portions or applications of Section 6.13. The Board of Supervisors hereby declares it would have passed this Section and each and every subsection, sentence, clause, phrase, and word not declared invalid or unconstitutional without regard to whether any other portions of Section 6.13 or application thereof would be subsequently declared invalid or unconstitutional.
(h) Sunset Clause. This Section 6.13, and the temporary closures of the Upper Great Highway authorized herein, shall expire by operation of law on December 31, 2025, unless extended by ordinance. If not extended by ordinance, upon expiration the City Attorney is authorized to remove this Section 6.13 from the Code.
Section 3. Article 6 of the Park Code is hereby amended by revising Section 6.15, to read as follows:
SEC. 6.15. RESTRICTING VEHICLES ON THE GREAT HIGHWAY EXTENSION.
(a) Findings. Consistent with California Vehicle Code Section 21101, the Board of Supervisors finds that it is appropriate to permanently restrict vehicles from a portion of the Great Highway Extension, beginning at Sloat Boulevard and extending south for a distance of approximately 3,317 feet, because that portion of the street is no longer needed for vehicular traffic. Consistent with California Vehicle Code Section 21101, the People of the City and County of San Francisco find that it is appropriate to permanently restrict vehicles from a portion of the Great Highway Extension, beginning at Sloat Boulevard and extending south for a distance of approximately 3,317 feet, because that portion of the street is no longer needed for vehicular traffic.
(b) Restrictions on Vehicles. The Recreation and Park Department shall restrict vehicles from the Great Highway Extension, beginning at Sloat Boulevard and extending south for a distance of approximately 3,340 feet.The Recreation and Park Department shall restrict vehicles from the Great Highway Extension, beginning at Sloat Boulevard and extending south for a distance of approximately 3,340 feet.
* * * *
Section 4. Scope of Ordinance. In enacting this ordinance, the People of the City and County of San Francisco intend to amend only those words, phrases, paragraphs, subsections, sections, articles, numbers, punctuation marks, charts, diagrams, or any other constituent parts of the Municipal Code that are explicitly shown in this ordinance as additions or deletions, in accordance with the “Note” that appears under the official title of the ordinance.
Section 5. Additional Approvals. Within 180 days of voter approval of this initiative ordinance, the City shall seek all approvals it deems necessary or appropriate to enable the permanent closure of the Upper Great Highway, including amendment of the City’s General Plan and any approval or certification required under the Coastal Act. The Planning Department and Recreation and Park Department shall, in consultation with the City Attorney, notify the Clerk of the Board of Supervisors in writing once the City has obtained these approvals.
Section 6. Effective and Operative Dates. This Ordinance shall be effective upon approval by the voters. All sections of this Ordinance other than Section 2 shall be operative immediately upon approval by the voters. Section 2 of this Ordinance shall become operative upon the transmission of the written notification from the Planning Department and Recreation and Park Department to the Clerk of the Board of Supervisors as set forth in Section 5 of this Ordinance.
Section 7. Severability. If any subsection, sentence, clause, phrase, or word of this Ordinance or any application thereof to any person or circumstance is held to be invalid or unconstitutional by a decision of a court of competent jurisdiction, such decision shall not affect the validity of the remaining portions or applications of this Ordinance. The People of the City and County of San Francisco hereby declare they would have passed this Ordinance and each and every subsection, sentence, clause, phrase, and word not declared invalid or unconstitutional without regard to whether any other portions of this Ordinance or application thereof would be subsequently declared invalid or unconstitutional.
Section 8. Conflicting Measures. This ordinance is intended to be comprehensive. It is the intent of the people of the City and County of San Francisco that in the event that this measure and one or more measures regarding the Upper Great Highway between Lincoln Way and Sloat Boulevard shall appear on the same ballot, the provisions of the other measure or measures shall be deemed to be in conflict with this measure. In the event that this measure receives a greater number of affirmative votes, the provisions of this measure shall prevail in their entirety, and all provisions of the other measure or measures shall be null and void. If this measure is approved by a majority of the voters but does not receive a greater number of affirmative votes than any other measure appearing on the same ballot regarding the Upper Great Highway between Lincoln Way and Sloat Boulevard, this measure shall take effect to the extent not in conflict with said other measure or measures.
* * *