Cerrar permanentemente Upper Great Highway a vehículos particulares para establecer un espacio abierto recreativo público
¿Debería la Ciudad usar Upper Great Highway como espacio abierto recreativo público, cerrándola permanentemente a vehículos motorizados particulares los siete días de la semana, con excepciones limitadas?
Esta iniciativa de ley requiere 50%+1 de votos afirmativos para ser aprobada.
Resumen del Comité de Simplificación de la Boleta
Cómo es en la actualidad:
En respuesta a la pandemia de la COVID-19, la Ciudad cerró algunas calles públicas a vehículos motorizados particulares, reservándolas como espacios públicos abiertos con fines recreativos. Estos cierres incluyeron Upper Great Highway entre Lincoln Way y Sloat Boulevard (Upper Great Highway), la cual queda adyacente a Ocean Beach.
En mayo de 2022, la Ciudad reemplazó las restricciones por la pandemia en Upper Great Highway con un programa piloto que cerraba Upper Great Highway a vehículos motorizados particulares los viernes por la tarde, los fines de semana y los días feriados. El cierre no se aplica a vehículos de emergencia, vehículos oficiales del gobierno, autobuses que se desplazan dentro del parque y vehículos similares autorizados a transportar personas. Está previsto que este programa piloto finalice el 31 de diciembre de 2025. Una vez que finalice, Upper Great Highway estará abierto a vehículos motorizados particulares.
El Plan General de la Ciudad establece objetivos y políticas para uso de tierras dentro de San Francisco, incluyendo calles. La Ley Costera de California (California Coastal Act) guía el uso de tierras a lo largo de la costa de California. Si se realizan cambios al uso de Upper Great Highway, es posible que se necesiten enmiendas al Plan General y aprobaciones conforme a la Ley Costera de California.
La Comisión de Recreación y Parques tiene jurisdicción sobre la mayoría de los parques públicos y otras instalaciones recreativas en San Francisco, lo cual incluye Upper Great Highway. El Gerente General de Recreación y Parques supervisa, bajo la dirección de la Comisión, el uso de dichas instalaciones.
La Propuesta:
La Propuesta K es una ordenanza que permitiría que la Ciudad use Upper Great Highway como un espacio abierto recreativo público, cerrándola permanentemente a vehículos motorizados particulares los siete días de la semana, con excepciones limitadas. Se seguiría permitiendo el acceso en todo momento a vehículos de emergencia, vehículos oficiales del gobierno, autobuses que circulan dentro del parque y vehículos similares autorizados para transporte de pasajeros. El Gerente General del Departamento de Recreación y Parques tendría la autoridad de determinar si existe una emergencia y entonces abriría Upper Great Highway a vehículos motorizados particulares.
La Propuesta K exigiría, dentro de los 180 días posteriores a la aprobación de esta iniciativa de ley por parte de los electores, que la Ciudad solicite cualquier otra aprobación necesaria para cerrar permanentemente Upper Great Highway a vehículos motorizados particulares. Esas aprobaciones pueden incluir enmiendas al Plan General de la Ciudad y aprobaciones conforme a la Ley Costera de California.
Si la Propuesta K fuera aprobada por los electores, el programa piloto actual continuaría hasta que se obtengan todas las aprobaciones necesarias y se otorguen todos los permisos, o hasta la finalización del programa piloto programada para el 31 de diciembre de 2025.
Un voto "SÍ" significa: si vota “sí”, usted quiere que la Ciudad use Upper Great Highway como espacio abierto público de uso recreativo, cerrándola permanentemente a vehículos motorizados particulares los siete días de la semana, con excepciones limitadas.
Un voto "NO" significa: si vota “no”, usted no quiere que la Ciudad haga estos cambios.
Declaración del Contralor sobre la Propuesta "K"
La Delegada del Contralor de la Ciudad ChiaYu Ma ha emitido la siguiente declaración sobre el impacto fiscal de la Propuesta K:
El costo de la ordenanza propuesta, si fuera aprobada por los electores, depende de las decisiones que el Alcalde y el Consejo de Supervisores tomen durante el proceso presupuestario, ya que una ordenanza no puede comprometer a futuros alcaldes ni miembros del Consejo de Supervisores a proporcionar financiamiento para este o algún otro propósito. Si la ordenanza propuesta fuera aprobada por los electores, en mi opinión, probablemente reduciría el costo del gobierno en hasta aproximadamente $1.5 millones en ahorros por única vez de costos de proyectos capitales y en aproximadamente $350,000 a $700,000 anuales en ahorros de costos de mantenimiento y operación
La ordenanza propuesta enmendaría el Código de Parques para prohibir todos los vehículos particulares en Upper Great Highway entre Lincoln Way y Sloat Boulevard.
Si la ordenanza propuesta fuera aprobada, el ahorro en costos operativos podría variar de aproximadamente $350,000 a aproximadamente $700,000 anuales por reducciones en remoción de arena, mantenimiento de la vía y costos de operación, y dicho ahorro se puede reducir parcialmente por costos adicionales de inspección y mantenimiento de la infraestructura física. La ordenanza propuesta puede resultar en un aumento en la recolección de basura, las patrullas de los Park Ranger (guardaparques) u otros costos operativos sujetos a las decisiones operativas que el Departamento de Recreación y Parques tome en el futuro, cuyo costo podría reducirse eliminando la necesidad de abrir y cerrar Upper Great Highway. Como contexto, el Departamento de Recreación y Parques otorgó aproximadamente dos permisos al mes para usar Upper Great Highway como lugar de eventos los fines de semana en el Año Fiscal 2023. Aunque no sea posible determinar el número de eventos futuros potenciales, en general, el pago de los boletos cubre parte del costo del personal en el evento.
Además, la ordenanza propuesta podría dar como resultado una reducción en los costos de proyectos capitales de transporte que cuentan con financiamiento. La ordenanza propuesta reduciría la necesidad de reemplazar los semáforos existentes en Upper Great Highway, lo que potencialmente podría resultar en un ahorro de hasta aproximadamente $4.3 millones. Aunque algunos de estos proyectos capitales pueden ser necesarios con o sin la ordenanza propuesta, es probable que estos ahorros se reduzcan aproximadamente $860,000 en costos de planificación, diseño y proyectos de atenuación del tráfico a aproximadamente $2.7 millones en nuevos costos de proyectos capitales para la atenuación del tráfico e instalación de nuevos semáforos para ajustarse al cambio en el tránsito, lo cual daría como resultado un ahorro neto aproximado de $1.5 millones. Si el cierre ocasiona proyectos capitales futuros, se reducirían aun más estos ahorros, pero a un nivel que no se puede determinar en este momento. Cualquier proyecto capital futuro o costos operativos adicionales ocasionados por el cierre, estarían sujetos a las políticas y decisiones de financiamiento de los futuros alcaldes y Consejos de Supervisores, así como de las decisiones operativas futuras de los departamentos afectados.
Cómo se incluyó la Propuesta "K" en la boleta
El 18 de julio de 2024, el Departamento de Elecciones recibió una propuesta de ordenanza firmada por los siguientes Supervisores: Dorsey, Engardio, Mandelman, Melgar, Preston.
El Código Municipal Electoral permite que cuatro o más Supervisores incluyan de esta manera una ordenanza en la boleta.
La declaración anterior es un análisis imparcial de esta iniciativa de ley. Los argumentos a favor y en contra de esta iniciativa de ley se presentan a continuación. El texto completo en inglés se puede encontrar en Texto Legal. Ciertas palabras utilizadas en el resumen se explican en Palabras que debe saber.
Los argumentos son las opiniones de sus autores y ninguna agencia oficial ha verificado su exactitud. Los argumentos se imprimen tal y como se presentaron. No se han corregido los errores de ortografía ni gramática de la versión en inglés.
Proponent’s Argument in Favor of Proposition K
Tenemos una oportunidad única en nuestra generación de transformar una carretera costera redundante en un nuevo y emblemático parque frente al mar.
VOTE SÍ POR OCEAN BEACH PARK PARA SACAR EL MÁXIMO PROVECHO A NUESTRA COSTA
- Los habitantes de San Francisco quieren un parque frente al mar. Con 10,000 visitantes cada fin de semana, el paseo marítimo piloto ya es el tercer parque más popular de la ciudad. La Propuesta K permitiría que se disfrute diariamente de la costa y que se hagan mejoras al parque, como asientos.
- Un paseo marítimo hace que la costa sea más accesible para todos. Un paseo marítimo permite a más personas ―gente en sillas de rueda, niños en bicicletas, patinadores― disfrutar de la costa de maneras que no son posibles en una playa de arena.
- Debemos proteger nuestro ecosistema costero. Eliminar la contaminación por automóviles del frágil hábitat costero es un primer paso vital para rehabilitar nuestras dunas costeras con plantas nativas.
- Un parque costero revitalizará las pequeñas empresas del Westside. Los visitantes comen, beben y compran en las pequeñas empresas de Sunset, lo cual impulsa la vitalidad económica.
- Great Highway ha perdido su mayor utilidad. El extremo sur ya está cerrando permanentemente porque se está cayendo al océano. Sin una conexión directa a Daly City, los viajeros cotidianos tendrán que ingresar por vías internas, ya sea que esta iniciativa de ley gane o pierda. La Ciudad está haciendo mejoras al flujo del tránsito para optimizar la nueva vía interior.
Ahora es el momento de decidir. El tan exitoso programa piloto acaba el próximo año y, sin la Propuesta K, el parque desaparecerá. Después de cuatro años de estudios, participación comunitaria y audiencias, es hora de votar SÍ a la Propuesta K.
Nuestros espacios abiertos más valorados, desde Crissy Field hasta el Embarcadero, se crearon con una visión audaz. Con la Propuesta K, creemos el siguiente espacio abierto emblemático de San Francisco: Ocean Beach Park.
Nuestra costa. Nuestra decisión. Vote SÍ a la Propuesta K.
Visite oceanbeachpark.org
Senador Scott Wiener
Supervisor Joel Engardio
Supervisora Myrna Melgar
Supervisor Ahsha Safai
Supervisor Matt Dorsey
Supervisor Dean Preston
Supervisora Hillary Ronen
Supervisor Rafael Mandelman
Rebuttal to Proponent’s Argument in Favor of Proposition K
No se presentó una refutación al argumento del proponente a favor de la Propuesta K
Opponent's Argument Against Proposition K
No se deje engañar: la Propuesta K no creará un parque ni retirará la vía pavimentada de la Upper Great Highway (UGH, por sus siglas en inglés). Ya tenemos un arreglo para los vehículos particulares: la vía estará abierta entre semana y cerrada los fines de semana y feriados, por varios años. Por lo tanto, vote NO a la Propuesta K.
Nuestra actual Upper Great Highway (UGH) es un enlace vital para los automóviles de los habitantes y las empresas del West Side que transportan familias, estudiantes, pacientes, viajeros cotidianos y turistas a lo largo de nuestra bella costa. Cerrar esta vía desviaría a los vehículos a las calles vecinales adyacentes de forma permanente, ocasionando ruido, congestión de tráfico y posibles accidentes.
Golden Gate Park colinda directamente con el extremo norte de la UGH; aun así, los activistas afirman que se necesita un nuevo parque. Ellos pretenden que caminar en el asfalto de la UGH definiría a un “parque”. No toman en cuenta el sendero que ya existe, para caminar, montar bicicleta, correr, patinar y pasear perros, literalmente a unos pies hacia el este, que se extiende de forma paralela a lo largo de la UGH. ¿Necesita aún más espacio para recreación? Diríjase a nuestro Golden Gate Park de clase mundial.
Los activistas señalan que cerrar permanentemente la UGH abordaría el cambio climático. ¡Ridículos! Si los vehículos que transitan por la UGH son desviados a unas cuantas cuadras, no habrá prácticamente ningún efecto en el clima.
Los activistas se lamentan de la necesidad existente de limpiar la arena que sopla hacia la UGH a costa de millones. ¿La arena dejará de soplar hacia la UGH por arte de magia si se cierra esta vía? Hecho: UGH todavía necesitará que se retire la arena de la vía para vehículos de emergencia y vehículos de mantenimiento de la Ciudad.
Electores de San Francisco, lo único que la Propuesta K hará es prohibir que los vehículos particulares transiten de norte a sur por la Upper Great Highway y nada más. Los activistas anti automóviles, anti libre movimiento y los que dan apoyo económico, piden que sacrifique mucho, sin revelar la verdadera motivación de cerrar la vía. Por eso, únase a mí para decir NO a la Propuesta K. Mantengan la Upper Great Highway abierta para todos.
Richie Greenberg
https://richiegreenberg.org/ugh.html
Rebuttal to Opponent’s Argument Against Proposition K
Nuestra singular costa del Océano Pacífico debería ser un destino renombrado, abierto para que los habitantes de San Francisco lo disfruten todos los días. Únase a nosotros y vote SÍ a la Propuesta K para crear un Ocean Beach Park del que todos podamos estar orgullosos.
- La Propuesta K: un buen plan para un parque estupendo. Sabemos que los habitantes de San Francisco quieren un paseo costero porque las personas votaron con sus visitas: el programa piloto de los fines de semana ya es el tercer parque más visitado de la Ciudad. Al hacer que sea un parque todo el tiempo, la Propuesta K habilita mejoras como asientos para adultos mayores, da acceso a los que trabajan los fines de semana en la industria de servicio y es el primer paso necesario para crear un parque costero emblemático. Y el Contralor de la Ciudad confirma que los contribuyentes ahorran dinero.
- El programa piloto termina el próximo año y el parque desaparecerá si no lo salvamos. El programa piloto fue una prueba temporal para ver si los habitantes de San Francisco usarían un paseo costero. Después de cuatro años, la respuesta es un sí contundente. Pero un parque de solo los fines de semana no puede tener las instalaciones básicas de un parque, como asientos. El programa piloto vence pronto; por lo tanto, los electores necesitan decidir el futuro de nuestra costa.
- Los efectos en el tránsito son mínimos. Se dedicaron años de estudios y participación comunitaria. Varias agencias de transporte han determinado que los efectos en el tránsito son mínimos, tanto para los viajeros cotidianos como para los vecinos, incluso antes de las mejoras de tránsito planificadas. Great Highway es una ruta poco confiable, cerrada hasta 65 días al año debido a que el viento la llena de arena, sin los impactos exagerados que los oponentes señalan, porque una arteria cercana de seis carriles, Sunset Blvd., tiene capacidad de sobra para absorber el tráfico de Great Highway.
Presidenta Emérita de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi
Paid Arguments in Favor of Proposition K
1
¡Sí a la K! Ocean Beach Park abordará el cambio climático de dos maneras:
1) Adaptación: Ocean Beach Park permitirá la restauración del sistema de dunas naturales y así hará que sea más resistente al aumento del nivel del mar y a las tormentas.
2) Mitigación: Ocean Beach Park fomenta el transporte activo: caminar, correr, bicicletas, bicicletas eléctricas y patinetes. Eso alienta el transporte limpio y saludable, que reduce las emisiones de gases de efecto invernadero.
Dave Rhody, 2nd Tuesday Climate Group
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: 2nd Tuesday Climate Group.
2
Como habitantes de vecindarios cercanos, le pedimos que vote SÍ a la Propuesta K
Cuando la Ciudad preguntó recientemente a los habitantes de Sunset qué necesitábamos en nuestro vecindario, la respuesta fue abrumadora: más parques y espacios comunitarios. A diferencia de la mayoría de los otros vecindarios, la mayoría de los habitantes de Sunset viven a más de 10 minutos a pie de un parque.
Ocean Beach Park ha satisfecho esa necesidad al ofrecer un espacio abierto y alegría muy necesitados y al abrir el mayor recurso de nuestro vecindario - la costa - a todos para que lo disfruten. Nuestras familias han acudido en gran número al parque para caminar al lado del mar, montar bicicleta o patinete con los niños, el Tai Chi o el jazz de los domingos o simplemente sentarse y ver las olas.
Sin la Propuesta K, el programa piloto acabará pronto y nuestro querido parque costero desaparecerá.
Un nuevo parque costero sería algo increíble que agregar a nuestro vecindario, pero sabemos que los cambios grandes vienen con preguntas y algunos de nuestros vecinos están preocupados por el tráfico. Felizmente, la Propuesta K viene con un plan de tránsito que cubre completamente las necesidades tanto de vecinos como de viajeros cotidianos. Después de años de programas pilotos y estudios, tenemos los datos: las implicaciones de tránsito son menores. Sabemos esto porque la carretera ya cierra hasta 65 días al año debido a la acumulación de arena, y los viajes a South Bay durante la hora pico sólo toman a lo máximo tres minutos más y toman menos a otras horas. Y la atenuación sensata del tránsito ha reducido exitosamente las velocidades por debajo de los niveles previos a la pandemia y de esa manera ha mejorado la seguridad para los peatones en nuestros vecindarios.
Quedémonos con Ocean Beach Park y hagamos que sea algo permanente en la vida de nuestros niños. Vote SÍ a la Propuesta K.
Grow the Richmond
Outer Sunset Neighbors
Richmond Family San Francisco
Northern Neighbors
Southside Forward
Kid Safe SF
Far Out West Community Garden
Wheel Kids Bicycle Club
Tree Frog Treks
SF Surfers for Ocean Beach Park
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Yes on K, Ocean Beach Park for All.
Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Jeremy Stoppelman, 2. Heidi Moseson, 3. Stephen Dodson.
3
Los principales grupos ambientales de San Francisco están unidos: SÍ a la Propuesta K
SÍ por conexiones ecológicas: la Propuesta K conecta Golden Gate Park con Lake Merced y Fort Funston, y así permite el movimiento libre de la vida silvestre local y de las personas.
SÍ por la biodiversidad: la Propuesta K hace que sea posible reintroducir plantas nativas, restaurar los ecosistemas de dunas y proteger el hábitat para aves y otra vida silvestre mientras elimina las especies invasoras.
SÍ por la comunidad: la Propuesta K crea oportunidades para que vecinos y visitantes disfruten de la naturaleza, cultiva una cultura de cuidado del medio ambiente y ayuda a proteger una ola para surfear de categoría mundial.
SÍ por nuestro Océano Pacífico: la Propuesta K elimina la contaminación de automóviles de nuestro delicado hábitat costero.
SÍ por el clima: la Propuesta K apoya la adaptación al cambio climático para proteger del aumento del nivel del mar y a la vez facilita el transporte activo que favorece al clima.
Sierra Club
The Nature Conservancy
Surfrider Foundation, San Francisco Chapter
San Francisco League of Conservation Voters
Golden Gate Bird Alliance
Greenbelt Alliance
SF Surfers for Ocean Beach Park
Sutro Stewards
Greening Projects
Climate Reality Bay Area San Francisco Policy Action Team
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Yes on K, Ocean Beach Park for All.
Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Jeremy Stoppelman, 2. Heidi Moseson, 3. Stephen Dodson.
4
Como habitantes de San Francisco, estamos emocionados por los enormes beneficios de un nuevo parque y paseo marítimo frente al océano. Pero como profesionales del transporte, sólo podríamos apoyar la Propuesta K después de haber investigado. Revisamos los datos: los beneficios de convertir Great Highway a un nuevo parque frente al océano son estupendos y las implicaciones para el transporte son menores. Con base en los datos de tránsito, concluimos que:
- Sunset Boulevard tiene suficiente capacidad: los datos observados indican que el cierre sólo agrega 3 minutos de duración de viaje para automóviles durante la hora pico entre semana — menos a otras horas — [1], y se pueden mitigar estos retrasos con mejoras ya en curso a semáforos en Great Highway y Lincoln Blvd, y Sloat Blvd y Skyline [2].
- Las calles residenciales de Outer Sunset probablemente sigan siendo seguras y tranquilas: desde que se inició el programa piloto del paseo marítimo, ya ha habido mejoras considerables a Lower Great Highway: una reducción de más del 50% en el volumen del tránsito entre semana y una reducción del 21% en la circulación a altas velocidades comparado con antes de la pandemia [1].
- La necesidad de Great Highway como carretera es pequeña; la necesidad de un parque es grande: con o sin un parque costero, la sección sur de Great Highway cerrará el próximo año debido a la erosión costera, lo que significa que las personas que manejan entre Outer Richmond y el Condado de San Mateo seguirán una nueva ruta tierra adentro y la demanda del Upper Great Highway como carretera se reducirá considerablemente [2]. Al mismo tiempo, los habitantes de Sunset han estado de acuerdo en identificar más parques y espacios abiertos como sus necesidades más grandes.
Los beneficios de un nuevo parque frente al océano son fabulosos. El actual paseo marítimo de los fines de semana ya es el tercer parque más visitado de la ciudad [1]. Después de ver personalmente los datos, nos complace apoyar un SÍ a la Propuesta K.
[1]: Informe del 8 de julio de 2024 al Secretario del Consejo
[2]: Estudio de SFCTA de julio de 2021
Sara K. Barz
William Baumgardner
Alexandra Cava
Mariko Davidson
Ian Griffiths
Beaudry Kock, PhD
Willett Moss
Sebastian Petty
Melissa Ruhl
Audrey Shiramizu
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Yes on K, Ocean Beach Park for All.
Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Jeremy Stoppelman, 2. Heidi Moseson, 3. Stephen Dodson.
5
Los parques públicos son muy buenos para los negocios. A medida que las pequeñas empresas continúan recuperándose de la pandemia, un nuevo parque frente al océano sería un impulso bienvenido para la comunidad y para la vitalidad económica.
El programa piloto del paseo marítimo de los fines de semana ha sido exitoso, pero sólo es el inicio del potencial de nuestra costa para impulsar las pequeñas empresas de nuestro vecindario. El paseo marítimo es un destino para toda la ciudad, que atrae a nuevas personas al vecindario a disfrutar de los eventos, la recreación y el océano, y después se quedan a comer y comprar en nuestras pequeñas empresas.
En comparación, Great Highway como una carretera no tiene dónde voltear o parar entre Sloat y Lincoln, o sea que sólo se puede usar para evitar los negocios de nuestro vecindario.
La Propuesta K retiene el parque y añade a su éxito, haciendo posible atraer a incluso más visitantes. Las mejoras al parque como asientos y arte, dunas restauradas y plantas nativas, y más acceso peatonal a la playa traerán alegría a nuestra costa oeste.
Únase a nosotros para votar SÍ a la Propuesta K por vitalidad económica y un nuevo parque emblemático frente al océano
Black Bird Bookstore
Other Avenues Grocery Cooperative
Far Out Gallery
Offix Edge
Love Fest Fibers
Silverback Pacific
Swell Bicycles
Moonshadow Acupuncture
Ben Bleiman, Presidente, Comisión de Entretenimiento*
Sharky Laguana, anterior Presidente de la Comisión de Pequeñas Empresas*
*Únicamente con propósitos de identificación; el autor firma a título personal y no en nombre de una organización.
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Yes on K, Ocean Beach Park for All.
Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Jeremy Stoppelman, 2. Heidi Moseson, 3. Stephen Dodson.
6
Argumento pagado A FAVOR de la Propuesta K
Las organizaciones y los líderes de parques en San Francisco apoyan la Propuesta K
Es hora de traer nuevamente alegría y recreación a la costa del océano de San Francisco. Puede ser que los recuerdos de Playland at the Beach, Fleishhacker Pool, y los Sutro Baths se estén perdiendo, pero la Propuesta K nos permitirá crear un nuevo parque emblemático con el Océano Pacífico como la estrella.
El programa piloto temporal ha revitalizado la costa y se ha convertido inmediatamente en el tercer parque más popular de Recreación y Parques con cientos de miles de visitantes cada año que vienen a caminar, rodar, correr, montar patinete, montar bicicleta y jugar al lado de las olas. La Propuesta K usa ese éxito como base para hacer que el parque sea permanente y así permitir instalaciones de parque como asientos, a corto plazo, y permitir el muy necesario trabajo de rehabilitación costera para hacer que nuestro ecosistema costero sea más resiliente al cambio climático.
Ocean Beach Park cerrará una brecha importante en el sistema de parques de la ciudad al abrir la costa a más modos de recreación y crear una franja verde continua que conecte Golden Gate Park con Lake Merced y Fort Funston. Responde a los pedidos del Distrito de Sunset de traer más parques y espacios comunitarios al vecindario. Los espacios de parques seguros y divertidos son vitales para la salud, el bienestar, la belleza y la vitalidad de nuestra ciudad. La Propuesta K es un regalo a las generaciones futuras de habitantes de San Francisco que se preguntarán porqué no hicimos esto antes.
Únase a nosotros para votar “SÍ” a la Propuesta K por una costa del océano accesible y alegre para todos
San Francisco Parks Alliance
Livable City
Friends of Great Highway Park
Phil Ginsburg, Gerente General, Departamento de Recreación y Parques de San Francisco*
Rachel Norton, Directora Ejecutiva, California State Parks Foundation*
Breanna Zwart, Comisión de Recreación y Parques*
Jean Fraser
*Únicamente con propósitos de identificación; el autor firma a título personal y no en nombre de una organización.
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Yes on K, Ocean Beach Park for All.
Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Jeremy Stoppelman, 2. Heidi Moseson, 3. Stephen Dodson.
7
La Propuesta K es el futuro correcto para nuestra costa
Un parque costero emblemático. La Propuesta K usa la costa al máximo al crear un paseo marítimo de dos millas que será nuestro legado a los futuros habitantes de San Francisco. El parque piloto ya es uno de los parques más populares de la ciudad porque los habitantes de San Francisco quieren pasar tiempo al lado del océano. Hacer que el parque funcione todo el tiempo permitirá que todos los habitantes de San Francisco puedan darse el lujo diario de disfrutar de nuestra costa.
Allana el camino para los viajeros cotidianos en el Westside. La Propuesta K elabora sobre la base de años de estudio y participación del público para abordar las inquietudes sobre el tránsito. Great Highway al sur de Sloat se ha erosionado al océano y cerrará al tránsito vehicular el próximo año. Eso significa que el tránsito tendrá que moverse tierra adentro con o sin esta iniciativa de ley. Aprobar la Propuesta K significa la planificación proactiva que permite que los viajeros cotidianos vayan donde necesitan ir de forma segura y eficiente.
La Propuesta K incluso ahorra dinero a los contribuyentes. Dar mantenimiento a una carretera costera cuesta millones a los contribuyentes, mientras que las bancas de parque y mesas para picnic son baratas. Al actuar ahora, los contribuyentes pueden obtener un nuevo paseo costero, mejoras al tránsito para mejorar el nuevo viaje cotidiano tierra adentro y ahorrar dinero al evitar $4.3 millones en costos de reemplazo de semáforos viejos en Great Highway.
Únase a nosotros para votar SÍ a la Propuesta K: planificación urbana sensata que beneficia a los parques, los viajeros cotidianos y los contribuyentes en San Francisco.
SPUR
Kid Safe SF
Friends of Great Highway Park
Ocean Beach Park for All
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Yes on K, Ocean Beach Park for All.
Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Jeremy Stoppelman, 2. Heidi Moseson, 3. Stephen Dodson.
8
A nombre de los muchos adultos mayores y personas con discapacidades que usan y aman el parque piloto, le exhortamos a votar SÍ a la Propuesta K.
Caminar en una playa de arena es difícil o ya no es una opción para muchos adultos mayores y personas con discapacidades, por lo tanto, dependemos de Ocean Beach Park para disfrutar la tranquilidad de caminar o rodar al lado del océano y las actividades comunitarias como Tai Chi, yoga en silla y conciertos gratuitos al aire libre. Sin la Propuesta K, el programa piloto acabaría y también acabaría nuestro acceso a la costa.
Movilizarse por San Francisco puede sentirse como apostar con nuestras vidas. Los adultos mayores y las personas con discapacidades tienen el mayor riesgo de ser atropellados o de morir simplemente por tratar de cruzar la calle. Muchos de nosotros no podemos manejar o no manejamos. Y basta decir que usar una silla de ruedas, patinete de movilidad o andador en las aceras desiguales de nuestra ciudad no es exactamente relajante. Para los que podemos manejar, podemos seguir accediendo al océano en las dos millas de Great Highway al norte de Ocean Beach Park como lo hicimos anteriormente, ya que esta sección de Great Highway no tiene estacionamiento ni dónde voltear.
Durante los últimos cuatro años, hemos disfrutado este oasis de seguridad para ser activos, conectados con nuestra comunidad y cerca de las olas. La Propuesta K no sólo preserva nuestro acceso, sino que construye partiendo de ese éxito al permitir mejoras de accesibilidad como asientos y mesas para picnic que no son posibles en un parque a tiempo parcial.
Por favor no nos quiten este espacio seguro a nosotros, adultos mayores y personas con discapacidades. Vote SÍ a la Propuesta K para que nuestra costa frente al océano siga siendo accesible para todos.
Thurman O. Carroll, III
Carol Brownson
Rosalino Arbel
Ruth E. Malone
Martha Abbene
Margaret Graf
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Yes on K, Ocean Beach Park for All.
Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Jeremy Stoppelman, 2. Heidi Moseson, 3. Stephen Dodson.
9
Los líderes de la comunidad asiáticoamericana están votando SÍ a la Propuesta K por nuestras familias y comunidades
Sabemos que las personas que caminan en San Francisco corren mucho riesgo debido al tráfico peligroso. Cientos de personas son atropelladas o lastimadas cada año al caminar y algunos no sobrevivirán. Muchas de estas víctimas son nuestros vecinos y jóvenes y adultos mayores asiáticos. Por eso valoramos Ocean Beach Park.
En una ciudad con tantas calles peligrosas, ahora hay un lugar para que personas de todas las edades, especialmente adultos mayores y niños, caminen sin temor. Muchos en nuestra comunidad que dependen de aparatos de movilidad o que no pueden caminar en la arena dispareja dependen del programa piloto para poder disfrutar del placer simple de caminar al lado del océano. Sin la Propuesta K, el piloto y su acceso acabarán el próximo año.
Nuestras comunidades dependen de los parques y espacios abiertos de San Francisco para la recreación, al aire fresco y las conexiones comunitarias. El programa piloto ha sido un éxito rotundo, que une a personas de todas las edades en el Westside para eventos especiales como el Año Nuevo Lunar y el Festival Otoñal de la Luna y placeres diarios como Tai Chi o una caminata relajante al lado del océano. Sin la Propuesta K, el programa piloto acabará y este espacio para que la comunidad se reúna se perderá.
Por favor vote SÍ a la Propuesta K para proteger el espacio seguro para los adultos mayores y nuestra comunidad.
Jenny Lam, Comisionada, Consejo de Educación de San Francisco*
Janice Li, Directora de BART
Janelle Wong, Directora Ejecutiva Interina, San Francisco Transit Riders*
Brian Quan
Alyssa Cheung
Alexander Wong
Rodney Fong
*Únicamente con propósitos de identificación; el autor firma a título personal y no en nombre de una organización.
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Yes on K, Ocean Beach Park for All.
Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Jeremy Stoppelman, 2. Heidi Moseson, 3. Stephen Dodson.
10
Los líderes federales, estatales y locales de San Francisco apoyan la Propuesta K — Ocean Beach Park para todos — porque:
A los habitantes de San Francisco les encanta Ocean Beach Park. Más de 3 millones de personas han visitado el parque durante el programa piloto, haciéndolo instantáneamente el tercer parque más popular de nuestra ciudad. Personas que usan sillas de ruedas, patines, niños en bicicletas - todos pueden disfrutar de la costa ahora. La Propuesta K preserva y construye sobre la base de esta historia de éxito de San Francisco.
Es hora de planificar para el futuro. Great Highway al sur de Sloat ya no se usará para el tráfico vehicular debido al cambio climático y la ciudad necesita planificar de antemano para mantener al tránsito en movimiento. La Propuesta K es planificación sensata.
Simplemente tiene sentido. Podemos seguir gastando fondos de los contribuyentes para mantener una carretera que no llega a ningún lado o podemos usar ese dinero para crear un parque costero emblemático y al mismo tiempo agilizar los viajes cotidianos norte - sur. Todos ganan con la Propuesta K.
Ocean Beach Park será el siguiente espacio abierto emblemático de San Francisco. Esta es nuestra oportunidad de crear el siguiente Embarcadero o Crissy Field, con nuestra singular costa del Océano Pacífico como la estrella. La Propuesta K es nuestro regalo a las generaciones futuras.
Después de cuatro años, 11 audiencias públicas y ocho informes, tenemos los estudios y es hora de votar SÍ a la Propuesta K.
Presidenta de Cámara Emerita Nancy Pelosi
Senador Scott Wiener
Joaquin Torres, Tasador-Registrador
Jenny Lam, Comisionada, Consejo de Educación de San Francisco*
Janice Li, Directora de BART
Eric Mar, anterior Supervisor del Distrtito 1
*Únicamente con propósitos de identificación; el autor firma a título personal y no en nombre de una organización.
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Yes on K, Ocean Beach Park for All.
Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Jeremy Stoppelman, 2. Heidi Moseson, 3. Stephen Dodson.
11
Cada 14 horas, alguien sufre lesiones graves en un accidente de tránsito y es llevado urgentemente al Hospital General de San Francisco. Algunas de estas víctimas no sobreviven: alrededor de 30 personas mueren en choques de tránsito todos los años en nuestra ciudad. La mayoría de las víctimas son peatones y la mitad de estos son adultos mayores.
Por eso es vital tener espacios seguros para que personas de todas las edades y capacidades eviten el riesgo del tráfico peligroso.
La popularidad increíble del programa piloto de Great Highway como un espacio seguro para las personas ha demostrado la demanda de un paseo costero. Y tiene sentido, porque sólo cuando se elimina el tráfico podrán todos acceder a nuestra costa del Pacífico. Cuando hay tránsito vehicular en Great Highway, la única manera de disfrutar de Ocean Beach es en la arena. Esto es difícil y limitante para muchas personas, incluyendo cualquiera que usa una silla de ruedas o que empuja un andador.
La Propuesta K es una oportunidad increíble de hacer que nuestra costa sea un lugar accesible para todos, todos los días de la semana.
La Propuesta K también irá acompañada de muchas mejoras de seguridad en Outer Sunset, incluyendo reemplazar letreros de alto con semáforos en Lincoln Way para ofrecer cruces más seguros para familias que van y vienen de Golden Gate Park y para gestionar mejor el tráfico vehicular, más la atenuación del tránsito para garantizar que los conductores circulen a velocidades seguras en las calles vecinales.
Por favor vote SÍ a la Propuesta K para apoyar el espacio seguro para las personas en nuestra costa frente al océano.
Walk San Francisco
San Francisco Bicycle Coalition
Livable City
Streets for People
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Yes on K, Ocean Beach Park for All.
Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Jeremy Stoppelman, 2. Heidi Moseson, 3. Stephen Dodson.
12
Los líderes LGBTQ de San Francisco apoyan la Propuesta K porque necesitamos Ocean Beach Park: un espacio abierto seguro y accesible para que todos disfruten de nuestra majestuosa costa del Océano Pacífico.
Podemos elegir cómo usar nuestra única costa. Ahora que el programa piloto vencerá el próximo año, un voto de SÍ a la Propuesta K preserva este espacio comunitario querido, que recibe más de 10,000 visitas semanales llenas de alegría. La Propuesta K crea un legado para generaciones futuras de habitantes de San Francisco, permite mejoras inmediatas al parque como asientos, a corto plazo, y es el primer paso necesario para reimaginar cómo debería verse nuestra costa en el futuro.
Ocean Beach Park se ha convertido en un espacio comunitario vital para los habitantes de San Francisco. Después de más de cuatro años de programas piloto y estudios, sabemos que eso es lo que la gente quiere: ya es el tercer parque más visitado de nuestra ciudad. Únase a nosotros en revitalizar y proteger nuestra costa frente al océano: vote SÍ a la Propuesta K.
Club Demócrata LGBTQ Alice B. Toklas
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Yes on K, Ocean Beach Park for All.
Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Jeremy Stoppelman, 2. Heidi Moseson, 3. Stephen Dodson.
13
La gente trabajadora depende de los parques extraordinarios de San Francisco para un descanso, el acceso la naturaleza y el alivio tranquilizador de un paseo con la familia. La Propuesta K crea un parque frente al océano donde todos son bienvenidos y se sienten a gusto, una oportunidad para pasear, escuchar el sonido de las olas y relajarse.
Un parque de sólo el fin de semana no ofrece acceso a las personas que tienen que trabajar los fines de semana ni permite las instalaciones más básicas de parques como asientos o mesas de picnic. La Propuesta K aprovecha el éxito de más de cuatro años de estudio y proceso comunitario para crear un Ocean Beach Park que hace que la costa sea accesible para más personas y actividades. Va acompañada de planificación sensata que hace que los viajeros cotidianos lleguen rápidamente a donde necesitan ir y al mismo tiempo crea un nuevo destino emblemático en nuestra costa.
La popularidad del programa piloto — ya es el tercer parque más visitado de San Francisco — nos muestra la increíble demanda de un nuevo parque costero. ¡Únase a los trabajadores de sindicato de San Francisco y Vote Sí a la K!
LiUNA Laborers Local 261
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Yes on K, Ocean Beach Park for All.
Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Jeremy Stoppelman, 2. Heidi Moseson, 3. Stephen Dodson.
Paid Arguments Against Proposition K
1
¡AYUDA! La Propuesta K nació en un cuarto oscuro y se le arrojó sin aviso a los habitantes del west side. Es un plan (o falta de plan) terrible.
Por favor apoye a los habitantes del west side de San Francisco y vote por mantener Upper Great Highway como siempre ha sido - Abierta para todos.
Vote “No” a la Propuesta K.
Paul Kozakiewicz
Editor y anterior director de los periódicos Sunset Beacon y Richmond Review
www.richmondsunsetnews.com
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Paul Kozakiewicz.
2
La Asociación de Planificación para Richmond (Planning Association for the Richmond o PAR) se opone a la Propuesta K
Cerrar Great Highway perjudicará a pobladores, trabajadores, estudiantes y pacientes del Veteran's Hospital, a quienes se les cortará la única ruta directa en el westside entre Outer Richmond y los vecindarios del lado sur de San Francisco y la Península.
El cierre forzará diariamente a miles de vehículos a calles tranquilas de vecindario y finalmente a los Corredores de Alta Incidencia de Lesiones designados por la SFMTA.
Los proponentes afirman la necesidad del uso recreativo de Great Highway, pero omiten que la propuesta ofrece cero financiamiento para crear o mantener tal espacio.
El argumento del proponente de que la erosión y la acumulación de arena causada por el viento son razones para cerrar Great Highway carece de fundamento. El retiro de arena es necesario, como lo ha sido por décadas, y continuará bajo cualquier uso de la carretera.
Si se aprueba la Propuesta K, Great Highway seguirá pavimentada, pero cerrada a vehículos particulares. Según el Contralor, si se cierra Great Highway todavía necesitará el retiro de arena y el mantenimiento de la calzada para vehículos de emergencia y otros vehículos del gobierno. Esto incluye el acceso para camiones que prestan servicio al Westside Transport Box de la Comisión de Servicios Públicos, un tanque enorme que se extiende a todo lo largo y ancho de Great Highway a 50 pies de profundidad debajo de la superficie de la calzada y que es parte integral de nuestro sistema de aguas residuales.
El Distrito Escolar tiene 14,000 más puestos de estudiantes que los que necesita y cerrará escuelas este otoño. El cierre de Great Highway creará graves dificultades para padres y estudiantes que necesitarán cruzar Golden Gate Park para ir y venir de sus nuevas escuelas.
No hay ninguna buena razón para cerrar Great Highway entre semana. Cerrar antes de mitigar los impactos al vecindario, antes de terminar los estudios necesarios y destruyendo el actual acuerdo sensato no es nada más que un gran atraco de carretera.
Vote No a la Propuesta K.
Richard Corriea
Vicepresidente
Planning Association for the Richmond
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Planning Association for the Richmond.
3
Como ambientalistas y miembros de la comunidad, nos oponemos a esta iniciativa.
Esta propuesta prematura tendrá impactos ambientales negativos en Upper Great Highway, Ocean Beach y Golden Gate Park. No ha habido una revisión ambiental completa de estos impactos.
El extremo oeste de Golden Gate Park contiene abundante hábitat de vida silvestre. Cerrar Great Highway los fines de semana ha aumentado mucho el tráfico vehicular en el Parque. Esta iniciativa podría derivar los 20,000 automóviles que ahora manejan por Great Highway cada día de semana a Chain of Lakes Drive, degradando el hábitat y poniendo en peligro la vida silvestre y a las personas.
Great Highway colinda con Ocean Beach, que es parte del Área de Recreación Nacional de Golden Gate, nuestro parque nacional. La legislación de GGNRA establece la protección de la integridad de los recursos naturales de esta tierra y también que se ofrezcan oportunidades recreativas y educativas. Debido a los actuales cierres los fines de semana, el aumento del tráfico a pie pisotea el hábitat de las dunas. A pesar de este daño, no ha habido una evaluación integral de los impactos ambientales de este proyecto. Este proyecto necesita revisión ambiental tanto federal como estatal.
¿De verdad se convertirá la carretera a hábitat y parque o será explotada por nuestro Departamento de Recreación y Parques para su ganancia? El Departamento de Recreación y Parques ya empezó a comercializar el área con camiones de comida y eventos masivos de más de 10,000 personas. Esta iniciativa no incluye ninguna protección del hábitat para la vida silvestre ni restricciones a la comercialización.
Necesitamos estudios con base en la ciencia de los impactos ambientales y un plan claro de cómo se usará el área, ANTES de que causemos más daño ambiental a Golden Gate Park y Ocean Beach.
¡Vote NO y proteja Golden Gate Park y Ocean Beach!
Coalition for San Francisco Neighborhoods (CSFN)
Amy Meyer, Presidenta, People for a GGNRA*
Becky Evans, anterior Comisionada, Comisión para el Medio Ambiente*
Richard Corriea, Comandante de SFPD Jubilado*
Candace Low, PhD, Docente de Ecología, San Francisco State University*
Katherine Howard, Exmiembro del Comité Ejecutivo de Sierra Club de San Francisco*, Comité de Conservación de California de Sierra Club*
Stephen J. Gorski, Esq. Miembro, Greenaction*
Susan Mullaney, Distrito 7*
George Wooding, Distrito 7*
*Únicamente con propósitos de identificación; el autor firma a título personal y no en nombre de una organización.
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento:
4
La carretera de cuatro carriles Upper Great Highway (UpperGH) de San Francisco, que se extiende a lo largo de dos millas de Lincoln Way a Sloat Blvd, es una ruta de transporte vital del west-side utilizada por vehículos particulares, comerciales y públicos. Tiene senderos bien protegidos para caminar y montar bicicleta y está diseñada con semáforos y carriles múltiples para garantizar la circulación fluida del tránsito. La actual iniciativa de ley en la boleta no aborda las realidades de cerrar una carretera principal y convertirla a parque, ya que esto necesitaría planes, aprobaciones, infraestructura y un presupuesto para ese tipo de proyecto.
Si se aprueba la iniciativa de ley, el aumento del tráfico de viajeros cotidianos en las calles vecinales será una realidad permanente ya que los conductores no podrán usar UpperGH. Un estudio de 2019 de la SFMTA revela que menos del 5% de los habitantes de San Francisco realizan viajes cotidianos en bicicleta, lo que significa que el cierre afectaría de forma desproporcionada a aquellos que dependen de UpperGH para conducir, incluidas las personas de mayor edad y discapacitadas que actualmente disfrutan de la ruta eficiente y panorámica. Cualquier posible ahorro de costos no está probado, debido a que la necesidad del mantenimiento constante, como limpiar la arena de playa que los vientos marinos traen, continuará ya sea como carretera o como parque.
En esta propuesta, tampoco existe un plan integral para administrar o financiar el tráfico, el estacionamiento, las instalaciones, el manejo de desechos, la alteración del vecindario o el acceso en respuesta a emergencias que resultaría de convertir UpperGH a un parque. Además, UpperGH es una de sólo tres rutas directas norte-sur para la mitad oeste de San Francisco y su cierre empeoraría los problemas de tráfico, especialmente en emergencias. Dados estos problemas, esta iniciativa de ley es un intento caro y superficial de cambiar el uso de UpperGH sin abordar las importantes necesidades prácticas o los impactos.
Jeffrey Chris Rodman
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Jeffrey Chris Rodman.
5
Vote No a la Propuesta K.
El cierre propuesto de Great Highway es una descarada toma de tierra organizada por urbanizadores y sus cabilderos YIMBY. Este cierre, que no tiene el financiamiento para transformarlo en un parque, en realidad está diseñado para incrementar el valor de terrenos frente al océano para la futura urbanización de lujo.
Al eliminar el tráfico vehicular, el cierre obstaculiza el tránsito norte-sur y daña al medio ambiente al causar más congestión y contaminación en calles residenciales, y todo eso sin ofrecer infraestructura o alternativas de transporte.
La legislación reciente SB 951 del Senador Wiener trata de eliminar la jurisdicción de la Comisión Costera sobre la costa de San Francisco. Ahora, este cierre es otro intento de alcanzar los mismos objetivos de urbanización.
YIMBY y los urbanizadores que lo respaldan están usando ciclistas con buenas intenciones e imágenes atractivas de parques para distraer al público del verdadero objetivo: abrir el camino para torres estilo Miami en nuestra costa.
Únase a los otros habitantes de San Francisco para resistir esta toma de tierra y así proteger nuestra amada costa.
Neighborhoods United SF
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Neighborhoods United SF, Katherine Howard.
6
El actual programa piloto en Upper Great Highway es un acuerdo que tomó trabajo lograr, uno que funciona para la mayoría de los habitantes de San Francisco. Llega a un equilibrio razonable: abrir la carretera a automóviles durante las horas de los viajes cotidianos entre semana y cerrarlo a los vehículos los fines de semana. Pero la Propuesta K amenaza con alterar este arreglo delicado al imponer una política rígida, libre de carros, que podría tener consecuencias peligrosas y considerables.
Los proponentes de la Propuesta K prometen un parque en lugar de la carretera abierta, pero la iniciativa de ley no incluye ningún plan concreto para la construcción del parque, sólo un compromiso vago de “obtener permisos y financiamiento”. Esto crea la posibilidad muy real de que Great Highway permanezca cerrada a automóviles por años y se convierta en una vía abandonada y olvidada en lugar del espacio verde vibrante que los habitantes merecen.
El financiamiento necesario para construir y dar mantenimiento a ese tipo de parque también es una gran interrogante. La sección de carretera en cuestión se extiende por millas y la ciudad ya está teniendo dificultades para poder dar mantenimiento a los parques existentes. San Francisco enfrenta un precipicio fiscal de más de $750 millones - ¿de dónde vendrá el dinero para transformar Great Highway?
Y luego tenemos el tráfico. Cerrar Great Highway a automóviles a todas horas desplazará inevitablemente el tráfico a los ya congestionados Sunset Boulevard y 19th Avenue o a las avenidas residenciales angostas que serpentean por Outer Richmond y Sunset, donde viven familias y adultos mayores.
El actual arreglo en Upper Great Highway funciona. Equilibra las necesidades de los viajeros cotidianos, los que buscan la recreación y los pobladores. La Propuesta K, en cambio, es un juego de suma cero. Mantengamos el arreglo que funciona para nosotros, en lugar de apostar por una visión potencialmente perjudicial.
Mary Jung, anterior Presidenta, Partido Demócrata de San Francisco
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Great Highway For All, a Matt Boschetto Committee.
Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Monica Stobo, 3. The Boschetto Family Partnership.
7
¿Por qué cambiar lo que está funcionando?
En este momento, hay un enorme espacio abierto justo al lado de Great Highway. Se llama Ocean Beach. Y hay un sendero para montar bicicleta o caminar para los que no quieren recrearse en la arena.
Actualmente, Great Highway está cerrada al tráfico los fines de semana – y abierta a los automóviles entre semana cuando los viajeros cotidianos del West Side la usan para ir y venir del trabajo. Es un corredor esencial en el West Side para cualquier persona que viaje de norte a sur o viceversa. Ya tenemos el arreglo perfecto.
La Propuesta K cambiaría todo eso, prohibiendo automóviles permanentemente en Great Highway, desplazando incluso más tráfico a Sunset Boulevard y 19th Avenue – convirtiendo corredores que ya tienen mucho uso a estacionamientos.
Es una idea terrible – ¿y cuál es el objetivo? Los proponentes quieren crear un espacio abierto de 3.5 millas de longitud que no tiene financiamiento específico y que quitará millones al presupuesto de la ciudad.
Actualmente, Parques y Recreación apenas puede dar mantenimiento a los parques que administra. Crear un parque de ese tamaño absorberá dinero del mantenimiento y el desarrollo de parques por toda la ciudad.
Incluso si se termina el parque como se imagina, las dunas bloquean las vistas del océano y el viento soplará a diario la arena de las dunas al parque. Esta utopía supuesta se convertirá en una pesadilla cara.
Matt Boschetto, Dueño de Pequeña Empresa
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Great Highway For All, a Matt Boschetto Committee.
Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Michael Boschetto, 2. Monica Stobo, 3. The Boschetto Family Partnership.
8
Se ha dicho correctamente que el actual programa piloto en Great Highway es un acuerdo. La mayoría de los habitantes en toda la ciudad están de acuerdo que este arreglo es razonable; abierto a los automóviles entre semana y durante las horas críticas de viajes cotidianos y cerrada a los automóviles los fines de semana. La Propuesta K perturbará todo esto.
La Propuesta K cerrará inmediatamente Great Highway a automóviles en todo momento, forzando el tráfico hacia el este a Sunset Boulevard y 19th Avenue o más peligrosamente a las tranquilas avenidas externas que son el hogar de muchas familias. Esto no sólo sería una pesadilla de tráfico para los habitantes y las personas que están pasando, sino también sería una tragedia a punto de ocurrir, con conductores frustrados circulando a alta velocidad por los vecindarios en un intento de vencer al tráfico.
Además, la Propuesta K no estipula ningún plan concreto para construir un parque. El impacto actual de la legislación es simplemente prohibir automóviles, con la salvedad de que tratarían de conseguir permisos y financiamiento. De hecho, Great Highway podría fácilmente convertirse simplemente en una carretera abandonada sin ningún parque. Si vamos a eliminar el acuerdo que tenemos, ¿no quisiéramos que por lo menos se nos garantice que obtendremos algo a cambio?
¿Hablando de financiamientos, de dónde vendrá el dinero para este parque? La sección cerrada de la carretera tendrá millas de longitud y el Ayuntamiento ni siquiera puede dar mantenimiento a los parques actuales, sin mencionar el precipicio fiscal de más de $750 millones que la ciudad enfrenta en general.
No vote para perturbar el acuerdo que tenemos. Lo que tenemos funciona para la mayoría de las personas y con la Propuesta K hay demasiadas preguntas sin respuesta y consecuencias negativas inmediatas.
Vincent Budhai, Fundador, Open the Great Highway
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Great Highway For All, a Matt Boschetto Committee.
Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Michael Boschetto, 2. Monica Stobo, 3. The Boschetto Family Partnership.
9
Las familias del Westside necesitan su ayuda
Como anterior madre y cofundadora de un PAC que celebra reuniones mensuales en una escuela primaria de South Sunset enfrentamos una seria amenaza al número de estudiantes de la escuela.
El SFUSD todavía no tiene escuelas asignadas para cada vecindario, lo cual fuerza a muchas familias a viajar grandes distancias para asistir. Para las familias trabajadoras, un viaje cotidiano rápido a la escuela es esencial. Esta escuela en particular ofrece programas atractivos de idiomas, los que atraen a estudiantes de toda la ciudad con casi 600 estudiantes inscritos. Alrededor de la mitad de las familias viajan cotidianamente del Distrito de Richmond mediante un viaje por Upper Great Highway (UGHW), un viaje de 7 minutos con luces sincronizadas.
Sin embargo, la Propuesta K en la boleta de noviembre cerrará permanentemente UGHW a vehículos personales y comerciales, desviando a 20,000 viajeros cotidianos, incluyendo a familias, trabajadores, jubilados y personas discapacitadas a Sunset Blvd y 19th Ave. Esto causará retrasos considerables y embotellamientos de tráfico en rutas que ya están congestionadas. El cierre de UGHW hará imposible que muchas familias sigan inscribiéndose en esta escuela, perjudicando su fuente de estudiantes y forzando a familias a buscar escuelas particulares o a dejar por completo el distrito.
UGHW está actualmente en un programa piloto híbrido como una ruta para viajes cotidianos entre semana y un parque los fines de semana, y le queda un año y medio para evaluarlo. Sin embargo, la Propuesta K fue agregada a la boleta sin la extensión comunitaria debida o conversaciones sobre cómo mitigar el impacto de rutas alternativas.
Apoye a nuestras familias y escuelas. Vote NO a la Propuesta K para mantener Great Highway abierta.
Josephine Zhao, Presidenta CADC
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Great Highway For All, a Matt Boschetto Committee.
Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Michael Boschetto, 2. Monica Stobo, 3. The Boschetto Family Partnership.
10
Explicación de la Propuesta K, cerrar permanentemente Upper Great Highway.
Que no le engañen para que piense que cerrar carreteras vitales es la única manera de disfrutar nuestros espacios panorámicos. Los proponentes de la Propuesta K han perdido la noción de lo que los habitantes de la ciudad necesitan. Ya tenemos un bello parque, una playa, un paseo costero pavimentado ancho y un sendero de recreación a lo largo de Great Highway. Los funcionarios de la Ciudad deberían buscar maneras de mejorar el Paseo del Océano Pacífico (Pacific Ocean Promenade). La ciudad podría ahorrar millones de dólares al dejar Upper Great Highway en su lugar y agregar nuevas atracciones, similar a Warming Hut en Crissy Field.
Vote NO a la creación del embotellamiento.
No hay nada que perjudique más a los pobladores y viajeros cotidianos que eliminar una arteria importante que permite que el tránsito circule a lo largo del borde oeste de San Francisco. La Propuesta K no es un plan para mejorar las vidas de los habitantes de la ciudad, sino otro obstáculo para los adultos mayores, los discapacitados y aquellos que necesitan acceso a carreteras para ir a trabajar, al VA, a comprar abarrotes o llevar a niños a la escuela.
Necesitamos transparencia. La Propuesta K dice que la ciudad ahorrará $1.7 millones al año en retiro de arena si se cierra Upper Great Highway, pero los registros de la ciudad muestran sólo $300,000 al año para retirar la arena – y la arena aún tendrá que retirarse.
Vote NO a la Propuesta K. Esta iniciativa de ley pone en peligro el ritmo de las vidas diarias de los habitantes de San Francisco. Crea otro proyecto fiscalmente irresponsable que al final está diseñado para hacer que San Francisco sea una ciudad libre de automóviles.
Albert Chow, Dueño de Pequeña Empresa
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Great Highway For All, a Matt Boschetto Committee.
Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Michael Boschetto, 2. Monica Stobo, 3. The Boschetto Family Partnership.
11
La Propuesta K es dañina para familias, trabajadores y adultos mayores
Familias, trabajadores y adultos mayores en todo San Francisco dependen de Great Highway y se oponen a este esfuerzo para cerrarla.
La Propuesta K hace que sea más difícil para familias, adultos mayores, personas con discapacidades, veteranos y trabajadores usar Great Highway para llegar a su trabajo, a sus familias y al Hospital VA.
La Propuesta K contradice directamente todas las garantías de los funcionarios de la ciudad de que el cierre de Great Highway era sólo durante la COVID y luego sólo como un proyecto piloto a corto plazo cuyos impactos se estudiarían.
La Propuesta K no es un ejemplo de democracia. Es forzar una decisión prematura antes de tener los hechos que se prometieron. ¿Qué vendrá después? ¿Podemos simplemente unirnos en contra de los pobladores de un vecindario y cerrar Third Street, Potrero Street, California Street o Geneva simplemente porque un parque sería bonito, sin importar las consecuencias para las personas que viven ahí o para los comerciantes que hacen negocios?
La campaña de toda la Ciudad de promover el uso de bicicletas en lugar de manejar no es una solución que encaje en todos los casos para nuestras necesidades de transporte público.
Los adultos mayores son los más gravemente afectados por el cierre de Great Highway y otras grandes vías. Según el Centro para el Control de Enfermedades de EE. UU., la soledad y el aislamiento social son graves riesgos de salud pública que afectan problemas de salud física y mental entre adultos mayores.
Debemos poner un alto a las políticas de transporte que no toman en cuenta a nuestros adultos mayores que han contribuido años de trabajo e impuestos para hacer de esta ciudad la gran ciudad que amamos.
Haga que el Ayuntamiento cumpla con sus promesas. Vote No a la Propuesta K.
John Trasviña, Decano de Facultad de Derecho Jubilado
Nicky Trasviña, Activista Laboral y Comunitario
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Great Highway For All, a Matt Boschetto Committee.
Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Michael Boschetto, 2. Monica Stobo, 3. The Boschetto Family Partnership.
12
¡Alto a la locura! ¡Vote NO!
Great Highway, debido a su diseño excelente sin intersecciones ni cruces de tránsito, prácticamente no ha tenido accidentes por décadas. A lo largo de ella hay senderos designados para peatones, trotadores, senderistas y ciclistas. Se comparte este espacio recreativo abierto público con cuatro carriles de tránsito divididos por un camellón con plantas. Cada dos cuadras, en cada semáforo con señales para caminar, hay un cruce ancho y pavimentado para el acceso seguro de peatones que van y vienen de la playa.
A diferencia de otras áreas de la carretera, hay familias en casas y apartamentos que viven a lo largo de esta sección de 2 millas. Cuando la carretera está cerrada, a unos cuantos pies de las puertas principales hay furgonetas de entrega de abarrotes, grupos de motocicletas de más de 100 personas, camiones de carga, autobuses y tráfico pesado que no debería estar cerca de donde los niños juegan y los adultos mayores caminan.
¿Por qué prohibir automóviles en una carretera segura que alivia la congestión y contribuye a la seguridad del área poblada circundante? ¿Por qué reconstruir lo que ya está aquí y está funcionando bien?
Para hacer eso se tendrán que gastar varios millones para calmar la congestión y el embotellamiento en las calles con gran incidencia de lesiones a donde se están desviando miles de vehículos. San Francisco está muy endeudada. Ha habido constantemente una falta de fondos suficientes para el retiro de arena, el cuidado de plantas y la vigilancia en la playa. Financiar incluso menos mantenimiento hará que el área sea inservible para todos porque los vientos la cubrirán de arena.
Un voto de NO aún cerrará la carretera para eventos especiales y los fines de semana, pero la compartirá de lunes a viernes con miles de conductores que la usan todos los días de forma segura para sus viajes cotidianos al trabajo, las escuelas, los hospitales, las tiendas, el aeropuerto y otros destinos.
Por favor ponga un alto a la locura de cerrar nuestras calles. Salve al west side. ¡VOTE NO!
Judith Gorski, Líder Comunitaria de Outer Sunset
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Great Highway For All, a Matt Boschetto Committee.
Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Michael Bloomberg, 2. Monica Stobo, 3. The Boschetto Family Partnership.
13
La propuesta de cerrar permanentemente Great Highway a vehículos particulares genera inquietudes serias sobre la falta de transparencia y de proceso democrático.
La Propuesta K trata de cerrar una arteria vital para decenas de miles de pobladores y viajeros cotidianos que dependen de esta carretera a diario para llegar a sus trabajos, a la escuela, al VA u otras actividades. La participación activa de los ciudadanos es la característica distintiva de la democracia, sin embargo, en este caso no se han tomado en cuenta las voces de los pobladores que se oponen a esta iniciativa de ley (la mayoría en los distritos afectados).
Además, todavía no se han publicado estudios clave y las descripciones engañosas de lo que esta propuesta en realidad hace perpetúan la falta de transparencia en torno a ella. Cuando pobladores y familias trabajadoras que dependemos de nuestros vehículos vemos que grupos de intereses especiales ganan demasiada influencia sobre nuestras políticas de transporte público, ya no podemos seguir tolerando que se nos ignore.
Debemos seguir exigiendo nuestro derecho de ser escuchados, que se consideren nuestros datos legítimos y que se respeten nuestras experiencias de vida. La decisión sobre Great Highway, como todos los temas de política de transporte público, debería reflejar las necesidades y perspectivas diversas de todos los habitantes de San Francisco para garantizar el bien común.
Sin las protecciones de transparencia y democracia para elaborar políticas, además de perjudicar a miles de pobladores, la Propuesta K no será más que un símbolo de exclusión y mal gobierno.
Vote NO a la Propuesta K y apoye a su comunidad. Exija que se escuche su voz y que se respeten los principios básicos de nuestro proceso democrático.
Open Lake Street
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Great Highway For All, a Matt Boschetto Committee.
Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Monica Stobo, 3. The Boschetto Family Partnership.
14
La Propuesta K no crea un parque, crea una carretera abandonada.
Perfecta para que se formen campamentos y que las casas rodantes se apoderen de ella.
Más incompetencia del gobierno de San Francisco.
Los proponentes quisieran que usted crea que esta iniciativa de ley crea un parque, no lo hace. No hay financiamiento en la Propuesta K para un parque, pero los proponentes dicen que “lo que se ahorre del retiro de arena pagará por un parque”. Falso: 1) la arena no deja de venir simplemente porque llamamos parque a la carretera, aún habrá que retirarla, 2) el costo promedio del retiro de arena durante los 14 últimos años: $300,000 al año.
¿Es eso suficiente para construir un parque? No. Presté servicio en el Fideicomiso de Presidio cuando creamos el maravilloso Tunnel Tops, esos 14 acres costaron $117 millones. Cambiar todo UGH a un parque costaría.
El acuerdo actual: cerrada los fines de semana, abierta durante la semana, un acuerdo en el que por lo menos los pobladores podían ir a trabajar y llevar a sus hijos a la escuela. Ahora se sienten traicionados. Este cambio hará que la vida sea mucho más difícil. ¿Por qué?
Ocean Beach es 82,000 acres, el Parque Golden Gate de más de 1,000 acres está ubicado al este. Hay un bello sendero de recreación que se extiende a lo largo de Great Highway y un amplio paseo marítimo. No sólo no hay ningún plan para un parque, tampoco se necesita uno.
No se exige nada en la iniciativa de ley en la boleta para abordar la pérdida de una de sólo tres arterias norte-sur y la pesadilla de tráfico que ocasionará. Las ideas de Joel Engardio en videos llamativos no son promesas, sólo son pensamientos que pueden o no hacerse realidad. Lo que sí es seguro que ocurra es una reducción drástica de la calidad de vida de las personas que dependen de esta arteria - y de aquellas que dependen de las otras 2 arterias que se atascarán y congestionarán irremediablemente.
Por lo tanto, debemos preguntar, ¿por qué necesitamos otra área de recreación en la parte más fría, nublada y ventosa de San Francisco que causaría una congestión enorme de tráfico y dificultades diarias al west side de San Francisco?
Marie Hurabiell, Líder Vecinal
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Great Highway For All, a Matt Boschetto Committee.
Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Monica Stobo, 3. The Boschetto Family Partnership.
15
La Propuesta K cerraría prematuramente una de las tres principales arterias norte sur para los vecindarios occidentales de San Francisco. No es cierto que hay alternativas que están a cinco minutos de distancia y que no prolongan la duración de los viajes cotidianos. Cuando uno disminuye la capacidad en 1/3 y la desvía a 19th Ave y Sunset Blvd, se AUMENTAN las duraciones de los viajes, especialmente cuando esas dos alternativas son retrasadas por la construcción, la pérdida de un carril de circulación y la creación de carriles HOV (Park Presidio y Crossover) o accidentes. AUMENTARÁ las emisiones de smog a medida que los vehículos se desvíen a rutas menos eficientes. Eliminará una de las carreteras más seguras de San Francisco y desviará el tránsito a calles con alta incidencia de lesiones. Cerrar una arteria de circulación vital usada no sólo por los habitantes de San Francisco sino también por los habitantes de Península que trabajan/ compran/ asisten a la escuela en SAN FRANCISCO AHORA por un potencial fin recreativo en el futuro no tiene sentido cuando YA existe un área nacional de recreación (Ocean Beach), un sendero para caminar y arcenes para ciclistas que han compartido Great Highway por décadas sin ningún problema. 20,000 vehículos al día usan Great Highway. El uso recreativo se queda corto en comparación.
Votar sí no creará lo que los proponentes llaman el "Great Highway Park". Tienen que haber cambios de infraestructura para mitigar el tráfico desviado, establecer medidas de seguridad para garantizar que un GH cerrado no se convierta en un campamento de personas sin hogar o evitar actividades ilegales como los juegos pirotécnicos del 4 de julio hace unos años que incendiaron la terraza de una casa aledaña. Eso tomará años de planificación, implementación y asignaciones presupuestarias que actualmente no existen. No ponga la carreta delante de los bueyes. Por favor vote NO al cierre de Great Highway ahora.
Christina Shih, MD
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Great Highway For All, a Matt Boschetto Committee.
Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Monica Stobo, 3. The Boschetto Family Partnership.
16
Desmentimos el engañoso argumento oficial del proponente en la boleta:
Punto 1: una afirmación sin datos y sin sentido: “los habitantes de San Francisco quieren un parque frente al océano”. ¿Quién lo dice? Tenemos varios, incluida la PLAYA, justo allí.
Punto 2: “hace que la costa sea más accesible para todos”. ¿Cómo? No se crea ni financia ningún parque. Y no hay un presupuesto para mantener esta fantasía de parque libre de arena, por lo tanto, lo más probable es que la playa sea mucho menos accesible.
Punto 3: “… proteger el ecosistema costero”. Falso. A) El cierre de carretera ha alentado al público a invadir sin consideración las dunas, creando una nueva crisis nunca vista en los 25 años de UGH. B) El plan del proponente transfiere la contaminación por automóviles de UGH a las calles residenciales y de hecho incrementa la contaminación en el área debido al tránsito más lento o sin movimiento.
Punto 4: “revitalizar las pequeñas empresas del west side”. Falso. Otra afirmación inventada sin datos. Los comerciantes en el área se oponen al cierre de la carretera.
Punto 5: La pérdida de utilidad de UGH es simplemente risible. La parte que ya se prevé cerrar es diminuta y hay un desvío muy corto y fácil. Great Highway es una de sólo 3 arterias principales norte-sur en todo el West Side de San Francisco, y aproximadamente 20,000 viajeros cotidianos la usan entre semana.
Los proponentes chillan, “ahora es el momento de decidir”. Tonterías. No hay urgencia. Este es un gran cambio que perjudica a decenas de miles de pobladores locales y viajeros cotidianos. Se le debería dar el tiempo, las encuestas y la atención que este cambio *permanente* merece.
ConnectedSF
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Great Highway For All, a Matt Boschetto Committee.
Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Monica Stobo, 3. The Boschetto Family Partnership.
17
Cuando los surfistas, pobladores y comerciantes del área están en contra de cerrar Great Highway, los electores deberían prestar atención. La iniciativa de ley alude a una visión de un gran parque, pero es un espejismo político y una quimera. No hay ningún plan para un parque, ni dinero para construirlo. Una vez que la cierren, las dunas de arena reconquistarán Great Highway y esa comunidad quedará atrapada. El actual modelo híbrido está funcionando bien, permitir automóviles durante la semana y cerrarlá al tráfico vehicular los fines de semana. Mantengamos Great Highway abierta para todos.
Jay Elliott
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Great Highway For All, a Matt Boschetto Committee.
Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Michael Boschetto, 2. Monica Stobo, 3. The Boschetto Family Partnership.
18
Los que respaldan la Propuesta K tienen esta quimera de un enorme parque a lo largo de Great Highway. He visto las cifras. Costaría más de mil millones de dólares crear un parque que abarca 125 acres. ¿De dónde va a venir ese dinero? Del presupuesto que financia los parques por toda la ciudad. Con un déficit presupuestario de la ciudad de $800 millones, apenas tenemos suficientes fondos para dar mantenimiento a nuestros parques existentes. Vote NO a la Propuesta K para evitar que el Ayuntamiento robe a nuestros parques existentes para esta quimera.
Geoff Moore, Líder Vecinal
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Great Highway For All, a Matt Boschetto Committee.
Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Michael Boschetto, 2. Monica Stobo, 3. The Boschetto Family Partnership.
19
Muy habitualmente, Great Highway está cerrada al tránsito porque los vientos llevan arena de las enormes dunas a Great Highway. ¿Luego llega el Ayuntamiento para tratar de convencernos de la idea de un parque allí? ¡Imagínese el lindo picnic que puede tener con la arena que el viento sopló a sus dientes!
Han Chang Su, Líder de la Comunidad China
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Great Highway For All, a Matt Boschetto Committee.
Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Michael Boschetto, 2. Monica Stobo, 3. The Boschetto Family Partnership.
20
Llegamos a un acuerdo sobre Great Highway — abierto a los automóviles durante la semana cuando las personas realizan sus viajes cotidianos — y cerrado los fines de semana cuando no lo hacen. ¿Por qué el Consejo de Supervisores cambió las cosas para cerrarlo permanentemente? No tiene ningún sentido. ¡Vote No a la Propuesta K y mantenga el acuerdo actual sobre Great Highway!
Louise Whitlock, Community Activist
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Great Highway For All, a Matt Boschetto Committee.
Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Michael Boschetto, 2. Monica Stobo, 3. The Boschetto Family Partnership.
21
La Iniciativa de Ley K es una solución que busca un problema. Actualmente, puede caminar o montar bicicleta a todo lo largo de Great Highway — todos los días. No necesita prohibir los automóviles para hacer eso — ya hay un sendero para eso. La actual solución en Great Highway funciona para todos y crea un parque fabuloso los fines de semana. Vote NO a la Propuesta K.
Iconic D3
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Great Highway For All, a Matt Boschetto Committee.
Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Michael Boschetto, 2. Monica Stobo, 3. The Boschetto Family Partnership.
22
Yo vivo en el West Side y veo y siento la congestión del tráfico en Park Presidio y Sunset todos los días. Cierren Great Highway y tendremos congestión en las únicas dos rutas con carriles múltiples. Eso desplazará a más conductores de automóvil enojados a las calles de nuestro vecindario. No es seguro - y no es sensato. Vote No a la Propuesta K - por las familias y los pobladores en Sunset y Richmond.
Renee Lazear, Líder Vecinal
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Great Highway For All, a Matt Boschetto Committee.
Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Michael Boschetto, 2. Monica Stobo, 3. The Boschetto Family Partnership.
23
No me gustó, pero puedo vivir con el cierre de Great Highway los fines de semana. Pero la Iniciativa de Ley K mandará decenas de miles de automóviles a la semana a las calles del West Side, creando embotellamientos de tráfico que cuestan tiempo, dinero y disgusto a las personas. El Ayuntamiento debería respetar el acuerdo actual - Vote No a la Propuesta K.
Shawna McGrew, Líder Vecinal
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Great Highway For All, a Matt Boschetto Committee.
Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Michael Boschetto, 2. Monica Stobo, 3. The Boschetto Family Partnership.
24
Que no le engañen las tácticas atemorizantes. Los que respaldan la Iniciativa de Ley K hablan y hablan sobre cómo Great Highway se va a cerrar permanentemente incluso si no se aprueba esta iniciativa de ley — pero eso simplemente no es cierto. El extremo sur, más allá de Sloat (la extensión de Great Highway) si se está cayendo al océano — y el cambio climático no lo va a devolver. Pero Great Highway de Fulton a Sloat puede permanecer abierto y el tránsito simplemente volteará en Sloat y girará hacia Skyline.
Eddie Chin, Líder de la Comunidad China
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Great Highway For All, a Matt Boschetto Committee.
Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Michael Boschetto, 2. Monica Stobo, 3. The Boschetto Family Partnership.
25
¿Quién pensó que cerrar Great Highway permanentemente al tránsito de automóviles era una buena idea? El Ayuntamiento no estaba bien informado cuando imaginó esto. Únase a nosotros para asegurarnos de que el Ayuntamiento no nos imponga sus malas ideas. Vote No a la Propuesta K y dígale al Ayuntamiento que se concentre en los asuntos básicos.
Alexandra Jansen, Activista Comunitaria
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Great Highway For All, a Matt Boschetto Committee.
Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Michael Boschetto, 2. Monica Stobo, 3. The Boschetto Family Partnership.
26
CONSIDERE A NUESTROS VETERANOS. VOTE NO A LA K.
La Propuesta K ni siquiera debería estar en esta boleta. Cancela el Programa Piloto que se suponía que funcionaría hasta el 31 de diciembre de 2025, que establecía que Great Highway permanecería abierta a los automóviles desde las 6 a. m. del lunes hasta el mediodía del viernes y así daba la oportunidad a los 20,000 carros que lo usaban entre semana antes de la pandemia de ir con facilidad al trabajo, la escuela, la atención a la salud y deberes entre semana. El 16 de agosto de 2021 se cerró la carretera a automóviles los fines de semana y feriados, pero se mantuvo abierta entre semana porque el cierre estaba perjudicando a los viajeros cotidianos y pobladores cercanos. En todo momento, el sendero pavimentado de 10 pies de ancho para montar bicicleta o caminar y el sendero de arena firme para trotar que corre a todo lo largo estuvieron abiertos.
El Veterans Administration Hospital en Outer Richmond presta servicio a 95,000 pacientes veteranos al año. Tiene 3,500 empleados y 350 voluntarios. Está abierto las 24 horas del día. Miles de pacientes y empleados vienen de todo San Francisco y más allá usando Upper Great Highway. Hacer que tengan que parar y atravesar Outer Sunset cuando tratan de llegar o regresar del hospital VA es cruel. También es cruel desviar los 20,000 vehículos que usan Upper Great Highway a diario a las calles estrechas del Distrito Outer Sunset, trayendo ruido, contaminación de combustible y tráfico peligroso a las familias del vecindario en lugar de que sus emisiones floten en la brisa del océano hacia el mar.
El texto de la Propuesta K elimina todas las disposiciones excelentes de la ordenanza original: control de datos del uso de la carretera, así como de las calles aledañas, durante el cierre y cuando está abierta, alcance comunitario y discusión, y medidas para la mitigación de la arena. No se han logrado ninguna de estas disposiciones; en lugar de eso, la Propuesta K las abandona y de forma no democrática obstaculiza la información y la participación pública sobre este tema vital.
¡Vote NO a la K!
Tomasita Medál
La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Tomasita Medál.
Legal Text
Proposition “Permanently Closing the Upper Great Highway to Private Vehicles Establish a Public Open Recreation Space”
Ordinance amending the Park Code to establish new recreation and open space by restricting private vehicles at all times on the Upper Great Highway between Lincoln Way and Sloat Boulevard, subject to the City obtaining certain required approvals; making associated findings under the California Vehicle Code; and reaffirming the existing restriction of private vehicles on the Great Highway Extension.
NOTE: Unchanged Code text and uncodified text are in plain font.
Additions to Codes are in single-underline italics Times New Roman font.
Deletions to Codes are in strikethrough italics Times New Roman font.
Asterisks (* * * *) indicate the omission of unchanged Code
subsections or parts of tables.
Be it ordained by the People of the City and County of San Francisco:
Section 1. Background and Findings.
(a) In response to the unprecedented COVID-19 pandemic, and in order to provide safe open space for people to recreate, in April 2020, the City temporarily limited private vehicle traffic on the Upper Great Highway between Lincoln Way and Sloat Boulevard (“Upper Great Highway”). On August 15, 2021, with reduced pandemic restrictions and people resuming in-person work, school, and other activities, the City modified the vehicular restrictions to apply only between Fridays at noon and Mondays at 6 a.m., and on holidays. In 2022, the Board of Supervisors (“Board”), on recommendation of the Recreation and Park Commission and the Municipal Transportation Authority Board of Directors, adopted Ordinance No. 258-22, which ratified the pandemic-related restrictions and limited private vehicles from the Upper Great Highway on a pilot basis, on Friday afternoons, weekends and holidays until December 31, 2025.
(b) The restrictions on private vehicles have enabled people of all ages and all walks of life to safely recreate by the coast next to Ocean Beach by using the Upper Great Highway as a promenade for walking, jogging, biking, scooting, and rolling. This use of the Upper Great Highway greatly expanded access and enjoyment of the coast in ways not possible on sand, including for those reliant on wheelchairs, rollators, and other mobility aids. From April 2020 until May 2022, there were an estimated two million visits or more to the Upper Great Highway when it functioned as a full-time, and then part-time, recreational open space. During the current weekend-only promenade, an average of 4,000 visitors per day come to the Upper Great Highway, making it the third most visited park in the Recreation and Park system. Special events and programming have at times drawn over 10,000 people on a weekend day. The New York Times highlighted the promenade on a global list of “52 places for a changed world” in 2022, writing that the “Great Highway has become a unique destination – in a city full of them – to take in San Francisco’s wild Pacific Ocean coastline by foot, bike, skates or scooter, sample food trucks and explore local cafes, restaurants, record stores, bookstores and more.”
(c) In response to climate change and sea level rise, the San Francisco Public Utilities Commission is implementing the Ocean Beach Climate Change Adaptation Project in order to protect vulnerable water and sewer infrastructure on the west side of the City. In April 2024, by Ordinance No. 102-24, the Board restricted private vehicles from a portion of the Great Highway Extension between Sloat Boulevard and Skyline Boulevard, to allow for managed retreat, restore coastal dunes, protect wastewater treatment infrastructure, and transform the former roadway into a future multi-use pathway. These collective adaptive responses will ensure resilience to climate change, protect the western coastline, and enhance public access, recreation, habitat protection, and scenic quality. Restricting private vehicles from the Upper Great Highway will further reduce automobile pollution in a sensitive coastal habitat, including runoff pollution, which is one of the primary contributors to oceanic pollution.
(d) Restricting full-time vehicular use of the Upper Great Highway expands coastal recreational access by extending walking and biking space north for an additional two miles, creating a connected and continuous 2.75-mile open space along the shoreline. This new public space would allow people walking, biking, rolling, and strolling to enjoy San Francisco’s Pacific Coast, from Lincoln Way to Skyline Boulevard.
(e) The Great Highway serves as a physical connection between Golden Gate Park and Lake Merced, to create over 2,000 contiguous acres of recreational parkland for residents and visitors to enjoy. Providing a seamless link between these two existing open spaces enables more residents and visitors to safely access the coast, and better connects Fort Funston, Ocean Beach, Lands End, and the Presidio.
(f) The Upper Great Highway and the Great Highway Extension are frequently closed in one or both directions due to sand accumulation on the roadway that makes it impossible for private vehicles to pass. Since 2020, the roadway has been closed up to 65 times per year, often for multiple days. In addition, during closures of the Upper Great Highway, private vehicles have adequately navigated the area using nearby roadways that run parallel to the Upper Great Highway, and weekday traffic volumes are generally lower than before the pandemic due to changes in commuting patterns.
(g) Establishing new recreation and open space and protecting the coast in the face of climate change by limiting private vehicles on the Upper Great Highway is consistent with the following policies:
(1) Section 4.113 of the Charter, which states that park land, which includes the Upper Great Highway, shall be used for recreational purposes.
(2) The Recreation and Park Department Strategic Plan, which calls for developing more open space and improving access to existing facilities to address population growth in high-need and emerging neighborhoods; and strengthening the City’s climate resiliency by protecting and enhancing San Francisco’s precious natural resources through conservation, education, and sustainable land and facility management practices.
(3) The Transit First Policy, in Section 8A.115 of the Charter, which encourages the use of the public right-of-way by pedestrians, bicyclists, and public transit, and strives to reduce private vehicular traffic and improve public health and safety; calls for enhanced pedestrian areas, to improve the safety and comfort of pedestrians and to encourage travel by foot; and promotes bicycling by encouraging safe streets for riding, convenient access to transit, bicycle lanes, and secure bicycle parking.
(4) San Francisco’s Climate Action Plan, which details actionable steps to sequester carbon from the atmosphere and store it in plants, trees, and soil. Stewardship of the City’s natural resources helps restore biodiversity and provides a healthy environment that benefits all San Franciscans. Globally, nature-based climate solutions can provide 37% of the mitigation needed by 2030 to limit temperature rise. Nature-based solutions offer important pathways for sequestering carbon while protecting and restoring healthy, biodiverse ecosystems, natural areas, and urban forests. Shifting the Upper Great Highway away from a roadway for private vehicles allows the City to respond to climate change and sea-level rise with adaptive, resilient measures that ensure the health and future of our coastal environment.
(5) In 2022, the Controller estimated that it would cost the City $80 million over the next 20 years to preserve the Great Highway Extension from Sloat Boulevard to Skyline Boulevard as a roadway for private vehicles, due to sea level rise and coastal erosion impacts. Maintaining the roadway for private vehicles in place from Lincoln Way to Sloat Boulevard will also create additional costs for the City as sea level rise continues. Further, due to increasing sand accumulation, the Department of Public Works estimates that it will cost the City $1.7 million each year to clear sand from the Upper Great Highway to ensure safe use of the roadway by private vehicles.
(6) The California Coastal Act of 1976 (Public Resources Code Sections 30000-30900) (“Coastal Act”) requires public access and public recreational access opportunities in the coastal zone to be protected and maximized. On May 9, 2024, the California Coastal Commission (“Commission”) approved a coastal development permit for the City’s Great Highway pilot project and found that pilot project to enhance public recreational access to and along the Great Highway, while appropriately protecting other coastal resources.
Section 2. Article 6 of the Park Code is hereby amended by revising Section 6.13, to read as follows:
SEC. 6.13. RESTRICTING MOTOR VEHICLES ON THE UPPER GREAT HIGHWAY.
(a) Findings and Purpose. In 2022, following the temporary closure of the Great Highway between Lincoln Way and Sloat Boulevard (hereafter, the “Upper Great Highway”) due to the COVID-19 pandemic, and on recommendation of the Recreation and Park Commission and San Francisco Municipal Transportation Agency (“SFMTA”) Board of Directors, the Board of Supervisors found that it would be appropriate to restrict private vehicles from the four-lane limited-access Upper Great Highway at certain times, as described herein, due to the need to ensure the safety and protection of persons who are to use those streets; and because the restrictions would leave a sufficient portion of the streets in the surrounding area for other public uses including vehicular, pedestrian, and bicycle traffic. Consistent with the foregoing, the People of the City and County of San Francisco hereby affirm and readopt these findings that the Upper Great Highway is not needed for vehicular traffic, and further find that, for the same reasons, it would be appropriate to restrict private vehicles from the four-lane limited-access Upper Great Highway at all times, as described herein. The additional restrictions would still leave a sufficient portion of the streets in the surrounding area for other public uses including vehicular, pedestrian, and bicycle traffic.
(b) Restrictions on Private Vehicles. The Recreation and Park Department shall restrict private vehicles from the Upper Great Highway from Fridays at 12:00 p.m. until Monday mornings at 6:00 a.m., and on holidays, as set forth herein. These closures shall remain in effect until December 31, 2025, unless extended by ordinance. The temporary closure of the Upper Great Highway due to the COVID-19 pandemic from April 2020 until the commencement of the pilot project is hereby ratified.
(c) Public Notice and Engagement.
(1) The Recreation and Park Department shall include on its website a map depicting the street segments subject to the street closures and traffic restrictions authorized in subsection (b), and such other information as it may deem appropriate to assist the public; and shall provide advance notice of any changes to these street closures or traffic restrictions to residents and owners of property abutting those streets.
(2) The Recreation and Park Department and SFMTA shall collect and publicly report data on pedestrian and cyclist usage and vehicular traffic on the Upper Great Highway and surrounding streets at regular intervals throughout the duration of the pilot program established in this Section 6.13.
(3) SFMTA shall develop and release draft recommendations for traffic management no later than July 31, 2023. The draft recommendations shall build upon past traffic management measures and past traffic studies, and shall be updated during the pilot program based on data monitoring, traffic conditions, and community outreach. SFMTA shall also develop final recommendations which may propose traffic management measures for after the pilot period, with a description of potential improvements to the surrounding circulation system, cost estimates, and an implementation schedule for accommodating any future vehicular traffic restrictions that may be in the public interest.
(4) The Recreation and Park Department, in coordination with SFMTA, shall engage in community outreach during the pilot period to gain public input on the effectiveness of the pilot program and inform the development of the Westside Traffic Management Plan.
(5) Public Works or its successor agency shall develop an Upper Great Highway Sand Management Plan by no later than March 1, 2023. This plan shall detail how Public Works will manage and maintain an Upper Great Highway free of sand incursions, along with any resource or policy changes needed to accomplish this.
(d) Exempt Motor Vehicles. The following motor vehicles are exempt from the restrictions in subsection (b):
(1) Emergency vehicles, including but not limited to police and fire vehicles.
(2) Official City, State, or federal vehicles, or any other authorized vehicle, being used to perform official City, State, or federal business pertaining to the Upper Great Highway or any property or facility therein, including but not limited to public transit vehicles, vehicles of the Recreation and Park Department, and construction vehicles authorized by the Recreation and Park Department.
(3) Authorized intra-park transit shuttle buses, paratransit vans, or similar authorized vehicles used to transport persons along the Upper Great Highway.
(4) Vehicles authorized by the Recreation and Park Department in connection with permitted events and activities.
(e) Emergency Authority. The General Manager of the Recreation and Park Department shall have the authority to allow vehicular traffic on segments of the Upper Great Highway that would otherwise be closed to vehicles in accordance with this Section 6.13 in circumstances which in the General Manager’s judgment constitute an emergency such that the benefit to the public from the vehicular street closure is outweighed by the traffic burden or public safety hazard created by the emergency circumstances.
(f) Promotion of the General Welfare. In enacting and implementing this Section 6.13, the City is assuming an undertaking only to promote the general welfare. It is not assuming, nor is it imposing on its officers and employees, an obligation for breach of which it is liable in money damages to any person who claims that such breach proximately caused injury.
(g) Severability. If any subsection, sentence, clause, phrase, or word of this Section 6.13 or any application thereof to any person or circumstance, is held to be invalid or unconstitutional by a decision of a court of competent jurisdiction, such decision shall not affect the validity of the remaining portions or applications of Section 6.13. The Board of Supervisors hereby declares it would have passed this Section and each and every subsection, sentence, clause, phrase, and word not declared invalid or unconstitutional without regard to whether any other portions of Section 6.13 or application thereof would be subsequently declared invalid or unconstitutional.
(h) Sunset Clause. This Section 6.13, and the temporary closures of the Upper Great Highway authorized herein, shall expire by operation of law on December 31, 2025, unless extended by ordinance. If not extended by ordinance, upon expiration the City Attorney is authorized to remove this Section 6.13 from the Code.
Section 3. Article 6 of the Park Code is hereby amended by revising Section 6.15, to read as follows:
SEC. 6.15. RESTRICTING VEHICLES ON THE GREAT HIGHWAY EXTENSION.
(a) Findings. Consistent with California Vehicle Code Section 21101, the Board of Supervisors finds that it is appropriate to permanently restrict vehicles from a portion of the Great Highway Extension, beginning at Sloat Boulevard and extending south for a distance of approximately 3,317 feet, because that portion of the street is no longer needed for vehicular traffic. Consistent with California Vehicle Code Section 21101, the People of the City and County of San Francisco find that it is appropriate to permanently restrict vehicles from a portion of the Great Highway Extension, beginning at Sloat Boulevard and extending south for a distance of approximately 3,317 feet, because that portion of the street is no longer needed for vehicular traffic.
(b) Restrictions on Vehicles. The Recreation and Park Department shall restrict vehicles from the Great Highway Extension, beginning at Sloat Boulevard and extending south for a distance of approximately 3,340 feet.The Recreation and Park Department shall restrict vehicles from the Great Highway Extension, beginning at Sloat Boulevard and extending south for a distance of approximately 3,340 feet.
* * * *
Section 4. Scope of Ordinance. In enacting this ordinance, the People of the City and County of San Francisco intend to amend only those words, phrases, paragraphs, subsections, sections, articles, numbers, punctuation marks, charts, diagrams, or any other constituent parts of the Municipal Code that are explicitly shown in this ordinance as additions or deletions, in accordance with the “Note” that appears under the official title of the ordinance.
Section 5. Additional Approvals. Within 180 days of voter approval of this initiative ordinance, the City shall seek all approvals it deems necessary or appropriate to enable the permanent closure of the Upper Great Highway, including amendment of the City’s General Plan and any approval or certification required under the Coastal Act. The Planning Department and Recreation and Park Department shall, in consultation with the City Attorney, notify the Clerk of the Board of Supervisors in writing once the City has obtained these approvals.
Section 6. Effective and Operative Dates. This Ordinance shall be effective upon approval by the voters. All sections of this Ordinance other than Section 2 shall be operative immediately upon approval by the voters. Section 2 of this Ordinance shall become operative upon the transmission of the written notification from the Planning Department and Recreation and Park Department to the Clerk of the Board of Supervisors as set forth in Section 5 of this Ordinance.
Section 7. Severability. If any subsection, sentence, clause, phrase, or word of this Ordinance or any application thereof to any person or circumstance is held to be invalid or unconstitutional by a decision of a court of competent jurisdiction, such decision shall not affect the validity of the remaining portions or applications of this Ordinance. The People of the City and County of San Francisco hereby declare they would have passed this Ordinance and each and every subsection, sentence, clause, phrase, and word not declared invalid or unconstitutional without regard to whether any other portions of this Ordinance or application thereof would be subsequently declared invalid or unconstitutional.
Section 8. Conflicting Measures. This ordinance is intended to be comprehensive. It is the intent of the people of the City and County of San Francisco that in the event that this measure and one or more measures regarding the Upper Great Highway between Lincoln Way and Sloat Boulevard shall appear on the same ballot, the provisions of the other measure or measures shall be deemed to be in conflict with this measure. In the event that this measure receives a greater number of affirmative votes, the provisions of this measure shall prevail in their entirety, and all provisions of the other measure or measures shall be null and void. If this measure is approved by a majority of the voters but does not receive a greater number of affirmative votes than any other measure appearing on the same ballot regarding the Upper Great Highway between Lincoln Way and Sloat Boulevard, this measure shall take effect to the extent not in conflict with said other measure or measures.
* * *