D

市府委員會和市長權力

市府是否應修改市憲章,將市府可能擁有的委員會總數限制在65個以內,保留某些具決策力的委員會,並解散其他委員會,除非市議會保留任何委員會作為諮詢機構;賦予市長任免市府各部門主管的唯一權力;以及賦予警察局長通過警員行為規則的唯一權力?

本提案需要有50%+1的贊成票才能獲得通過。

摘要由選票簡釋委員會撰寫

現況:

市府目前擁有約130個委任的董事會、委員會和諮詢機構(委員會)。在這130個委員會中,有44個是根據市憲章設立的,只能由選民修改。其餘的委員會則是透過法令設立,通常可由市議會(議會)進行修改或撤除。根據現行法律:

  • 市府可有的委員會數量不受限制。
  • 許多委員會擁有決策權,其他委員會僅提供諮詢意見。有些委員會負責裁決上訴和其他行政訴訟。
  • 有些委員會負責監督和制定市府部門的政策。這些委員會通常提名部門主管的候選人。市長有權僅從委員會提名的候選人中任命部門主管。一般而言,只有委員會有權罷免部門主管。
  • 在許多委員會中,大多數成員由市長任命,其餘成員則由市議會任命。市長的任命通常需經市議會確認或否決。
  • 只有在某些委員會成員有公務瀆職行為時,市長和市議會才可以將其免職。
  • 市府向某些委員會的成員支付報酬。
  • 市府為某些委員會的成員提供醫療保健福利。
  • 警察委員會通過有關警察行為的規則。

建議:

建議提案將對市憲章做出以下修改:

  • 將市府委員會的總數限制為65個。
  • 保留220個憲章委員會,包括警察、消防、康樂和公園、市政交通局、公共事業和道德委員會,以及監督員工醫療福利和退休的委員會。本提案也允許市府保留聯邦或州法律要求的委員會。
  • 取消24個憲章委員會,包括公共衛生、圖書館、人權、人類服務、藝術、環境、小企業和青少年緩刑委員會,但市府可在65個委員會的限制範圍內重新授權或重組這些委員會。市議會可在日後透過法令重新設立這些組織作為諮詢委員會。
  • 成立一個五人制的工作組,在九個月內建議哪些委員會應重獲授權或重組或解散,保持總數在65個的限制內。該工作組將由市長、市議會主席、主計官、市行政官和市府律師任命。
  • 市議會可在提案生效後的16個月內透過法令重新授權或重組這些委員會,防止它們被解散。市議會可在日後重設和成立新的委員會,但不得超過65個委員會的限制。
  • 提案規定,市議會重新授權、重組或成立的任何委員會只能向市議會和市長提供建議,除非州或聯邦法律授權,否則沒有決策權。該決策權將從委員轉移到部門主管,決定上訴和其他程序的權力將移交給聽證官。
  • 允許市長為重新授權、重組或新成立的委員會以及一些保留的委員會任命至少三分之二的成員,無須經由市議會審查。市議會有權任命這些委員會中最多三分之一的成員。市議會和市長均可基於任何合法理由解除由其任命的委員的職務。

提案D也將:

  • 禁止市府向委員支付薪酬或提供醫療福利。
  • 授予市長任命和罷免大多數市府部門主管的唯一權力。
  • 授予警察局長通過警察行為規則的唯一權力。警察委員會將保留對警察進行紀律處分的權力,並保留對警察問責部的監督權。

如果提案D的通過票數多於提案E,提案E將無法律效力。

投「贊成」票的意思是:如果您投「贊成」票,即表示您同意將市府可以擁有的委員會總數限制在65個以內,並賦予市長任免市府各部門主管的唯一權力,以及賦予警察局長通過警察行為規則的唯一權力。

投「反對」票的意思是:如果您投「反對」票,即表示您不同意做出上述更改。

市主計官對提案「D」的意見書

市主計官Greg Wagner就提案D對本市財政的影響發表以下聲明:

我認為,如果建議的憲章修正案獲得選民批准,每年將在津貼和醫療福利的費用上有中度的節省,由35萬美元至63萬美元。隨著委員會的數量減少,行政或人事支出也會隨之減少,但是目前無法作出估計。

建議的憲章修正案將市府能有的委員會總數限制為65個。目前,市府約有125個委員會在運作中,其中一些是根據市憲章設立,其他委員會則是根據法令或其他授權設立。修正案將從市憲章解散約27個委員會,同時保留市憲章的另外22個委員會。為了滿足65個委員會的限制,市府必須總共解散約60個根據市憲章和其他源頭設立的委員會。建議的憲章修正案將成立一個五人的精簡委員會工作組,向市長和市議會提出建議,在65個委員會的限制範圍內變更、解散或合併市府委員會。工作組將由市府官員任命,有權聘請工作人員和顧問,並在必要時得到市府律師和市府行政官的支持。

被解散的委員會的所有裁決職能將由聽證官或行政法官執行。例如,每次聽證會的費用可能在450美元到2,000美元之間。

憲章修正案將禁止市府向這些委員會的成員支付薪酬或提供醫療福利。某些經任命的董事會和委員會向委員支付每次會議的津貼,從25美元到500美元不等,有些委員的津貼則從每月100美元到500美元不等。並非所有委員都領取津貼。例如,在2022–23財年,市府為全市的180名委員支付了約35萬美元的津貼和醫療福利。如果加添更多的委員會席位和會議更頻繁,這些費用可能高達約63萬美元。建議的憲章修正案每年可節省約35萬美元至63萬美元的費用。

除委員津貼和醫療保險外,委員會還需要市府僱員花費工時支持委員會的運作,並準備在聽證會上介紹的簡報資料。隨著市府變更、解散或合併委員會,工作人員支持委員會所需的時間將會減少,因此能夠騰出時間從事其他政府職能的工作,但是目前無法確定節省的幅度。如果市府僱用額外的工作人員給精簡委員會工作組,政府的成本可能會增加。

對於將從憲章刪除的27個委員會,每個委員會的年均營運成本約為85,000美元。這些營運成本包括津貼、醫療福利、部分人事費、營運開支和其他雜項開支。如果工作組不建議將憲章中刪除的所有27個委員會納入65個委員會的限制範圍,而是全部解散,總共可節省約230萬美元。節省幅度將取決於工作組建議取消哪些委員會,以符合65個委員會的限制。在這27個委員會中,有些委員會的工作人員是全職的(平均1.5名),另一些委員會的工作人員則分擔委員會的工作和其他職責(平均0.6名)。

提案「D」如何被列入選票

2024年7月19日,要求把提案D列入選票的創制提案請願書,經選務處證實已有足夠數量的有效簽名,該提案有資格列入選票。

將一項創制憲章修正案列入選票需有50,012個簽名。這個數字相當於發佈「分發請願書意向通知」時登記選民的10%。創制提案請願書倡議者於2024年7月8日期限之前呈交的簽名,經過隨機審核表明有效簽名的總數超過所需數目。

 

以上陳述是本提案的中立分析。贊成和反對本提案的論據在本文後刊登。所登載論據為作者意見,其準確性未經任何官方機構校核。英文原文的拼寫及文法錯誤均未經改正。中文譯文與英文原文儘可能保持一致。

三藩市需要改變。

投票贊成提案D,以打擊腐敗,並建立更問責、更有效率的政府。

我們的政府運作不良,未能解決三藩市從露天毒品市場到無家可歸者的挑戰。主要原因是隱藏的層層官僚架構和臃腫的委員會制度。

三藩市的市府委員會數量多到荒謬,大約有130個委員會和1,200多名委員。城市如洛杉磯和聖地牙哥,也只各有不到50個市府委員會。許多我們的委員會都是多餘、浪費和無效的。以下是幾個例子:

與無家可歸問題相關的五個單獨委員會未能減少無家可歸者的數量。

六個與公共衛生部有關的委員會,但我們仍然面臨肆虐的芬太尼危機。

兩個負責監督公務局的委員會,其中一個委員會的成立是為了監督一個甚至已不存在的部門。

許多非經選舉產生的委員會可以在幕後做出重大政策制定。然而,許多委員並沒有資格,而且利用職務之便謀取私利。以下是委員會腐敗與無能的例子:

委員缺席會議、出席會議時毫無準備,有時甚至在會議期間呼呼大睡。

一名前規劃委員從申請許可證的開發商處收受了數十萬美元。

在縣警監督委員會上,市府工作人員向全房的空椅子作報告。

人類服務委員會未能讓人類服務局對250萬美元的禮品卡記錄負責,其中一些禮品卡神秘地失蹤。

我們需要改變委員會制度,減少委員會數量。建立更可問責、更有效率的政府,投票支持提案D。

Kanishka Cheng
同心三藩市行動執行長

不要被共和黨的反對者誤導。投票贊成提案E是三藩市的正確改革!

贊成提案E既清晰、簡單又有效:
1) 對每一個三藩市的委員會進行獨立,成本效益的分析
2) 舉行公開聽證會,制定合併、解散和重組計劃,使其更有成效
3) 在2026年11月將計劃提交給選民,讓選民決定

這是改革市府的正確方式。

共和黨支持的替代方案 - 提案D採取了破壞性的做法。D完全解散了藝術、圖書館、衛生、青年、小企業和環境等委員會。D解散了市民對警察行為政策的監督。D賦予未來市長不受制約的權力。D剝奪了三藩市市民的權力。D將政府重新置於幕後交易、濫用權力和腐敗的時機已經成熟。

我們是鄰里團體、環保主義者、工會領袖、兒童和青少年權益倡導者、教育工作者、小企業主、可負擔住房倡導者,以及本市領導者,相信政府應該為公民服務,而不是為特殊利益服務。

請和我們一起投票贊成提案E,並且反對提案D。

三藩市鄰里聯盟
三藩市環保選民聯盟
三藩市勞工理事會
Coleman兒童和青少年權益維護組織
三藩市教育工作者聯盟
小企業前進組織
三藩市租客聯盟
可負擔住房聯盟
市議會主席Aaron Peskin
州眾議員Tom Ammiano(已退休)
三藩市主計官Ed Harrington(已退休)
法官Ellen Chaitin(已退休)

提案D宣稱會提高政府效能,但實際上會大幅減少公眾監督和問責:

  • 在秘密裡撰寫,沒有公聽會或公眾意見
  • 由億萬富翁出資,並由被收買的請願收集人提供誤導性資訊
  • 解散藝術、圖書館、衛生、青年、環境和其他19個由選民批准的委員會,削弱重點的城市服務
  • 終止市民監督警察行為的政策,包括使用致命武力
  • 減低對市府的監察制衡
  • 賦予未來市長幾乎不受制約的控制權,轉走選民的權力
  • 任意設定委員會上限,降低市民參與度
  • 讓市府重回黑箱作業的舊路,為腐敗創造新的溫床
  • 授權五位不需問責的委員來決定三藩市政府的未來

提案D採取一刀切的方法,對眾多提供公眾參與、監督和問責、對政府監察與制衡、公民參與和透明度的委員會開刀。

精簡我們的委員會有更好的做法:投票贊成提案E,要求對三藩市的每個委員會進行獨立、公開的成本和效益分析。審查之後,市議會將採納解散、合併和精簡低階層委員會的建議。憲章委員會的改革建議將列入2026年11月的選票,讓選民做出決定。

請和我們一起投票贊成提案E,並且反對提案D。

三藩市鄰里聯盟
三藩市環保選民聯盟
三藩市勞工理事會
Coleman兒童和青少年權益維護組織
三藩市教育工作者聯盟
小企業前進組織
三藩市租客聯盟
可負擔住房聯盟
市議會主席Aaron Peskin
州眾議員Phil Ting
市長Art Agnos(已退休)
州參議員Mark Leno(已退休)
州眾議員Tom Ammiano(已退休)
市議員Sophie Maxwell(已退休)
三藩市主計官Ed Harrington(已退休)
法官Ellen Chaitin(已退休)

從破敗現狀中獲益的政客們當然是會對反腐敗和善政的提案D公然撒謊,這一點毫不足奇。提案D將改革他們受益多年的制度。

以下是關於提案D的事實:

與智囊團Rose Institute合作草擬,加入了工薪族、鄰里團體和居民的意見。

唯一一項由選民而非市政廳內部人士列入選票的政府改革提案。

不解散任何委員會。成立一個獨立的工作組,對三藩市的130個委員會進行全面、公開的審查。

加強公民對警察的監督。警察委員會將監督警務人員的紀律案件,並監督警察問責部。

確保由民選官員而不是非民選委員來負責管理市府部門,以加強監察與制衡。

允許直接罷免有腐敗行為的非民選委員。

相比之下,提案E是由職業政客在市政廳的密室裡寫成的,沒有任何對非民選委員進行問責的規定。

最令人不安的是,提案E賦予非民選的「委員會的委員會」(主要由市府官僚組成)權力,去制定改變我們政府的法律。與他們的說法相反,提案E剝奪了選民改革政府的權力。

不要上當!我們需要由居民而不是職業政客主導真正的改革。

贊成提案D,果斷變革;反對提案E,拒絕空洞承諾。

KANISHKA CHENG
同心三藩市行動執行長

1

贊成提案D的付費論據

公共安全一直是民眾的重要關切,但是很遺憾,負責監督我們的警察局並有權決定三藩市警察局政策的警察委員會,一直與三藩市民眾的需求脫節。

目前非民選的警察委員會缺乏對公共安全的承諾,而且不斷試圖限制三藩市警察局的執法能力。三藩市警察局面臨嚴重的人員短缺問題,但是委員會尚未制定解決危機的正式計劃。此外,委員會還通過政策,限制三藩市警察局主動按照憲法維持治安的能力。 

即使三藩市居民投票推翻了委員會的錯誤政策,非民選的警察委員會仍然遲遲不執行選民的意願。今年三月,居民批准了改革三藩市警察局政策的提案E,但是委員會卻一再取消會議,直到今年七月才開始更新合乎提案E對三藩市警察局的政策改革。 

非民選的警察委員會需要改革,以尊重選民的意願,並切實優先考慮居民對公共安全的渴望。本提案將限制警察委員會決定三藩市警察局政策的能力,並允許直接罷免非民選的警察委員會委員,建立警察委員會的問責制。本提案保留了委員會重要的公民監督職能,委員會仍將處理三藩市警察局的警察違紀案件並監督警察問責局。

投票支持本提案,建立更負責任、更注重公共安全的警察委員會。 

Thomas Mazzucco 

警察委員會前委員 

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:同心三藩市行動。

2

贊成提案D的付費論據

三藩市的委員會數量過多,大約有130個,委員人數超過1,200名,遠遠超過洛杉磯和聖地牙哥等人口超過三藩市的同類城市。此外,這些委員會中有許多是多餘的,而且(或是)沒有為公眾帶來明顯的價值。以下試舉幾例: 

衛生與街道委員會最初是為一個根本不存在的部門設立的。現在,工務局有兩個委員會監督其工作:衛生與街道委員會和工務委員會。

七個委員會與公用事業委員會有關。 

六個委員會與公共衛生局有關。 

五個委員會與無家可歸者問題有關,但是本市的無家可歸者情況並無任何改善。 

這些委員會數量眾多而且相互重疊,導致市府工作人員花費大量時間為這些機構服務。民事大陪審團的一份報告發現,市府工作人員光是為這些委員會服務的時間就高達10%的工作時間,相當於工作人員花費了數千小時本來可以直接服務居民的時間。

現在是時候對我們的委員會制度進行常乎常理的改革。請投票支持本提案,合併和減少三藩市的委員會數量,讓市政府能夠專注於居民,而不是不必要的官僚機構。 

Abigail Porth 

人權委員會前委員 

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:同心三藩市行動。

3

贊成提案D的付費論據

三藩市政府的功能已經顯著失調。我們擁有全國數一數二最大的城市預算,但是城市人口卻在減少,而且被評為美國管理最差的城市。我們需要徹底改革臃腫的市府委員會結構,讓情況重回正軌。 

三藩市擁有全國最多的市府委員會 — 高達130個,洛杉磯只有49個。到目前為止,我們是全國官僚主義最嚴重的城市,人均擁有的市府委員會數量也是最多的。 

是時候裁撤多餘的官僚機構,使我們的政府專注於居民關心的問題 — 解決從露天毒品交易到無家可歸者等問題。

請投票支持提案D,改革我們的委員會制度,建立為民眾而非官僚機構服務的政府。 

Cyn Wang

三藩市娛樂委員會副主席*

*作者僅以個人身份簽名,不代表任何組織。

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:同心三藩市行動。

4

贊成提案D的付費論據

市政廳的現狀令人無法接受。獨立的民事大陪審團今年建議,委員會制度「需要進行重大改革,包括減少委員會數量、集中監督」。

他們報告說,「任命委員的流程過於政治化」,甚至發現一些委員在會議上呼呼大睡,而且多達20%的委員會會議被取消。 

這是不可接受的。是時候進行真正的改革。投票支持本提案,改革我們的委員會制度。 

Jane Natoli

三藩市機場委員會委員*

*作者僅以個人身份簽名,不代表任何組織。

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:同心三藩市行動。

5

贊成提案D的付費論據

談到解決無家可歸者問題,我們的市政府只是空口說白話。想知道為什麼嗎?

我們有五個不同的委員會都與無家可歸問題有關。廚房裡的廚師太多了。這些委員會從充其量是無效,到積極地使我們的無家可歸狀況更為惡化: 

其中一個委員會的一些成員與備受爭議的非營利性組織無家可歸者聯盟(Coalition on Homelessness)有關聯,該組織曾起訴市府以阻止公共宿營法的實施,加劇了宿營危機。 

在這些不同委員會的領導下,普羅維登斯基金會(Providence Foundation)和民眾服務聯合委員會(United Council of Human Services)等無家可歸者非營利組織發生了多起花費不當的醜聞。

儘管支出增加了數百萬美元,以及於2022年成立無家可歸問題監督委員會,無家可歸者人數在2022-2024間反而增加了7%。 

現在是時候裁撤多餘的委員會,合併現有的五個委員會,這樣我們就能夠專注於真正解決問題,而不是無休止地談論。 

投票支持本提案,以改善我們對無家可歸問題的應對措施。投票支持本提案,讓三藩市重回正軌。 

Lucy Junus 

內米慎區鄰里協會副主席 

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:同心三藩市行動。

6

贊成提案D的付費論據

我們有五個不同的委員會和董事會負責監督無家可歸者政策,但是本市的無家可歸者卻越來越多。我們講太多,卻沒有行動。

提案建議整合無家可歸問題的委員會,使我們能夠專注於真正解決問題。

現在是問責和行動的時候了。投票支持本提案,應對我們的無家可歸問題。

Francesca Pastine

內米慎鄰里協會主席

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:同心三藩市行動。

7

贊成提案D的付費論據

沒有一個政府是完美的。沒有人期望它完美無缺,但它必須得到並保持公眾的信任。信任動搖的一個原因是政府變得臃腫,出現不必要的冗餘。三藩市的委員會制度就是一個例子。

三藩市大約有130個市府委員會,遠遠超過聖地牙哥和洛杉磯等人口較多的同類城市。其中許多委員會的成員不是民選產生,但卻有權決定市府各部門的政策,並在幕後任免市府高階官員,不受公眾監督。 

委員會制度缺乏透明度和公眾認知,導致委員會腐敗,充斥不道德的行為。過去,委員會成員曾利用職務之便中飽私囊,並以犧牲公眾利益為代價進行影響力交易。一些例子包括:

塗鴉諮詢理事會成員試圖向投訴塗鴉的人推銷他們的塗鴉清潔服務

一位規劃委員會前委員從一家尋求規劃委員會批准許可証的開發商收受了數十萬美元

一名選舉委員會前委員試圖利用職務之便,不公平地獲得委員會秘書的全職工作

現在是時候讓眾委員承擔責任並整頓委員會制度。本提案將改革我們的委員會制度,減少非民選委員的權力,以限制任何影響政府政策的利益衝突。本提案也會建立直接追究委員責任的機制,確保委員在從事不道德的行為時立即被撤職。

投票支持本提案,限制政府腐敗,讓三藩市政府更透明和問責!

Ray O'Connor

Potrero Hill,Kansas街鄰里協會會長* 

*作者僅以個人身份簽名,不代表任何組織。

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:同心三藩市行動。

8

贊成提案D的付費論據

三藩市是一個不可思義的地方,到處都有聰明且積極進取的人。我們的政府應該反映這一點。它應該支持創新和創意,並為市民提供成功的平台。它應該賦予我們的官員在不斷變化的城市中任免和決策的權力。最重要的是,如果我們的民選官員沒有盡責,我們應該讓他們承擔責任。

如果想要我們的城市復甦,就必須讓市府變得更有效率,讓我們的領導人更負責任。 

減少由非民選官僚組成而且數量驚人的委員會,是一個開始的好地方。已經有太多的繁文縟節阻礙小企業的發展,我自己就曾多次陷入其中。要想真正改變三藩市的現狀,我們的市府必須進一步精簡,允許民選官員做出改變,而不必依賴一個又一個委員會為他們做出決定。這項提案不會取消重要的安全和問責團體,但將迫使市府把130多個委員會減至我們真正需要的,和裁撤那些充斥著政治內部人士回報的委員會。 

在新的緊縮預算下,我們必須確保資源用於解決市府的關鍵問題,而不會被官僚的福利待遇稀釋,也不會陷入一個又一個委員會的審查之中。 

本提案為公眾和市府提供了應對挑戰和完成工作的工具。作為小企業主和三藩市的終身居民,我知道我們可以做得更好。 

請投票贊成提案D。 

Max Young 

小企業業主和倡議者 

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:同心三藩市行動。

9

贊成提案D的付費論據

安全是一項公民權利,我們非民選的警察委員會卻沒有維護這項權利。 

儘管面臨了嚴重的警力短缺問題,委員會卻沒有通過計劃來解決問題。 

儘管財產犯罪率高於平均水平,委員會卻通過政策限制了警察處理犯罪和拘捕罪犯的能力。 

儘管居民在過去的三月時投票贊成了改革三藩市警察局的政策,委員會卻一直拖延到七月才實施改革。 

每個三藩市人都應該享有安全。現在是改變的時候了。 

投票支持提案D,讓警察委員會專注於公共安全。 

Marjan Philhour 

小企業和社區倡議者 

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:同心三藩市行動。

10

贊成提案D的付費論據

市府設有五個與兒童相關的個別委員會,在有效率為三藩市家庭提供兒童服務方面造成了混亂、冗餘和缺乏問責。

讓我們減少這些冗餘,使市政府能夠專注於有效為我們的家庭提供兒童服務,而不是不必要的官僚主義。 

請投票支持本提案,為我們的家庭提供更好的兒童服務。 

Rex Ridgeway 

公共教育倡議者 

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:同心三藩市行動。

11

贊成提案D的付費論據

眾所周知,三藩市街頭的無家可歸者問題十分嚴重。儘管花費了數年時間和數百萬美元,我們的地方政府仍未能解決這一問題。我們政府的結構根本無法解決問題。

我們有五個與無家可歸問題相關的個別委員會,但是都未能改善情況,也未能讓無家可歸者非營利組織承擔責任。以下是幾個例子: 

無家可歸問題監督委員會於2022年成立,但在2022年至2024年期間儘管支出增加,無家可歸者總數卻增加了7%。 

我們的城市、我們的家園監督委員會(又一個無家可歸問題委員會)的部分成員與無家可歸者聯盟有關聯,該聯盟是一家非營利組織,對市府的訴訟阻礙了公共宿營法的實施。 

多起醜聞涉及無家可歸者非營利組織不當支出數百萬美元的納稅人金錢,如民眾服務聯合委員會 (United Council of Human Services) 和普羅維登斯基金會 (Providence Foundation)。

我們目前的委員會制度未能解決無家可歸危機,反而在某些方面使情況變得更糟。我們需要問責制和透明度。

為了在無家可歸問題上取得更好的成果,投票支持本提案,它將減少多餘的委員會數量,並對委員建立問責制。 

Cedric Akbar 

Positive Directions Equals Change共同創辦人* 

*作者僅以個人身份簽名,不代表任何組織。

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:同心三藩市行動。

12

贊成提案D的付費論據

市府委員會未能防止腐敗,在某些情況下甚至鼓勵了腐敗。以下僅舉幾個例子: 

衛生委員會未能讓公共衛生局對50萬美元的禮品卡負責,其中一些禮品卡神秘失蹤。 

民眾服務委員會未能讓三藩市民眾服務局對250萬美元的禮品卡記錄負責。

建築檢驗委員會轄下的建築檢驗局一直是腐敗的溫床,兩名官員面臨重罪欺詐指控,一名部門主管因腐敗指控而辭職,一名前委員因為建築檢驗相關的欺詐行為正在服刑30個月。 

現在是改革和打擊委員會制度腐敗的時候了。投票支持提案D,改革我們腐敗的委員會制度。 

Jade Tu 

民主黨縣中央委員會成員*

*作者僅以個人身份簽名,不代表任何組織。

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:同心三藩市行動。

13

贊成提案D的付費論據

在美國的大城市中,三藩市的兒童人數最少。作為一個以多元化和好客為榮的城市,我們應該更歡迎家庭來此安居。 

為此,我們需要一個能夠提供有效兒童服務的市政府。遺憾的是,我們的政府有太多繁文縟節。 

我們有五個與兒童服務相關的個別委員會,造成了混亂和嚴重的官僚主義。此外,根據最近一份獨立的民事大陪審團報告,市府工作人員可能花費多達10%的時間為各委員會提供服務。 

我們可以而且應該為我們的兒童和家庭做得更好。 

我們需要改革制度。 

投票支持提案D,裁撤多餘的委員會,讓政府專注於提供有效的兒童服務,而不是繁文縟節。 

Parag Gupta 

三藩市民主黨縣中央委員會成員*

*作者僅以個人身份簽名,不代表任何組織。

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:同心三藩市行動。

14

贊成提案D的付費論據

三藩市正面臨眾多挑戰,遺憾的是,我們的政府架構無法應對這些挑戰。市府委員會數量過多,將近130個,導致政府效率低下、成效不彰,花了太多時間為官僚制度服務,而沒有足夠的時間真正為居民服務。 

此外,在1,200多名委員中,有很多都是非民選的,他們在幕後做出重大的政策決定,卻無需考慮選民或民選領導人的意見。這是一種不民主、不透明的政府形式,有利於親信和政治內部人士,而不利於公眾。

最後,非民選的委員會數量之多,權力之大,造成了市政府的混亂和缺乏問責。非民選的委員會經常阻礙政府的工作進展,而民選官員則將缺乏進展的原因歸咎於委員會。我們必須改革和控制委員會,以建立更負責任的政府。 

為了使三藩市向前邁進並解決目前面臨的問題,我們敦促您投票支持這項極為需要的良好政府委員會改革提案。本提案將精簡我們的委員會制度,並解除非民選委員的權力。它將為居民建立問責、透明的市政府。

Lanier Coles 

三藩市民主黨縣中央委員會成員*

*作者僅以個人身份簽名,不代表任何組織。

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:同心三藩市行動。

15

贊成提案D的付費論據

「文書工作有利於有權勢的人」,三藩市的市府委員會數量多得離譜,造成了堆積如山的文書作業,讓普通市民不知何去何從。市政廳不應該只對那些有能力付費的人開放,而是屬於我們所有人。

本市大約有130個委員會和1,200多名委員,委員會數量遠遠多於人口比我們更多的城市。人口將近140萬的聖地牙哥只有49個市府委員會。 

這些委員會也給我們的政府造成了巨大的浪費。以下是兩個例子:

僅在2023年,就有20%的委員會會議被取消,浪費了市府工作人員的準備時間。 

市府工作人員多達10%的時間用於服務委員會,浪費了數千小時。 

是時候改革這個支離破碎的制度了。我們需要政府關注我們居民,而不是隱秘的市政廳內部人士。 

投票支持提案D,建立一個為您服務的政府。 

Trevor Chandler 

三藩市民主黨縣中央委員會成員*

*作者僅以個人身份簽名,不代表任何組織。

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:同心三藩市行動。

16

贊成提案D的付費論據

三藩市政府功能失調,這在芬太尼危機和經濟復甦緩慢的情況下,顯得尤為突出。其中一個重要原因是臃腫的委員會制度。 

三藩市有大約130個市府委員會,遠遠超過聖地牙哥和洛杉磯等更大的城市。許多委員會成員不是由民選產生,還可以在不受公眾監督的情況下為市府各部門制定政策,任免高級官員。這種缺乏透明度的情況使委員會成為腐敗和不道德行為的溫床。一些委員利用職務之便謀取私利並施加影響,例子包括: 

塗鴉諮詢委員會成員試圖向投訴人推銷他們的塗鴉清理服務。 

一名規劃委員會前委員從申請許可証批准的開發商收受大筆款項。 

一位選舉委員會前委員試圖透過職位之便獲得委員會秘書的工作。 

改革委員會制度至關重要。本提案旨在削弱非民選委員的權力,限制他們對政府政策施加不當影響的能力。它也將建立委員問責機制,確保行為不當的委員被迅速免職。 

投票贊成本提案,以限制政府腐敗,建立更透明和負責的政府! 

華裔民主黨協進會 

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:同心三藩市行動。

17

贊成提案D的付費論據

由於住房短缺,三藩市持續面臨住房危機。作為全市的代表,市長傾向於支持住房。遺憾的是,市議會可以徹底阻止市長支持住房的議程:他們不僅可以任命自己的委員會成員,還可以否決市長任命的人選。這個市議會曾經:

在2021年阻止在469 Stevenson Street建造495套住房,儘管該專案不會使任何人流離失所,還能為低收入長者提供可負擔住房。 

在2022年提出競爭性的提案E,以破壞支持住房的選票提案D(旨在鼓勵和簡化新住房的建設)。 

在2020年提出提案I,提高新建住房的稅率,使新建住房更加困難。 

市議會在三藩市的住房問題上有太多發言權,插手阻撓和拖延了數以萬套的住房建設。如果我們想認真解決住房危機,就必須解決規劃委員會的問題。

投票贊成提案D,改革我們的市府委員會,使他們能夠專注於解決我們的住房危機,而不是延長危機。 

YIMBY Action

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:同心三藩市行動。

18

贊成提案D的付費論據

目前非民選的警察委員會是三藩市公共安全問題的主要根源。

儘管三藩市警察局面臨嚴重的人員短缺危機並一再發出警告,但是委員會並未優先考慮,也未制定解決問題的正式計劃。 

警察委員會將意識形態置於公共安全之上,並採行政策限制三藩市警察局的執法能力,例如限制車輛追捕和交通攔截。 

即使選民推翻了非民選委員會的政策,委員會也遲遲不執行選民要求的改革。選民早在今年三月通過了提案E,要求改革三藩市警察局政策,但是警察委員會直到今年七月才開始修改這些政策。 

如果我們想要解決公共安全問題,就必須解決警察委員會的問題。我們需要對公眾負責的警力,而不是非民選的委員會。 

為了更好的公共安全,投票支持本提案。 

制止犯罪行動 

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:同心三藩市行動。

19

贊成提案D的付費論據

20萬美元和兩年多的時間:這就是一名小企業主與市府的官僚架構周旋,試圖開設一家冰淇淋店所花費的時間和金錢。儘管花費了這些時間和金錢,這位小企業主仍未能克服市府功能失調的官僚架構。 

我們需要為小企業做得更好。小企業豐富了我們的社區結構,幫助三藩市成為我們今天熱愛和珍惜的城市。 

現在是幫助我們的小企業取得成功的時候了。我們需要減少官僚架構,讓市政府能夠支持而不是阻礙我們的小企業。

投票支持提案D,以精簡我們的市府官僚架構,幫助我們的小企業取得成功。 

三藩市總商會 

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:同心三藩市行動。

20

贊成提案D的付費論據

小企業是我們社區結構不可分割的一部分,幫助三藩市成為我們熱愛的城市。與我們一起支持這項合乎常理的提案,恢復民選官員和市府官員的問責制,並簡化市政廳的決策過程。本提案也將削減重疊和冗餘的市府委員會數量,讓市政廳減少官僚作風,更著重為居民和商界創造成果。

投票支持本提案,精簡市政官僚架構,幫助我們的小企業蓬勃發展。 

Laurie Thomas 

金門餐館協會執行總監 

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:同心三藩市行動。

21

贊成提案D的付費論據

我們需要更好的公共安全。遺憾的是,我們有一個非民選的警察委員會在幕後決定警察政策,幾乎不受公眾的監督。 

這個非民選的委員會將意識形態置於公共安全之上。一位現任委員曾表示反對透過逮捕毒販來追究其責任。另一位前任委員建議允許青少年持槍「自衛」。 

決定我們城市公共安全政策的不應該是這些人。 

如果我們希望為所有居民提供更好的公共安全,就必須讓非民選的警察委員會承擔責任並且進行改革。 

列治文龍門會 

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:同心三藩市行動。

22

贊成提案D的付費論據

許多委員會都是零問責,出席率也很糟糕。

在縣警局監督委員會最近召開的一次會議上,竟然沒有任何委員出席,工作人員只能向空蕩蕩的會議室作出報告。在他們舉辦的頭三次社區意見徵詢會上,每次竟然僅有一人出席。

一份獨立的民事大陪審團報告發現,僅在2023年,就有約20%的委員會會議被取消,浪費了市府人員的準備時間。 

是時候對這個浪費又隱秘的系統進行問責了。投票支持提案D,對市府委員會進行改革。 

灣區新自由主義者 

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:同心三藩市行動。

 

1

反對提案D的付費論據

三藩市律師協會(BASF),北加州最大的法律組織,敦促您投票反對提案D。透過減少市府委員會的數量來提高效率是合情合理的,但是提案D武斷地設定了65個委員會的上限,並將取消24個現有的憲章委員會,可能會導致三藩市市政府發生戲劇性和不可預測的變化。

提案D將削弱警察委員會健全的監督,裁撤婦女地位局和青少年緩刑委員會,而這些委員會具有促進公民對市府重要職能進行問責的功能。我們提及這三個委員會是因為BASF經常與它們打交道。簡而言之,獨立委員會是公眾參與重要政策決策的關鍵途徑。

僅舉一例,警察委員會一直深具效力,透過與三藩市警察局的合作落實了全美最佳實踐政策。如果提案D獲得選民批准,將削弱警察委員會對三藩市警察局的監督,並取消警察委員會長期以來解僱警察局長的權力。如果提案D獲得通過,警察局長將獨攬制定警務規則的權力,阻礙合作改革、問責制、透明度和種族公正,並可能威脅到公共安全。

美國司法部、加州司法部以及上訴法院都認可了警察委員會在三藩市警察局的現代化和改革中扮演的關鍵角色,包括遏制過度使用武力、減少偏見性執法,並確保三藩市警察局遵守法律。公共安全和警察工作的合憲性是警察委員會的當務之急;他們的知情監督作用有助於確保我們的城市擁有一支反應更迅速、更專業的警察隊伍。

為了市政府的健全監督和公共安全,三藩市律師協會促請您投票反對提案D。

三藩市律師協會

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:三藩市律師協會。

2

反對提案D的付費論據

小企業贊成提案E,反對提案D! 

作為小企業主,我們強烈支持小企業委員會在削減繁文縟節、簡化開店和經營手續方面的領導作用。我們堅決反對提案D,因為它取消了小企業委員會,使苦苦掙扎的企業更難生存。我們支持贊成提案E,因為它將小企業委員會留在我們的憲章中,維護它作為所有小企業獨立代言人的角色。小企業業主同意:贊成提案E,反對提案D! 

小企業前進組織

Booksmith

Mercury Cafe

VERA Skin Studio

No Shop

Happy House

Gravel & Gold

Bottle Bacchanal

Day Moon

Yo También Cantina

Stephen Cornell,小企業委員會前主席

David Heller,Geary Blvd.商人協會*

Sang Baek Kim,Geary Blvd.商人協會*

Daniel Macchiarini,北灘商業協會*

Henry Karnilowicz,SOMA商人協會*

Bill Barnickel,外日落區商人協會* 

*作者僅以個人身份簽名,不代表任何組織。

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:真正的改革,贊成提案C,反對提案D,贊成提案E,小企業、鄰居和Aaron Peskin聯盟。

委員會提供資金的真正來源的三大貢獻者是:1. Douglas Engmann,2. Robert Anderson,3. Christin Evans。

3

反對提案D的付費論據

不要毀掉藝術委員會:贊成提案E,反對提案D。 

三藩市充滿活力的藝術社區對城市特色和經濟發展至關重要。藝術委員會(SFAC)透過確保州和聯邦資金,為藝術家、藝術組織和社區專案提供必要的補助金和資源,同時確保新的公共建築和空間符合高標準的設計和美學品質,以推動三藩市的成功發展。這種支持為創意行業和相關產業創造了就業機會,改善公共空間,並為大眾提供藝術節目,維持本地的藝術生態系統。由於藝術和文化對三藩市的經濟復甦至關重要,因此藝術委員會的角色比以往任何時候都更重要。藝術委員會在藝術方面的投資吸引了數百萬旅客前來體驗本市獨特的文化節目,創造了可觀的經濟回報。贊成提案E將使藝術委員會繼續成為促進藝術、文化和公平的主導力量。提案D將從憲章中刪除藝術委員會,剝奪其監督藝術資金使用、促進公平性和藝術普及的權力。贊成提案E,反對提案D! 

社區藝術穩定信託(CAST) 

華埠媒體藝術合作社 

藝術讓灣區更美好 

SOMArts

111 Minna Gallery 

Jon Moscone,藝術顧問

Deborah Cullinan,Yerba Buena三藩市芳草地藝術中心(YBCA)前首席執行官 

Joaquín Torres,三藩市估值官-記錄官* 

Joen Madonna,ArtSpan執行總監*

Julie Phelps,藝術家和CounterPulse執行總監* 

Raquel Redondiez,SOMA Pilipinas執行總監* 

Mabel Teng,前市議員 

Patrick Johnston,前藝術委員會主席

Dorka Keehn,前藝術委員會委員 

Roberto Ordeñana,前藝術委員會委員 

Lex Leifheit,前藝術委員會工作人員 

Ani Rivera,電影委員會委員* 

Ed Decker,藝術總監 

*作者僅以個人身份簽名,不代表任何組織。

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:真正的改革,贊成提案C,反對提案D,贊成提案E,小企業、鄰居和Aaron Peskin聯盟。

委員會提供資金的真正來源的三大貢獻者是:1. Douglas Engmann,2. Robert Anderson,3. Christin Evans。

4

反對提案D的付費論據

不要取消公眾對三藩市圖書館的監督。贊成提案E,反對提案D。

圖書館委員會是1932年選民通過市憲章時成立的機構。提案D將會撤銷該委員會,將職責完全交給圖書館工作人員。社區分館的數量和地點、開放時間和預算,以及管理營運的政策和優先事項都可以在沒有公眾參與的情況下確定。這是一個錯誤。 

作為圖書館的領導者,我們知道委員會提供了有效的領導、監督和指導,使三藩市公共圖書館成為全美最佳的圖書館之一。它確保在做出重要決定之前,充分考慮圖書館使用者的關注和利益。這個委員會應予以保留。投票反對提案D。

Jarie Bolander,圖書館委員會委員*

Charles Higueras,前圖書館委員會主席

Steve Coulter,前圖書館委員會主席

Jim Herlihy,前圖書館委員會主席

Fran Streets,前圖書館委員會委員

Donna Miller Casey,前圖書館委員會委員

Dale Carlson,前圖書館委員會委員

Marie Ciepiela,圖書館之友前執行總監

*作者僅以個人身份簽名,不代表任何組織。

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:Dale Carlson。

5

反對提案D的付費論據

保持公民對警察行為的監督:贊成提案E,反對提案D

警察委員會在確保我們警察局的透明度和問責制方面扮演了至關重要的角色。提案D將撤銷警察委員會,取消對警察行為政策的所有公民監督,包括使用致命武力、何時必須啟動執法記錄儀,以及獲得和執行搜查令的程序。警察局在警察委員會的監督和指導下,最近提交了272項改革措施,以落實司法部的建議。不要在刑事司法改革和問責制方面倒退。贊成提案E,反對提案D!

北加州美國公民自由聯盟(ACLU)

法官Ellen Chaitin(退休)

法官Julie Tang(退休) 

Mano Raju,公共辯護律師*

Paul Melbostad,道德委員會前主席 

Jesus G. Yañez,三藩市警察委員會委員 *

*作者僅以個人身份簽名,不代表任何組織。

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:真正的改革,贊成提案C,反對提案D,贊成提案E,小企業、鄰居和Aaron Peskin聯盟。

委員會提供資金的真正來源的三大貢獻者是:1. Douglas Engmann,2. Robert Anderson,3. Christin Evans。

6

反對提案D的付費論據

兒童、青年和家庭理應在政府中擁有發言權:贊成提案E,反對提案D 

投票反對提案D,因為它讓家長、青少年和教育工作者在影響兒童和家庭的重要問題上的聲音沉默。提案D取消了圖書館委員會、青年事務委員會、青少年緩刑委員會、我們的孩子、我們的家庭理事會,以及兒童、青少年和家庭諮詢委員會。這對三藩市而言是錯誤的方向。

Coleman兒童和青少年權益維護組織

三藩市托兒政策和諮詢委員會 

三藩市教育工作者聯盟

米慎畢業生

教育委員會副主席Matt Alexander

社區大學董事Susan Solomon

Margaret Brodkin,兒童、青少年與家庭部前總監

Douglas Styles,Huckleberry青少年計劃首席執行官*

Kevin Hickey,New Door Ventures首席項目官* 

Michelle Cusano,列治文鄰里中心執行總監*

*作者僅以個人身份簽名,不代表任何組織。

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:Yensing Sihapanya。

7

反對提案D的付費論據

現在不是廢除婦女地位委員會的時候:反對D 

在全國各地,右翼MAGA共和黨人禁止墮胎並攻擊婦女的醫療保健,試圖取消對計劃生育協會等重要醫療保健機構的資助。三藩市現在不應該在婦女平等權利問題上倒退,解散我們歷史悠久的婦女地位委員會。提案D助長了右翼反對婦女權利的聲勢,廢除婦女地位委員會,削弱三藩市爭取婦女權利的奮鬥。反對D!

Sophia Andary,婦女地位委員會* 

社區大學董事Susan Solomon 

市議員Connie Chan 

前市議員Sandra Lee Fewer 

Caryl Ito,前婦女地位委員會主席、前三藩市機場委員會委員 

Sonia Melara,前婦女地位部總監、前警察委員會委員 

Esther Marks,前規劃委員會委員 

Jackie Fielder,社區倡議者 

Roma P. Guy,社會正義倡議者 

Hene Kelly,民主黨領袖 

Sandra Mori,日本城社區領袖 

Meagan Levitan,前康樂和公園委員會委員* 

Maria Marily Mondejar,菲律賓婦女網絡首席執行官*

Martha Knutzen 

Kate Favetti 

*作者僅以個人身份簽名,不代表任何組織。

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:真正的改革,贊成提案C,反對提案D,贊成提案E,小企業、鄰居和Aaron Peskin聯盟。

委員會提供資金的真正來源的三大貢獻者是:1. Douglas Engmann,2. Robert Anderson,3. Christin Evans。

8

反對提案D的付費論據

不要被右翼億萬富翁竊取三藩市民主的企圖所愚弄

投票反對提案D

提案D是由一個由億萬富翁資助的團體秘密撰寫並分發的提案,目的是控制治理本市的方式。

提案D借鑒了特朗普的2025專案,撤銷80%的委員會,因為它們可能獨立於市長。

提案D對我們的委員會大開殺戒,而這些委員會是三藩市市民影響政府並對政府問責的主要途徑。

提案D取消了市議員對委員任命的審查權,允許市長以任何理由解除被任命者的職務,賦予市長對委員會的獨裁權力

根據提案D,成本不降反升,因為現在由志願委員履行的市府職能將需要由新的市府僱員來履行。

提案D是精英主義,透過取消志願者服務的費用報銷,阻礙低收入三藩市人擔任委員的機會

保護我們的城市,不要讓三藩市被右翼接管

投票反對激進的提案D

Doug Engmann

Calvin Welch

Dale Carlson

Sue Hestor

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:Douglas Engmann。

9

反對提案D的付費論據

挽救社區民意上達市政廳的機會  投票反對提案D 

委員會是三藩市公眾參與、監督和問責的主要途徑,提供了政府制衡、公民參與和透明度。鄰里團體積極參與委員會的工作,幫助制定解決鄰里問題的市府政策。提案D廢除選民批准的委員會,嚴重限制我們的參與,而這些委員會對我們的社區至關重要,例如圖書館、歷史保護、小企業。提案D賦予市長,在委員會結構中沒有公眾切實參與的情況下,對市政府的各方面和我們社區的政策(如重新分區)擁有不受約束的權力。請投票反對提案D,維護社區公民參與制定影響我們社區的政策的權利。 

三藩市鄰里聯盟 

三藩市街區聯合組織 

列治文規劃協會 

電報山居民協會 

Haight Ashbury鄰里委員會

Richard Grosboll,前市府委員會委員

David Osgood,Rincon Point鄰居協會 

Michelle Cusano,列治文鄰里中心執行主任* 

*作者僅以個人身份簽名,不代表任何組織。

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:真正的改革,贊成提案C,反對提案D,贊成提案E,小企業、鄰居和Aaron Peskin聯盟。

委員會提供資金的真正來源的三大貢獻者是:1. Douglas Engmann,2. Robert Anderson,3. Christin Evans。

10

反對提案D的付費論據

保護弱勢青少年 

在三藩市少年司法系統中的青少年是本市最脆弱、最受忽視的群體。對這些青少年而言,監督和透明度至關重要。 

在三藩市成立青少年緩刑委員會之前,根本無法瞭解他們的情況,更不用說防止他們受到虐待,並確保他們得到所需的照顧了。

如今,青少年緩刑委員會為這些青少年帶來一絲曙光,並對保護他們的安全和社區的安全至關重要。投票反對提案D 

Margaret Brodkin,青少年緩刑委員會委員* 

Doug Styles,Huckleberry青少年計劃首席執行官 * 

Dawn Stueckle牧師,日落區青少年服務社執行總監*

Toye Moses,非裔美國人商會*  

Dinky Enteen,青少年和刑事司法中心副總監*  

Julie Traun,三藩市律師協會貧困人士辯護管理部總監*  

Richard Ybarra,米慎區鄰里中心激勵成功首席執行官*  

Manuel Rodriguez,青少年緩刑委員會委員* 

*作者僅以個人身份簽名,不代表任何組織。

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:Margaret Brodkin。

11

反對提案D的付費論據

贊成提案E,反對提案D:提高市政府效率的明確選擇 

贊成提案E要求對三藩市的每個委員會進行獨立、全面的成本效益分析,以確定如何在精簡政府的同時保持透明度、問責制和有效性。然後,讓選民在公開選舉中決定最終方案。 

提案D取消了20多個憲章委員會,包括藝術、圖書館、衛生、青年、小企業和環境等被證明有效的委員會。然後,它允許成立一個五人制的工作組,在未經公民投票的情況下徹底重塑市政府。投票贊成提案E,反對提案D! 

前市長Art Agnos 

前州參議員Mark Leno 

州眾議員Phil Ting

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:真正的改革,贊成提案C,反對提案D,贊成提案E,小企業、鄰居和Aaron Peskin聯盟。

委員會提供資金的真正來源的三大貢獻者是:1. Douglas Engmann,2. Robert Anderson,3. Christin Evans。

12

反對提案D的付費論據

贊成提案E,反對提案D:對於三藩市醫療保健的正確處方 

公眾對公共衛生部的監督攸關生死。提案D取消衛生委員會,威脅到我們醫院、急診和精神健康服務的品質。少了衛生委員會,醫學專家、醫生和患者的重要呼聲將被壓制。贊成提案E在憲章中保留衛生委員會,讓市民能夠監督醫院、緊急醫療服務和其他醫療保健服務並確保透明度。拯救性命。投票贊成提案E,反對提案D! 

全國醫療保健工作者工會(NUHW) 

三藩市民眾服務網絡 

Anni Chung,安老自助處* 

Kathryn Pulkownick,APRN、FNP-C

*作者僅以個人身份簽名,不代表任何組織。

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:真正的改革,贊成提案C,反對提案D,贊成提案E,小企業、鄰居和Aaron Peskin聯盟。

委員會提供資金的真正來源的三大貢獻者是:1. Douglas Engmann,2. Robert Anderson,3. Christin Evans。

13

反對提案D的付費論據

三藩市工會自豪地背書贊成提案E,反對提案D 

三藩市勞工理事會代表數以千計的三藩市勞工,強烈反對提案D,支持贊成提案E。提案D是反民主的企圖,旨在壓抑普通工人和老百姓的聲音。贊成提案E是以深思熟慮、負責任的方法提高市政府的效率。贊成提案E,反對提案D! 

三藩市勞工理事會 

三藩市教育工作者聯盟 

LiUNA本地261分會 

全國醫療保健工作者工會(NUHW) 

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:真正的改革,贊成提案C,反對提案D,贊成提案E,小企業、鄰居和Aaron Peskin聯盟。

委員會提供資金的真正來源的三大貢獻者是:1. Douglas Engmann,2. Robert Anderson,3. Christin Evans。

14

反對提案D的付費論據

民主黨人的明確選擇:贊成提案E,反對提案D

在國家層面,2025專案是一個旨在瓦解民主的MAGA專案。在三藩市,我們也面臨了類似的嚴峻抉擇。贊成提案E,民主的精簡提案,保留由選民批准的重要委員會,使普通百姓有權力讓政府對施政結果負責。提案D,即「同心三藩市」選票提案,破壞了選民批准的市憲章。該提案由右翼共和黨人資助,在未舉行任何公開聽證會的情況下秘密制定,將使我們的市政府再次被那些閉門交易的人掌握,大多數三藩市人都不得其門而入。在政治黑金和選民虛假資訊空前高漲的時候,獨立委員會是賦權三藩市人參與民主的重要工具。投票贊成提案E,反對提案D!

Harvey Milk LGBTQ民主黨俱樂部 

市議員Shamann Walton 

市議員Dean Preston 

市議員Connie Chan 

灣區捷運董事Bevan Dufty

加州民主黨副主席*David Campos

前州眾議員Tom Ammiano 

前市議員John Avalos 

Zaki Shaheen,政治組織者

*作者僅以個人身份簽名,不代表任何組織。

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:真正的改革,贊成提案C,反對提案D,贊成提案E,小企業、鄰居和Aaron Peskin聯盟。

委員會提供資金的真正來源的三大貢獻者是:1. Douglas Engmann,2. Robert Anderson,3. Christin Evans。

15

反對提案D的付費論據

打擊對亞裔和移民社區的歧視。贊成提案E,反對提案D。

三藩市是各種亞裔美國人的庇護所,他們通常在移民家庭長大,或者本身就是移民。在這個歧視愈演愈烈的時代,我們需要賦予移民社區更多的民主權利,而不是削弱。贊成提案E繼續為移民家庭提供公民參與,並透過移民權利委員會賦予移民反抗種族暴力的權力。提案D完全取消這個委員會以及其他解決歧視和種族不平等問題的委員會。贊成提案E,反對提案D!

華埠媒體藝術合作社

華人權益促進會 

Raquel Redondiez,SOMA Pilipinas總監* 

Anni Chung,執行總監

市議員Connie Chan 

前市議員Norman Yee 

Sandra Lee Fewer,前市議員 

前市議員Mabel Teng 

*作者僅以個人身份簽名,不代表任何組織。

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:真正的改革,贊成提案C,反對提案D,贊成提案E,小企業、鄰居和Aaron Peskin聯盟。

委員會提供資金的真正來源的三大貢獻者是:1. Douglas Engmann,2. Robert Anderson,3. Christin Evans。

16

反對提案D的付費論據

在應對無家可歸問題上向前邁進,而不是倒退:反對提案D! 

三藩市無家可歸與支持性住房局的每年預算超過6億美元。然而在2023年之前,沒有對該局設立任何監督或問責制。在2022年選民設立無家可歸者監督委員會,以提供監督、徵求審計、制定績效標準並評估成效。提案D在該委員會成立僅僅兩年後就予以廢除,使我們對重要的無家可歸問題計劃的管理重新陷入黑暗。投票反對D! 

我們的城市、我們的家園聯盟 

三藩市民眾服務網絡 

Jennifer Friedenbach,執行總監*

Catherine Jane Ross,Montor庇護所委員會成員*  

Danielle McVay,本地無家可歸協調委員會成員*  

Roma Guy,社會正義倡議者  

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:真正的改革,贊成提案C,反對提案D,贊成提案E,小企業、鄰居和Aaron Peskin聯盟。

委員會提供資金的真正來源的三大貢獻者是:1. Douglas Engmann,2. Robert Anderson,3. Christin Evans。

17

反對提案D的付費論據

保障鄰里的聲音。投票反對提案D! 

這項提案廢除了有價值的市府委員會,並限制其他委員會作為公眾參與和監督市府各部門的管道。 

規劃委員會是控制我們的社區開發規模和設計的主要機構。目前,大部分成員由市長任命。本提案給予市長更多任命權,並取消市議會的公眾審查和批准權。作為規劃委員,我們非常擔心這項提案會阻礙參與規劃過程,並威脅到公眾在重要規劃決策中扮演的角色。 

就在最近,該委員會是公眾就擬議的大規模分區調整提出意見的唯一管道,該分區調整將危及我們寶貴的社區特色。不要破壞規劃委員會對市長權力的制衡。 

Esther Marks,規劃委員會前委員 

Doug Engmann,規劃委員會前委員 

Hisashi Bill Sugaya,規劃委員會前委員 

Dennis Richards,規劃委員會前委員 

Dennis Antenore,規劃委員會前委員 

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:真正的改革,贊成提案C,反對提案D,贊成提案E,小企業、鄰居和Aaron Peskin聯盟。

委員會提供資金的真正來源的三大貢獻者是:1. Douglas Engmann,2. Robert Anderson,3. Christin Evans。

18

反對提案D的付費論據

不要取消三藩市的娛樂活動,這是振興三藩市的關鍵一環。贊成提案E,反對提案D! 

市中心和社區的娛樂、現場音樂和街頭市集是振興三藩市的關鍵。娛樂委員會負責制定政策,並對現場娛樂、深夜音樂、街頭市集、戶外活動和擴音音樂的場所進行審查和發放許可証。市民和街區鄰里可以出席委員會會議,支持或表達對允許在社區進行這些活動的擔憂。 

提案D取消了這個重要的委員會,它是公眾審查和批准三藩市娛樂活動的管道。投票贊成提案E,反對提案D! 

Lexington Club

Bar Part Time

Mothership

Lion's Den Bar and Lounge

Barbarossa Lounge 

Jolene's Bar

Steven Lee,娛樂委員會前委員

Stephen Torres,娛樂委員會前委員

Laura Thomas ,娛樂委員會委員* 

*作者僅以個人身份簽名,不代表任何組織。

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:真正的改革,贊成提案C,反對提案D,贊成提案E,小企業、鄰居和Aaron Peskin聯盟。

委員會提供資金的真正來源的三大貢獻者是:1. Douglas Engmann,2. Robert Anderson,3. Christin Evans。

19

反對提案D的付費論據

支持尊嚴基金。贊成提案E,反對提案D! 

尊嚴基金是在基層社區的參與下制定的,共獲得110多個組織的支持。該基金在投票中獲得熱烈的支持。一個主要的特點是納入了尊嚴基金監督和諮詢委員會。多年來,該機構確保法律規定的規劃和籌資決策過程的透明度和利益相關者的意見。而「同心三藩市」的提案將從憲章中取消這個機構,還有其他對長者和殘障人士非常重要的關鍵政策機構,例如衛生委員會、人權委員會、圖書館委員會等。我們懇請您投票贊成提案E,反對提案D!

Marie Jobling,尊嚴基金聯盟聯席主席*

Tony Fazio,尊嚴基金法令聯席作者*

Sandra Mori,尊嚴基金聯盟成員*

Ramona Davies,尊嚴基金聯盟成員*

*作者僅以個人身份簽名,不代表任何組織。

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:真正的改革,贊成提案C,反對提案D,贊成提案E,小企業、鄰居和Aaron Peskin聯盟。

委員會提供資金的真正來源的三大貢獻者是:1. Douglas Engmann,2. Robert Anderson,3. Christin Evans。

20

反對提案D的付費論據

保護我們的環境投票。投票贊成提案E,反對提案D! 

2024年,因為高能源效率,加上溫室氣體排放量自1990年以來減少了48%,三藩市被評為美國最清潔能源的城市。環境委員會於1995年由選民成立,負責監督和通過有關環境問題的法規,如減少垃圾和有毒物質、綠色建築、城市森林、棄置未使用的藥物、殺蟲劑使用、綠色商業實踐,以及環保局實施的其他許多氣候變化專案。這些問題影響每個社區的所有三藩市人,他們可以直接向環境委員會表達自己的擔憂和建議。提案D將廢除環境委員會,嚴重損害本市保護環境的努力。贊成提案E則會保存環境委員會。

不要丟棄了我們作為應對氣候變化表現最佳美國城市的聲譽。投票贊成提案E,反對提案D! 

三藩市環保選民聯盟 

Johanna Wald,環境委員會前委員 

Sarah Wan,環境委員會委員* 

Jackie Fielder,氣候倡議者 

*作者僅以個人身份簽名,不代表任何組織。

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:真正的改革,贊成提案C,反對提案D,贊成提案E,小企業、鄰居和Aaron Peskin聯盟。

委員會提供資金的真正來源的三大貢獻者是:1. Douglas Engmann,2. Robert Anderson,3. Christin Evans。

21

反對提案D的付費論據

挽救我們的歷史保護委員會。贊成提案E,反對提案D。 

我們的建築、歷史和文化遺產,使三藩市成為一個獨特美好的城市。歷史保護委員會於2008年由選民成立,旨在指導市府保護歷史建築和歷史區域,同時確保將歷史保護作為促進經濟成長、振興和宣揚我們多元化社區的工具。 

該委員會由市長任命,由瞭解本市歷史、建築、美學和文化傳統的市民組成。委員會負責推薦對三藩市傳統具有重要歷史或文化意義的建築和場所,然後交由市議會指定。一旦指定後,委員會將在許可證審查和授予流程期間協助監管這些資源,以保護我們的傳統。 

保護三藩市有特殊意義的場所非常重要,不能聽天由命。請保留這個保護三藩市傳統的委員會。投票贊成提案E,反對提案D! 

三藩市傳統基金會 

Hisashi Sugaya,歷史保護委員會前委員 

David Wessel,歷史保護委員會前委員 

Courtney Damkoger,歷史保護委員會前委員 

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:真正的改革,贊成提案C,反對提案D,贊成提案E,小企業、鄰居和Aaron Peskin聯盟。

委員會提供資金的真正來源的三大貢獻者是:1. Douglas Engmann,2. Robert Anderson,3. Christin Evans。

22

反對提案D的付費論據

作為現任和前任的青年事務委員會委員,我們請求您投票反對提案D,因為它將取消青年在市政廳的代表權。 

青年事務委員會是青年在市政廳的唯一代言人。自1996年由選民成立以來,青年事務委員會一直與政治人物合作,並要求他們對年輕人的需求負責。我們做到了: 

  • 青少年免費Muni
  • 讓學校官員對學生安全負責
  • 擴充圖書館的暑期開放時間,並取消青少年的逾期費
  • 解決校園性暴力問題
  • 擴大青少年心理健康服務

我們的青年事務委員會在如何讓年輕人參與地方決策方面一直是全州和全美的典範,也是我們城市未來領導人的訓練基地。 

提案D將青年事務委員會從市憲章中刪除,使其存在岌岌可危,並允許政客徹底抹殺,使其不復存在。 

投票反對,保護青年。 

現任和前任青年事務委員會委員:*

Valentina Alioto-Pier 

Claire Amable 

Ewan Barker Plummer 

Natalie Gee 

Maureen Loftus

Vanessa Pimentel

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:Margaret Brodkin。

23

反對提案D的付費論據

投票反對這一奪權行為

建議的憲章修正案表面上是要減少官僚作風,但實際上是以犧牲最接近選民的民選官員 — 市議員為代價,大幅增加市長的權力。 

每所學校的公民教育課和美國歷史課都會強調聯邦、州和地方各級政府之間的重要制衡機制。其中一項制衡就是立法部門在任命中的作用 — 重大任命需要得到民選代表的確認。 

這個建議修正案的第3.100節第18段取消了這個重要的制衡機制,授予市長全權任命權,並刪除了需經市議會批准的規定。

投票反對提案D。

Robert W. Cherny,三藩市州立大學美國歷史名譽教授

這項論據的刊登費用的資金真正來源是:Robert W. Cherny。