D

Comisiones de la Ciudad y autoridad del alcalde

¿Debería la Ciudad enmendar la Carta Constitucional para limitar a 65 el número total de comisiones que la Ciudad puede tener, reteniendo ciertas comisiones con la autoridad de tomar decisiones y disolviendo las otras, a menos que el Consejo de Supervisores continúe con ellas como entidades asesoras; dar al Alcalde la autoridad única para nombrar y destituir a jefes de departamentos de la Ciudad; y dar al Jefe de Policía la autoridad única para adoptar reglas que rigen la conducta de los agentes de policía?

 

Esta iniciativa de ley requiere 50%+1 de votos afirmativos para ser aprobada.

Resumen del Comité de Simplificación de la Boleta

Cómo es en la actualidad:

La Ciudad tiene en la actualidad alrededor de 130 consejos, comisiones y entidades asesoras (comisiones) designados. De las 130 comisiones, 44 están establecidas en la Carta Constitucional y solamente los electores pueden cambiarlas. El resto de las comisiones son creadas por ordenanza y, por lo general, un acto del Consejo de Supervisores (Consejo) puede enmendarlas o eliminarlas. Conforme a la ley actual:

  • No existe un límite de cuántas comisiones la Ciudad puede tener.
  • Muchas comisiones tienen la autoridad para tomar decisiones. Otras son solamente asesoras. Algunas deciden apelaciones y otros procedimientos administrativos.
  • Algunas comisiones supervisan y establecen políticas para los departamentos de la Ciudad. Estas comisiones por lo general nominan candidatos para que se desempeñen como jefes de departamento. El Alcalde tiene la autoridad de nombrar al jefe del departamento solamente de entre los candidatos que la comisión nomine. Por lo general, solo la comisión tiene la autoridad de destituir al jefe de departamento.
  • En muchas comisiones, el Alcalde nombra por lo menos a la mayoría de sus miembros y el Consejo nombra al resto. Los nombramientos del Alcalde suelen estar sujetos a la ratificación o el rechazo del Consejo.
  • El Alcalde y el Consejo pueden destituir a miembros de algunas comisiones únicamente por mala conducta como funcionarios públicos.
  • La Ciudad paga a miembros de algunas comisiones.
  • La Ciudad proporciona beneficios de atención médica a miembros de algunas comisiones.
  • La Comisión de Policía adopta reglas que rigen la conducta de los agentes de policía.

La Propuesta:

La iniciativa de ley propuesta haría estos cambios a la Carta Constitucional de la Ciudad.

  • Limitar el número total de comisiones de la Ciudad a 65.
  • Retener 20 comisiones establecidas por la Carta Constitucional, incluyendo las de Policía, Bomberos, Recreación y Parques, la Agencia Municipal de Transporte, Servicios Públicos y Ética, y aquellas que supervisan los beneficios de atención médica y de jubilación de los empleados. La iniciativa de ley también permitiría que la Ciudad retenga comisiones que la ley federal o estatal exija.
  • Eliminar 24 comisiones establecidas por la Carta Constitucional, incluyendo Salud Pública, Biblioteca, Derechos Humanos, Servicios Humanos, Artes, Medio Ambiente, Pequeñas
    Empresas y Libertad Condicional de Menores, las cuales la Ciudad puede reautorizar o reestructurar dentro del límite de 65 comisiones. El Consejo podría después reestablecer por ordenanza estas entidades como comisiones asesoras.
  • Establecer un grupo de trabajo con cinco miembros que recomendaría dentro del plazo de nueve meses cuáles comisiones se deberían reautorizar, reestructurar o disolver para cumplir con el límite de 65 comisiones. El grupo de trabajo sería nombrado por el Alcalde, el Presidente del Consejo, el Contralor, el Administrador de la Ciudad y el Abogado de la Ciudad.
  • El Consejo podría, mediante una ordenanza, reautorizar o reestructurar esas comisiones dentro del periodo de 16 meses después de la fecha de entrada en vigor de la iniciativa de ley para evitar que se disuelvan. El Consejo podría posteriormente reestablecer y crear nuevas comisiones, sujeto al límite de 65 comisiones.
  • Exigir que cualquier comisión que el Consejo reautorice, reestructure o cree solo pueda asesorar al Consejo y al Alcalde y que no tenga autoridad para tomar decisiones, excepto
    como lo exija la ley estatal o federal. La autoridad para tomar decisiones se transferiría de los comisionados a los jefes de departamento. La autoridad de decidir apelaciones y otros
    procedimientos se transferiría a funcionarios de audiencias.
  • Permitir que el Alcalde nombre, sin la revisión del Consejo, por lo menos dos tercios de los miembros de comisiones reautorizadas, reestructuradas o nuevas, y de algunas comisiones retenidas. El Consejo tendría la autoridad de nombrar hasta un tercio de los miembros de esas comisiones. El Consejo y el Alcalde podrían cada uno, por cualquier razón legal, destituir a los miembros que nombren.

La Propuesta D también:

  • Prohibiría que la Ciudad pague a los comisionados o les ofrezca beneficios de atención médica.
  • Daría al Alcalde la autoridad única única de nombrar y destituir a la mayoría de los jefes de departamento de la Ciudad.
  • Daría al Jefe de Policía la autoridad única de adoptar reglas que rijan la conducta de los agentes de policía. La Comisión de Policía retendría la autoridad de disciplinar a los agentes de policía y retendría la supervisión del Departamento de Responsibilidad Policial.

Si se aprueba la Propuesta D con más votos que la Propuesta E, entonces la Propuesta E no tendría ningún efecto legal.

Un voto "SÍ" significa: si vota “sí”, usted quiere limitar el número total de comisiones que la Ciudad puede tener a 65, dar al Alcalde la autoridad única para nombrar y destituir a jefes de departamentos de la Ciudad y dar al Jefe de Policía la autoridad única de adoptar reglas que rijan la conducta de los agentes de policía.

Un voto "NO" significa: si vota “no”, usted no quiere hacer estos cambios.

Declaración del Contralor sobre la Propuesta "D"

El Contralor de la Ciudad Greg Wagner ha emitido la siguiente declaración sobre el impacto fiscal de la Propuesta D:

Si la enmienda propuesta a la Carta Constitucional fuera aprobada por los electores, en mi opinión, generaría ahorros moderados que oscilan entre $350,000 y $630,000 al año en estipendios y costos de beneficios médicos. Se podrían obtener ahorros adicionales debido a la reducción en costos administrativos o de personal a medida que disminuya el número de comisiones, aunque a un nivel que no se puede estimar en este momento.

La enmienda propuesta a la Carta Constitucional limitaría a 65 el número total de comisiones de la Ciudad. En la actualidad, cerca de 125 comisiones operan en la Ciudad, con algunas comisiones establecidas en la Carta Constitucional de la Ciudad, mientras que otras son establecidas por ordenanza u otra autoridad. La enmienda eliminaría aproximadamente 27 comisiones de la Carta Constitucional de la Ciudad, mientras que retendría otras 22 comisiones en la Carta Constitucional. La Ciudad necesitaría
eliminar un total de aproximadamente 60 comisiones entre las establecidas en la Carta Constitucional y otros medios para satisfacer el límite de 65 comisiones. La enmienda propuesta a la Carta Constitucional establecería el Grupo de Trabajo de Optimización de Comisiones con cinco miembros para dar recomendaciones al Alcalde y Consejo de Supervisores sobre cambiar, eliminar o consolidar los consejos y comisiones designados de la Ciudad dentro del límite de 65 comisiones. Funcionarios de la Ciudad nombrarían al Grupo de Trabajo y éste tendría la autoridad de contratar personal y consultores y recibir apoyo del Abogado de la Ciudad y del Administrador de la Ciudad en la medida necesaria.

Funcionarios de audiencias o jueces de derecho administrativo realizarán todas las funciones judiciales de una comisión eliminada. Como contexto, esto puede costar entre $450 y $2,000 por audiencia.

La enmienda a la Carta Constitucional prohibiría que la Ciudad pague a miembros de estas comisiones o les ofrezca beneficios de atención médica. Algunos consejos y comisiones designados pagan a sus comisionados estipendios por reunión que varían de $25 a $500 por reunión, mientras que a algunos comisionados se les paga entre $100 y $500 al mes. No todos los comisionados reciben estipendios. Como contexto, en el Año Fiscal 2022-23 la Ciudad pagó aproximadamente $350,000 en estipendios y
beneficios médicos para 180 comisionados en toda la ciudad. Estos costos podrían aumentar a aproximadamente $630,000 si se ocuparan más puestos de comisionados y si las comisiones se reunieran más seguido. La enmienda propuesta a la Carta Constitucional daría como resultado un ahorro de costos que variaría de aproximadamente $350,000 a $630,000 al año.

Además de estipendios y seguro médico de los comisionados, las comisiones también exigen tiempo laboral por parte de los empleados de la Ciudad que apoyan las operaciones de las comisiones y preparan materiales informativos para presentar en las audiencias. La cantidad de tiempo del personal necesario para apoyar a las comisiones disminuiría a medida que la Ciudad cambie, elimine o combine comisiones, lo cual liberaría al personal para que trabaje en otras funciones de gobierno, aunque a un nivel que no se puede determinar en este momento. En la medida en que la Ciudad contrate personal adicional para administrar el Grupo de Trabajo de Optimización de Comisiones, el costo de gobierno podría aumentar.

El costo anual promedio de operación de las 27 comisiones que se eliminarían de la Carta Constitucional es de aproximadamente $85,000 por comisión. Estos costos operativos incluyen estipendios, beneficios médicos, algunos costos de personal,gastos operativos y otros gastos misceláneos. Si el Grupo de Trabajo no recomendara que las 27 comisiones eliminadas de la Carta Constitucional se incluyeran en el límite de 65 comisiones y si fueran eliminadas por completo, el ahorro total sería de aproximadamente $2.3 millones. El nivel total de ahorros dependerá de qué comisiones el Grupo de Trabajo recomiende eliminar para acatar el límite de 65 comisiones. Algunas de estas 27 comisiones son operadas por empleados a tiempo completo con un promedio de 1.5 empleados, mientras que otras son operadas por empleados que dividen su tiempo entre la comisión y otras responsabilidades con un promedio de 0.6 empleados.

Cómo se incluyó la Propuesta "D" en la boleta

El 19 de julio de 2024, el Departamento de Elecciones certificó que la petición de iniciativa que solicitaba incluir la Propuesta D en la boleta reunía los requisitos para su inclusión en la boleta al tener el número suficiente de firmas válidas.

Se requerían 50,012 firmas para incluir una iniciativa de Enmienda a la Carta Constitucional en la boleta. Este número es igual al 10% de los electores inscritos cuando el "Aviso de Intención de Circular una Petición" fue publicado. Antes del plazo de presentación, que se cumplía el 8 de julio de 2024, se realizó una revisión aleatoria de las firmas que presentaron los proponentes de la petición de iniciativa y se comprobó que el número total de firmas válidas era mayor que el número requerido.

La declaración anterior es un análisis imparcial de esta iniciativa de ley. Los argumentos a favor y en contra de esta iniciativa de ley se presentan a continuación. El texto completo en inglés se puede encontrar en Texto Legal. Ciertas palabras utilizadas en el resumen se explican en Palabras que debe saber.

 

Los argumentos son las opiniones de sus autores y ninguna agencia oficial ha verificado su exactitud. Los argumentos se imprimen tal y como se presentaron. No se han corregido los errores de ortografía ni gramática de la versión en inglés.

San Francisco necesita un cambio. 

Vote Sí a la Propuesta D para luchar contra la corrupción y crear un gobierno más responsable y eficiente.

Nuestro gobierno es disfuncional y no ha resuelto los problemas que San Francisco enfrenta, desde los mercados de drogas al aire libre hasta la crisis de personas sin hogar. Una de las razones principales son las capas ocultas de burocracia y un sistema de comisiones sobrecargado.

San Francisco tiene un número absurdo de comisiones de la Ciudad. Hay aproximadamente 130 comisiones y más de 1,200 comisionados, a pesar de que ciudades como Los Ángeles y San Diego tienen menos de 50 comisiones cada una. Muchas de nuestras comisiones son redundantes, derrochadoras e ineficaces. Estos son algunos ejemplos:

Cinco comisiones diferentes relacionadas con la crisis de personas sin hogar que no han reducido el problema.

Seis comisiones relacionadas con el Departamento Salud Pública y, sin embargo, todavía tenemos una crisis descontrolada de fentanilo.

Dos comisiones que supervisan al Departamento de Obras Públicas. Una de ellas fue creada para supervisar un departamento que ya no existe.

Muchas de estas comisiones no elegidas por votación pueden tomar grandes decisiones de políticas sin que nadie lo sepa. Sin embargo, muchos comisionados no están calificados y han usado sus para obtener ganancias personales. Estos son algunos ejemplos de corrupción e incompetencia de las comisiones:

Comisionados que no asisten a reuniones, que se presentan sin haberse preparado y, en algunos casos, se quedan dormidos durante las reuniones de las comisiones.

Un excomisionado de Planificación aceptó cientos de miles de dólares de urbanizadores que buscaban la aprobación de permisos.

Personal de la Ciudad haciendo una presentación en una sala literalmente vacía para el Consejo de Supervisión del Departamento del Alguacil.

La Comisión de Servicios Humanos no hizo rendir cuentas a la Agencia de Servicios Humanos por no llevar el control de $2.5 millones de tarjetas de regalo, algunas de las cuales desaparecieron misteriosamente.

Necesitamos cambiar nuestro sistema de comisiones y reducir su número. Para crear un gobierno más responsable y eficiente, vote por la Propuesta D.

Kanishka Cheng
Directora Ejecutiva, TogetherSF Action

No se deje engañar por los oponentes republicanos. ¡Sí a la Propuesta E es la reforma correcta para San Francisco!

La Propuesta E es clara, simple y eficaz:

  1. Realiza un análisis independiente de costos y beneficios de todas las comisiones de San Francisco
  2. Celebra audiencias públicas y crea un plan para consolidarlas, eliminarlas y reorganizarlas para hacerlas más eficaces
  3. Presenta el plan ante los electores en noviembre de 2026 para permitir que los electores decidan

Esta es la manera correcta de reformar el gobierno de la ciudad.

La alternativa que apoyan los republicanos, la Propuesta D, usa un método destructivo. La Propuesta D elimina por completo las comisiones de Artes, Biblioteca, Salud, Jóvenes, Pequeñas Empresas y Medio Ambiente. La Propuesta D desmantela la supervisión ciudadana de políticas sobre conducta policial. La Propuesta D otorga poder ilimitado a futuros alcaldes. La Propuesta D quita el poder a los habitantes comunes y corrientes de San Francisco. La Propuesta D coloca al gobierno detrás de puertas cerradas, lo cual es propicio para el abuso y la corrupción.

Somos grupos vecinales, ambientalistas, líderes sindicales, defensores de niños y jóvenes, educadores, dueños de pequeñas empresas, defensores de la vivienda a precios asequibles y líderes de la ciudad que creen que el gobierno está aquí para prestar servicio a las personas, no a los intereses especiales.

Únase a nosotros y vote Sí a la Propuesta E y No a la Propuesta D.

Coalition for San Francisco Neighborhoods

San Francisco League of Conservation Voters

San Francisco Labor Council

Coleman Advocates for Children & Youth

United Educators of San Francisco

Small Business Forward

San Francisco Tenants Union

Affordable Housing Alliance

Presidente del Consejo de Supervisores Aaron Peskin

Miembro de la Asamblea Tom Ammiano (jubilado)

Contralor de San Francisco Ed Harrington (jubilado)

Jueza Ellen Chaitin (jubilada)

La Propuesta D aduce que hará que el gobierno sea más eficaz, pero lo que hará realmente es reducir de manera drástica la supervisión pública y la rendición de cuentas:

  • Redactada en secreto, sin audiencias públicas y sin la opinión del público
  • Financiada por multimillonarios, con personas pagadas para circular peticiones con información engañosa
  • Elimina las comisiones de Artes, Biblioteca, Salud, Jóvenes, Medio Ambiente y otras 19 comisiones aprobadas por los electores, socavando servicios claves de la ciudad
  • Acaba con la supervisión ciudadana de las políticas de conducta policial, incluido el uso de fuerza letal
  • Reduce los controles y equilibrios en el gobierno de la ciudad
  • Otorga a futuros alcaldes poder prácticamente ilimitado, arrebatándoselo a los electores
  • Reduce la participación de los ciudadanos al establecer un límite arbitrario de comisiones
  • Coloca nuevamente al gobierno de la ciudad detrás de puertas cerradas creando un nuevo entorno propicio para la corrupción
  • Faculta a cinco comisionados que no rinden cuentas a determinar el futuro del gobierno de San Francisco

La Propuesta D corta de un solo tajo docenas de comisiones que ofrecen la participación y supervisión pública y la rendición de cuentas, controles y equilibrios en el gobierno, la participación ciudadana y la transparencia.

Hay una mejor manera de optimizar nuestras comisiones: vote Sí a la Propuesta E. Dispone de un análisis público independiente de costos y beneficios de todas las comisiones de San Francisco. Después de esta revisión, el Consejo adoptará recomendaciones para eliminar, consolidar y optimizar comisiones de menor alcance. Las recomendaciones para reformar las comisiones de la Carta Constitucional en la boleta de noviembre de 2026 para que los electores puedan decidir.

Únase a nosotros y vote Sí a la Propuesta E y No a la Propuesta D.

Coalition for San Francisco Neighborhoods

San Francisco League of Conservation Voters

San Francisco Labor Council

Coleman Advocates for Children & Youth

United Educators of San Francisco

Small Business Forward

San Francisco Tenants Union

Affordable Housing Alliance

Presidente del Consejo de Supervisores Aaron Peskin

Miembro de la Asamblea Phil Ting

Alcalde Art Agnos (jubilado)

Senador del Estado Mark Leno (jubilado)

Miembro de la Asamblea Tom Ammiano (jubilado)

Supervisora Sophie Maxwell (jubilada)

Contralor de San Francisco Ed Harrington (jubilado)

Jueza Ellen Chaitin (jubilada)

No nos sorprende que los políticos que se beneficiaron del fallido statu quo mientan descaradamente sobre la iniciativa anticorrupción y buen gobierno, la Propuesta D, que reformará el sistema del que se han beneficiado por años.

Estas son los hechos sobre la Propuesta D:

Fue redactada en colaboración con el centro de ideas Rose Institute y tomó en cuenta la opinión de organizaciones laborales, grupos vecinales y habitantes.

La única iniciativa de ley de reforma gubernamental incluida en la boleta por los electores, y no por las personas afianzadas en el Ayuntamiento.

No elimina ninguna comisión. Crea un grupo de trabajo independiente para realizar una revisión exhaustiva y pública de las 130 comisiones de San Francisco.

Cimenta la supervisión civil de la policía. La Comisión de Policía supervisará los casos disciplinarios de agentes policía y supervisará al Departamento de Rendición de Cuentas de la Policía.

Mejora los controles y equilibrios ya que garantiza que los funcionarios electos, y no los comisionados que no fueron elegidos por votación, sean responsables de administrar los departamentos de la Ciudad.

Permite la destitución directa de comisionados no elegidos por votación por motivos de comportamiento corrupto.

Compare esto con la Propuesta E, que fue redactada a puertas cerradas en el Ayuntamiento por políticos de carrera y que no tiene ninguna disposición para que los comisionados que no fueron elegidos por votación rindan cuentas.

Lo más preocupante, la Propuesta E otorga a una “comisión sobre las comisiones” compuesta mayormente por burócratas de la Ciudad que no fueron elegidos por votación el poder de introducir leyes que cambien nuestro gobierno. Contrario a lo que dicen, la Propuesta E le quita el poder a los electores para reformar su gobierno.

¡No se deje engañar! Necesitamos reforma verdadera dirigida por habitantes y no por políticos de carrera.

Vote Sí a la Propuesta D por un cambio decisivo y No a la Propuesta E por promesas vacías.

KANISHKA CHENG
DIRECTORA EJECUTIVA, TOGETHERSF ACTION

1

La seguridad pública sigue siendo una preocupación principal para los habitantes, pero lamentablemente, la comisión encargada de supervisar a nuestro departamento de policía y que tiene el poder de determinar las políticas del SFPD, la Comisión de Policía, no ha estado a tono con las necesidades de los habitantes.

La actual no electa Comisión de Policía ha demostrado una falta de compromiso con la seguridad pública y ha tratado continuamente de limitar la capacidad del SFPD de hacer cumplir la ley. El SFPD enfrenta una grave escasez de personal, sin embargo, la Comisión no ha elaborado un plan formal para solucionar la crisis. Además, la Comisión ha aprobado políticas que limitan la capacidad del SFPD de participar en vigilancia policial proactiva constitucional. 

Incluso cuando los habitantes de San Francisco han votado por anular las políticas equivocadas de la Comisión, la no electa Comisión de Policía se ha demorado en implementar la voluntad de los electores. Este marzo pasado, los habitantes aprobaron la Propuesta E para reformar las políticas del SFPD, sin embargo, la Comisión canceló una y otra vez reuniones y no empezaron a actualizar las políticas del SFPD para alinearlas con los cambios en la Propuesta E hasta este julio. 

La no electa Comisión de Policía debe ser reformada para respetar la voluntad de los electores y realmente priorizar el deseo de los habitantes de tener seguridad pública. Esta iniciativa de ley creará rendición de cuentas para la Comisión de Policía al restringir la capacidad de la Comisión de determinar las políticas del SFPD y al permitir la destitución directa de Comisionados de Policía no electos. Esta iniciativa de ley preserva las importantes funciones de supervisión civil de la Comisión y la Comisión todavía manejará los casos disciplinarios de agentes del SFPD y supervisará al Departamento de Responsabilidad de la Policía. 

Vote por esta iniciativa de ley por una Comisión de Policía más responsable y más enfocada en la seguridad pública. 

Thomas Mazzucco 

Anterior Comisionado de Policía 

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: TOGETHERSF ACTION.

 

2

San Francisco tiene un número excesivo de comisiones que suman alrededor de 130 y más de 1,200 comisionados. Esto está muy fuera de lo normal con ciudades comparables que tienen poblaciones más grandes que San Francisco como Los Ángeles y San Diego. Es más, muchas de estas comisiones son redundantes y no representan ningún valor discernible para el público. Estos son sólo algunos ejemplos: 

La Comisión de Sanidad y Calles creada originalmente para un departamento que ya ni siquiera existe. Actualmente el Departamento de Obras Públicas tiene dos comisiones que supervisan su trabajo: Sanidad y Calles más la Comisión de Obras Públicas.

7 comisiones relacionadas con la Comisión de Servicios Públicos. 

6 comisiones relacionadas con el Departamento de Salud Pública. 

5 comisiones relacionadas con la crisis de personas sin hogar, sin embargo, no se ha mejorado la situación de las personas sin hogar en la Ciudad. 

El resultado de estas numerosas comisiones que se traslapan es una cantidad enorme de tiempo del personal de la Ciudad que se usa para estos organismos. Un informe del Gran Jurado Civil concluyó que el personal de la Ciudad puede usar hasta el 10% de su tiempo simplemente prestando servicio a estas comisiones. Esto representa miles de horas de tiempo de personal que podría usarse mejor para servir directamente a los habitantes.

Es hora de tener una reforma sensata de nuestro sistema de comisiones. Vote por esta iniciativa de ley para consolidar y reducir el número de comisiones que San Francisco tiene para que el gobierno de nuestra Ciudad pueda enfocarse en los habitantes y no en burocracia innecesaria. 

Abigail Porth 

Anterior Comisionada de Derechos Humanos 

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: TOGETHERSF ACTION.

 

3

El gobierno de la ciudad de San Francisco se ha vuelto increíblemente disfuncional. Tenemos uno de los presupuestos más grandes de una ciudad en el país, pero la población de nuestra ciudad se ha reducido y se nos ha calificado como la ciudad peor administrada de Estados Unidos. Tenemos que reorganizar nuestra hinchada estructura de comisiones de la ciudad para que las cosas vuelvan a su cauce. 

San Francisco tiene uno de los números más grandes de comisiones de la ciudad en el país - 130 comisiones. Los Ángeles sólo tiene 49. Somos, con creces, la ciudad más burocrática del país con el mayor número de comisiones de la ciudad por persona. 

Es hora de eliminar la burocracia redundante para que nuestro gobierno se pueda enfocar en los problemas que preocupan a los habitantes, desde solucionar las ventas de drogas al aire libre hasta la crisis de personas sin hogar.

Vote por la Iniciativa de Ley D para reformar nuestro sistema de comisiones y crear un gobierno que funcione para usted y no para la burocracia. 

Cyn Wang

Vicepresidenta, SF Entertainment Commission*

*Únicamente con fines de identificación; el autor firma a título personal y no en nombre de una organización.

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: TogetherSF Action.

 

4

El statu quo en el Ayuntamiento es simplemente inaceptable. El Gran Jurado Civil independiente recomendó este año que el sistema de comisiones “necesita reforma considerable, lo cual incluye menos comisiones y supervisión centralizada”.

Reportaron que “el proceso de nombramiento de comisionados es demasiado político” e incluso descubrieron un número de comisionados que se duermen en las reuniones y hasta el 20% de las reuniones de las comisiones fueron canceladas. 

Esto es inaceptable. Es hora de que haya reforma verdadera. Vote por esta iniciativa de ley para reformar nuestro sistema de comisiones. 

Jane Natoli

Comisionada del Aeropuerto de San Francisco*

*Únicamente con fines de identificación; el autor firma a título personal y no en nombre de una organización.

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: TOGETHERSF ACTION.

 

5

Cuando se trata de abordar la crisis de personas sin hogar, el gobierno de nuestra Ciudad habla mucho pero no hace nada. ¿Quiere saber por qué?

Tenemos 5 comisiones diferentes, todas relacionadas con la crisis de personas sin hogar. Hay demasiados cocineros en la cocina. Estas comisiones varían de ineficaces en el mejor de los casos hasta las que empeoran nuestra situación de personas sin hogar: 

Algunos miembros en una comisión están conectados con la controvertida organización sin fines de lucro Coalition on Homelessness que ha demandado a la Ciudad para evitar que se hagan cumplir las leyes de acampar en público, lo cual contribuye a la crisis de los campamentos. 

Bajo estas comisiones diferentes han ocurrido varios escándalos con organizaciones sin fines de lucro para las personas sin hogar como Providence Foundation y United Council of Human Services, que gastaron dinero indebidamente.

A pesar de que se aumentaron los gastos en millones de dólares y de que en 2022 se creó la Comisión de Supervisión de la Crisis de Personas sin Hogar (Homelessness Oversight Commission), el número de personas sin hogar de hecho aumentó en un 7% entre 2022 y 2024. 

Es hora de eliminar las comisiones redundantes y consolidar las 5 comisiones que tenemos para que nos enfoquemos en realmente resolver el problema en lugar de hablar sin parar acerca de él. 

Vote por esta iniciativa de ley para mejorar nuestra respuesta a la crisis de personas sin hogar. Vote por esta iniciativa de ley para que San Francisco vuelva al camino correcto.

Lucy Junus 

Vicepresidenta, Inner Mission Neighborhood Association 

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: TogetherSF Action.

 

6

Tenemos cinco comisiones y consejos diferentes que supervisan las políticas de la crisis de personas sin hogar mientras que la crisis ha aumentado en nuestra ciudad. Hablamos demasiado y no hacemos nada.

La iniciativa de ley consolida las comisiones para la crisis de personas sin hogar de manera que se enfoquen en realmente resolver el problema.

Es hora de rendición de cuentas y de acción. Vote por la iniciativa de ley para abordar nuestra crisis de personas sin hogar.

Francesca Pastine

Presidenta, Inner Mission Neighborhood Association

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: TOGETHERSF ACTION.

 

7

Ningún gobierno es perfecto. Nadie espera que lo sea, pero debe honrar y mantener la confianza del público. Una razón por la que esa confianza disminuye es cuando los gobiernos se hinchan con redundancia innecesaria. Un ejemplo es este sistema de comisiones de San Francisco.

San Francisco tiene alrededor de 130 comisiones de la ciudad, muchas más que ciudades comparables con poblaciones más grandes como San Diego y Los Ángeles. Muchas de estas comisiones, cuyos miembros no son electos, también tienen el poder de determinar las políticas de los departamentos de la Ciudad y reemplazar a los funcionarios principales de la Ciudad tras bambalinas sin el escrutinio del público. 

La falta de transparencia y conocimiento público del sistema de comisiones ha llevado a que las comisiones sean corruptas y plagadas de comportamiento no ético. En el pasado, los comisionados han abusado sus posiciones para enriquecerse y vender influencias a costa del público. Estos son algunos ejemplos:

Miembros del Consejo Asesor de Grafiti tratando de vender sus servicios de limpieza de grafiti a las personas que se quejaban del grafiti

Un anterior Comisionado de Planificación que aceptaba cientos de miles de dólares de urbanizadores que querían la aprobación de permisos por parte de la Comisión de Planificación

Un anterior Comisionado de Elecciones que trató de usar su puesto para obtener injustamente un trabajo a tiempo completo como secretario de la comisión

Es hora de hacer rendir cuentas a los comisionados y limpiar el sistema de comisiones. Esta iniciativa de ley reformará nuestro sistema de comisiones al reducir el poder de comisionados no electos y, por lo tanto, limitará cualquier conflicto de intereses para influenciar las políticas de gobierno. Esta iniciativa de ley también establecerá mecanismos para hacer que los comisionados sean directamente responsables, garantizando que cuando los comisionados se comporten de manera no ética, puedan ser destituidos inmediatamente.

¡Vote por esta iniciativa de ley para limitar la corrupción del gobierno y empezar el proceso de hacer que el gobierno de San Francisco sea más transparente y responsable!

Ray O'Connor

Capitán, Kansas Street Neighborhood Association, Potrero Hill* 

*Únicamente con fines de identificación; el autor firma a título personal y no en nombre de una organización.

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: TogetherSF Action.

 

8

San Francisco es un lugar increíble lleno de personas inteligentes y motivadas. Nuestro gobierno debería reflejar eso. Debería apoyar la innovación, la creatividad y ofrecer una plataforma para que nuestros ciudadanos tengan éxito. Debería dar a nuestros funcionarios el poder de contratar, despedir y tomar decisiones en una ciudad siempre cambiante y, lo más importante, deberíamos hacer que nuestros funcionarios ELECTOS rindan cuentas si no están cumpliendo con sus trabajos.

Si queremos que nuestra ciudad se recupere, necesitamos que nuestra ciudad sea más eficiente y que nuestros líderes sean más responsables. 

Un buen inicio sería reducir la cantidad asombrosa de comisiones que están llenas de burócratas no elegidos. Ya hay demasiados trámites burocráticos que son un obstáculo para las pequeñas empresas, he pasado por ellos varias veces. Para que las cosas realmente cambien en San Francisco, nuestra ciudad necesita funcionar más eficientemente y permitir que nuestros funcionarios electos hagan cambios sin depender de que comisión tras comisión tomen una decisión por ellos. Esta iniciativa de ley no eliminará los importantes grupos de seguridad y responsabilidad, pero forzará a la ciudad a reducir las más de 130 comisiones para dejar las que realmente necesitamos comparado con las que están llenas de compensaciones para los arraigados en la política. 

Con nuestro nuevo presupuesto cada vez más apretado debemos garantizar que los recursos se dirijan a los problemas principales de la Ciudad - y que no se diluyan con paquetes de beneficios para burócratas ni que se atraquen en revisión tras revisión por parte de comisión tras comisión. 

Esta iniciativa de ley ofrece tanto al público como a la ciudad herramientas para resolver problemas y hacer lo que se necesita. Como dueño de pequeña empresa y habitante de San Francisco de toda la vida, sé que podemos hacerlo mejor. 

Por favor vote SÍ a la D. 

Max Young 

Dueño y defensor de pequeñas empresas 

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: TogetherSF Action.

 

9

La seguridad es un derecho civil, un derecho que no está siendo defendido por nuestra Comisión de Policía. 

A pesar de enfrentar una grave escasez de personal policial, la Comisión no ha adoptado un plan para resolver el problema. 

A pesar de una tasa de delitos contra la propiedad por encima del promedio, la Comisión aprobó políticas que limitan la capacidad de los agentes de policía de abordar la delincuencia y atrapar a delincuentes. 

A pesar de que los habitantes votaron por reformar al SFPD en marzo último, la Comisión retrasó la ejecución de los cambios hasta julio. 

Todos los habitantes de San Francisco merecen seguridad. Es hora de que haya un cambio. 

Vote por La Propuesta D por una Comisión de Policía enfocada en la seguridad pública. 

Marjan Philhour 

Defensora de Pequeñas Empresas y de la Comunidad 

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: TogetherSF Action.

 

10

Tenemos 5 comisiones separadas relacionadas con niños, lo que crea confusión, redundancia y una falta de rendición de cuentas cuando se trata de ofrecer eficientemente servicios destinados a niños para familias en San Francisco.

Reduzcamos esta redundancia para que el gobierno de nuestra Ciudad pueda enfocarse en ofrecer eficazmente servicios para niños a nuestras familias en lugar de burocracia innecesaria. 

Vote por esta iniciativa de ley por mejores servicios destinados a niños para nuestras familias. 

Rex Ridgeway 

Defensor de la educación pública 

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: TOGETHERSF ACTION.

 

11

Todos pueden verlo - San Francisco tiene una crisis desenfrenada de personas sin hogar en nuestras calles. A pesar de que se dedicaron años y se gastaron millones de dólares, nuestro gobierno local no ha abordado el problema. Nuestro gobierno simplemente no está estructurado para resolver el problema.

Tenemos 5 comisiones separadas relacionadas con la crisis de personas sin hogar. Sin embargo, ninguna de estas comisiones ha mejorado las condiciones y ninguna ha hecho rendir cuentas a las organizaciones sin fines de lucro para las personas sin hogar. Estos son sólo algunos ejemplos: 

Homelessness Oversight Commission creada en 2022, sin embargo, en 2022-2024 el número total de personas sin hogar aumentó en un 7% a pesar de que se gastó más. 

Algunos miembros de Our City, Our Home Oversight Committee (otra comisión más para la crisis las personas sin hogar) están conectados con Coalition on Homelessness, una organización sin fines de lucro cuya demanda legal contra la Ciudad ha impedido que se hagan cumplir las leyes contra acampar en público. 

Escándalos múltiples en los que organizaciones sin fines de lucro para la crisis de personas sin hogar como United Council of Human Services y Providence Foundation gastaron indebidamente millones de dólares de los contribuyentes.

Nuestro actual sistema de comisiones no ha abordado nuestra crisis de personas sin hogar y de hecho la ha empeorado de cierta manera. Necesitamos rendición de cuentas y transparencia.

Para obtener mejores resultados con la crisis de personas sin hogar, vote por esta iniciativa de ley que reducirá el número de comisiones redundantes y creará rendición de cuentas para los comisionados. 

Cedric Akbar 

Cofundador, Positive Directions Equals Change* 

*Únicamente con fines de identificación; el autor firma a título personal y no en nombre de una organización.

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: TogetherSF Action.

 

12

Las comisiones de la Ciudad no han impedido la corrupción y en algunos casos hasta la han alentado. Estos son sólo unos ejemplos: 

La Comisión de Salud no hizo al Departamento de Salud Pública responsable de mantener la cuenta de $500,000 en tarjetas de regalo, alguna de las cuales desaparecieron misteriosamente. 

La Comisión de Servicios Humanos no hizo a la Agencia de Servicios Humanos de San Francisco responsable de mantener la cuenta de $2.5 millones en tarjetas de regalo.

El Departamento de Inspección de Edificios bajo la Comisión de Inspección de Edificios ha sido un semillero de corrupción, con dos funcionarios del departamento enfrentando cargos de delito mayor por fraude, un jefe de departamento que renunció debido a alegaciones de corrupción y un anterior comisionado que está purgando una pena de 30 meses por fraude relacionado con la Inspección de Edificios. 

Es hora de reformar y luchar contra la corrupción en el sistema de comisiones. Vote por la iniciativa de ley D para reformar nuestro corrupto sistema de comisiones. 

Jade Tu 

Miembro, Comité Central Demócrata del Condado*

*Únicamente con fines de identificación; el autor firma a título personal y no en nombre de una organización.

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: TogetherSF Action.

 

13

San Francisco, siendo una de las ciudades principales de Estados Unidos, tiene uno de los menores números de niños. Como una ciudad que se enorgullece de ser diversa y acogedora, deberíamos ser más acogedores con las familias. 

Con ese fin, necesitamos un gobierno de la Ciudad que ofrezca servicios eficaces para niños. Lamentablemente, nuestro gobierno tiene demasiada burocracia. 

Tenemos 5 comisiones separadas relacionadas con servicios para niños, lo que crea confusión y burocracia excesiva. Es más, según un informe independiente reciente del Gran Jurado Civil, el personal de la Ciudad puede dedicar hasta el 10% de su tiempo simplemente prestando servicio a comisiones. 

Podemos y debemos hacer un mejor trabajo por nuestros niños y familias. 

Tenemos que reformar el sistema. 

Vote por la Propuesta D para reducir nuestras comisiones redundantes por un gobierno que se enfocará en realmente ofrecer servicios eficaces para niños, en lugar de trámites burocráticos. 

Parag Gupta 

Miembro, Comité Central SF Demócrata del Condado*

*Únicamente con fines de identificación; el autor firma a título personal y no en nombre de una organización.

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: TogetherSF Action.

 

14

San Francisco enfrenta numerosos problemas y lamentablemente, nuestro gobierno no está estructurado para abordarlos. El número excesivo de casi 130 comisiones en nuestra ciudad ha creado un gobierno ineficiente e ineficaz que dedica demasiado tiempo a servir a la burocracia y no suficiente tiempo para de hecho servir a los habitantes. 

Además, muchos de los más de 1,200 comisionados que tenemos no han sido elegidos y toman decisiones en secreto sobre políticas impactantes sin la opinión de los electores o de los líderes electos. Esta es una forma de gobierno no democrática y no transparente que favorece a los amigotes y a las personas arraigadas en la política por encima del público.

Finalmente, simplemente el gran número de comisiones no electas y su poder crean confusión y una falta de rendición de cuentas en el gobierno de la ciudad. Con demasiada frecuencia, las comisiones no electas retrasan los procesos del gobierno y los funcionarios electos echan la culpa a las comisiones de la falta de progreso. Debemos reformar y controlar las comisiones para crear un gobierno más responsable. 

Para que San Francisco avance y resuelva los problemas que enfrentamos hoy, le exhortamos a votar por esta muy necesitada iniciativa de ley de buen gobierno para reformar las comisiones. Esta iniciativa de ley agilizará nuestro sistema de comisiones y les quitará el poder a los comisionados no electos. Creará el gobierno de la ciudad responsable y transparente que los habitantes merecen.

Lanier Coles 

Miembro del Comité Central Demócrata del Condado de San Francisco*

*Únicamente con fines de identificación; el autor firma a título personal y no en nombre de una organización.

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: TOGETHERSF ACTION.

 

15

“El papeleo favorece a los poderosos” y el número absurdo de comisiones de la Ciudad en San Francisco ha creado una montaña de papeleo que los ciudadanos comunes y corrientes ya no pueden navegar. El Ayuntamiento no debería ser accesible sólo a los que pueden pagar; nos debería pertenecer a todos nosotros.

Con aproximadamente 130 comisiones y más de 1,200 comisionados, nuestra Ciudad tiene muchas más comisiones que ciudades con poblaciones más grandes – San Diego con una población de casi 1.4 millones sólo tiene 49 comisiones de la Ciudad. 

Estas comisiones también crean una cantidad enorme de despilfarro en nuestro gobierno. Éstos son sólo dos ejemplos:

En 2023 solamente, se cancelaron el 20% de las reuniones de comisiones, desperdiciando el tiempo del personal de la Ciudad que se preparó para ellas. 

El personal de la Ciudad dedica hasta el 10% de su tiempo a prestar servicio a comisiones, que son miles de horas desperdiciadas. 

Es hora de reformar este sistema que no funciona. Necesitamos un gobierno que se enfoque en nosotros, los habitantes, en lugar de los personajes misteriosos arraigados en el Ayuntamiento. 

Vote por la iniciativa de ley D por un gobierno que trabaje para usted. 

Trevor Chandler 

Miembro, Comité Central SF Demócrata del Condado*

*Únicamente con fines de identificación; el autor firma a título personal y no en nombre de una organización.

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: TogetherSF Action.

 

16

El gobierno de San Francisco lucha contra la disfunción, lo cual es especialmente evidente en la crisis del fentanilo y la recuperación económica lenta. Una causa considerable es el hinchado sistema de comisiones. 

San Francisco tiene alrededor de 130 comisiones de la ciudad, muchas más que ciudades más grandes como San Diego y Los Ángeles. Muchos comisionados no son electos y pueden establecer políticas para departamentos de la Ciudad y reemplazar a los funcionarios principales sin la supervisión del público. Esta falta de transparencia ha hecho que las comisiones sean un semillero de corrupción y comportamiento no ético. Algunos comisionados han explotado sus puestos por ganancia económica e influencia. Estos son algunos ejemplos: 

Los miembros del Consejo Asesor de Grafiti tratando de vender sus servicios de limpieza de grafiti a las personas que se quejaban. 

Un anterior Comisionado de Planificación que aceptaba grandes sumas de urbanizadores que querían la aprobación de permisos. 

Un anterior Comisionado de Elecciones que trató de usar su puesto para obtener un trabajo de secretario de comisión. 

Reformar el sistema de comisiones es vital. El objetivo de esta iniciativa de ley es reducir el poder de comisionados no electos y limitar su capacidad de influenciar demasiado las políticas del gobierno. También establecerá mecanismos para que los comisionados rindan cuentas, garantizando la destitución rápida en caso de conducta indebida. 

¡Vote por esta iniciativa de ley para limitar la corrupción del gobierno y promover un gobierno más transparente y responsable! 

Chinese American Democratic Club 

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: TogetherSF Action.

 

17

San Francisco sigue sufriendo una crisis de vivienda impulsada por una escasez de vivienda. Como representante de toda la ciudad, el Alcalde tiende a ser provivienda. Lamentablemente, el Consejo de Supervisores puede paralizar completamente el programa provivienda del Alcalde: no sólo puede nombrar sus propios miembros a comisiones, sino que también puede vetar los nombramientos del Alcalde. Este es el mismo Consejo de Supervisores que:

Bloqueó 495 viviendas en 469 Stevenson Street en 2021, aunque el proyecto no hubiera desplazado a nadie y hubiera ofrecido viviendas asequibles a adultos mayores de bajos ingresos. 

En 2022, saboteó la iniciativa de ley provivienda en la boleta, la Propuesta D, que alentaba y agilizada la nueva vivienda, al redactar una iniciativa rival, la Propuesta E. 

Aumentó los impuestos sobre la nueva vivienda, haciendo que sea incluso más difícil construir, con la Propuesta I en 2020. 

El Consejo de Supervisores, que se ha metido a bloquear y retrasar decenas de miles de viviendas, tiene demasiado poder sobre la vivienda en San Francisco. Si realmente queremos abordar nuestra crisis de vivienda, tenemos que arreglar la Comisión de Planificación.

Vote SÍ a la D para reformar las comisiones de nuestra ciudad de modo que puedan enfocarse en resolver nuestra crisis de vivienda, no prolongarla. 

YlMBY Action

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: TogetherSF Action.

 

18

La actual Comisión de Policía no electa es una de las causas principales de los problemas de seguridad de San Francisco.

A pesar de la grave crisis de dotación de personal del SFPD y de advertencias repetidas, la Comisión no ha priorizado eso y no ha elaborado un plan formal para resolver el problema. 

La Comisión de Policía ha priorizado la ideología por encima de la seguridad pública y ha aprobado políticas que restringen la capacidad del SFPD de hacer cumplir la ley como limitar las persecuciones vehiculares y las paradas de tránsito. 

Incluso cuando los electores han anulado las políticas de la Comisión no electa, la Comisión se ha demorado para ejecutar los cambios exigidos por los electores. Los electores aprobaron la Propuesta E en marzo de este año para reformar las políticas del SFPD, pero la Comisión de Policía no empezó a cambiar estas políticas hasta julio de este año. 

Si queremos arreglar la seguridad pública, necesitamos arreglar la Comisión de Policía. Necesitamos una fuerza policial que rinda cuentas al público y no una comisión no electa. 

Vote por esta iniciativa de ley por mejor seguridad pública. 

Stop Crime Action 

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: TOGETHERSF ACTION.

 

19

$200,000 y más de 2 años. Ese es el tiempo y el dinero que le tomó a un dueño de pequeña empresa navegar la burocracia de la Ciudad para tratar de abrir una heladería. A pesar de este tiempo y dinero, el dueño de pequeña empresa no pudo sobrellevar esta burocracia disfuncional de la Ciudad. 

Tenemos que mejorar la situación para nuestras pequeñas empresas. Las pequeñas empresas se suman al tejido de nuestra comunidad y ayudan a hacer que San Francisco sea la Ciudad que amamos y apreciamos hoy. 

Es hora de ayudar a nuestras pequeñas empresas a tener éxito. Necesitamos reducir la burocracia para tener un gobierno de la Ciudad que apoye a nuestras pequeñas empresas en lugar de trabajar en contra de ellas.

Vote por la Iniciativa de Ley D para agilizar la burocracia de nuestra Ciudad y ayudar a nuestras pequeñas empresas a tener éxito. 

Cámara de Comercio de San Francisco 

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: TOGETHERSF ACTION.

 

20

Las pequeñas empresas son una parte integral del tejido de nuestra comunidad y ayudan a hacer que San Francisco sea la ciudad que amamos. Únase a nosotros para apoyar esta iniciativa de ley con sentido común para restaurar la responsabilidad de nuestros funcionarios electos y funcionarios de la ciudad y agilizar el proceso de toma de decisiones en el Ayuntamiento. Esta iniciativa de ley también recortará el número de comisiones redundantes de la ciudad que se traslapan para que el Ayuntamiento se enfoque menos en la burocracia y se enfoque más en los resultados para los habitantes y nuestra comunidad empresarial.

Vote por esta iniciativa de ley para agilizar la burocracia de nuestra ciudad y ayudar a nuestras pequeñas empresas a prosperar. 

Laurie Thomas 

Directora Ejecutiva, Golden Gate Restaurant Association 

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: TogetherSF Action.

 

21

Necesitamos mejor seguridad pública. Lamentablemente, tenemos un organismo no electo, la Comisión de Policía, que determina las políticas de la policía entre bambalinas, casi sin ningún escrutinio por parte de los habitantes. 

Esta comisión no electa ha priorizado la ideología por encima de la seguridad pública. Un comisionado actual ha expresado su oposición a arrestar a los vendedores de drogas para hacerles rendir cuentas. Otro anterior comisionado sugirió que se debería permitir que los adolescentes tengan armas de fuego por “defensa propia”. 

Este no es el tipo de personas que deberían decidir políticas de seguridad pública para nuestra ciudad. 

Debemos hacer rendir cuentas a la Comisión de Policía no electa y reformarla si queremos mejor seguridad pública para todos los habitantes. 

Richmond Dragon League 

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: TOGETHERSF ACTION.

 

22

Muchas comisiones no rinden nada de cuentas y tienen una asistencia terrible.

Una reunión reciente del Consejo de Supervisión del Departamento del Alguacil no tuvo a ningún comisionado presente, lo que obligó al personal del departamento a dar un informe a una sala vacía. En cada una de sus primeras tres reuniones para recopilar las opiniones de la comunidad sólo hubo uno presente.

Un informe independiente del Gran Jurado Civil concluyó que sólo en el 2023, aproximadamente el 20% de las reuniones de comisiones fueron canceladas, desperdiciando el tiempo del personal de la Ciudad que se preparó para ellas. 

Es hora de hacer que este sistema derrochador y oculto rinda cuentas. Vote por la iniciativa de ley D para reformar las comisiones de la ciudad. 

Bay Area New Liberals 

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: TogetherSF Action.

1

El Colegio de Abogados de San Francisco (Bar Association of San Francisco o BASF), la organización legal más grande del Norte de California, le exhorta a votar NO a la Propuesta D. Mejorar la eficiencia al reducir el número de comisiones de la Ciudad tiene sentido, pero la Propuesta D establece un tope arbitrario de 65 comisiones y eliminará 24 comisiones existentes en la Carta Constitucional, lo que potencialmente podría resultar en cambios drásticos e impredecibles al gobierno de la ciudad de San Francisco.

La Propuesta D reducirá la buena supervisión por parte de la Comisión de Policía y eliminará el Departamento de la Situación de la Mujer y la Comisión de Libertad a Prueba de Menores, que fomentan la responsabilidad de los ciudadanos para funciones importantes de la Ciudad. Mencionamos éstas porque BASF interactúa habitualmente con las tres. Simplemente, las comisiones independientes son una manera importante para que el público dé su opinión sobre decisiones vitales de políticas.

Este es sólo un ejemplo: la Comisión de Policía ha sido muy eficaz en lograr políticas con mejores prácticas nacionales mediante la colaboración con el SFPD. Si los electores la aprueban, la Propuesta D anularía la supervisión del SFPD por parte de la Comisión de Policía y eliminaría el poder que la Comisión de Policía ha tenido por mucho tiempo de despedir al Jefe de Policía. Si se aprueba la Propuesta D, eso da al Jefe la autoridad única para establecer reglas para los agentes de policía, y eso frustraría la reforma colaborativa, rendición de cuentas, transparencia, justicia racial y podría amenazar la seguridad pública.

El Departamento de Justicia de EE. UU., el Departamento de Justicia de California y la Corte de Apelaciones han reconocido el papel vital de la Comisión de Policía en la modernización y reforma del SFPD, la reducción del uso de fuerza excesiva y vigilancia policial con prejuicios, y en garantizar que el SFPD cumpla con la ley. La seguridad pública y la constitucionalidad del trabajo policial son las prioridades principales de la Comisión de Policía; su función de vigilante informado nos ayuda a asegurar que nuestra ciudad tenga una fuerza policial más receptiva y profesional.

POR LA BUENA SUPERVISIÓN EN EL GOBIERNO DE LA CIUDAD Y LA SEGURIDAD PÚBLICA, BASF LE EXHORTA A VOTAR NO A LA PROPUESTA D.

The Bar Association of San Francisco

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: The Bar Association of San Francisco.

 

2

¡Las pequeñas empresas dicen Sí a la E- No a la D! 

Como dueños de pequeñas empresas, apoyamos firmemente el liderazgo de la Comisión de Pequeñas Empresas para reducir los trámites burocráticos y hacer que sea más fácil abrir y operar nuestras tiendas. Nos oponemos completamente a la Propuesta D porque ELIMINA la Comisión de Pequeñas Empresas y hace que sea más difícil para que las empresas con dificultades sobrevivan. Apoyamos un Sí a la E porque mantiene a la Comisión de Pequeñas Empresas en nuestra Carta Constitucional, preservando su función como una voz independiente para todas las pequeñas empresas. Los dueños de pequeñas empresas están de acuerdo: ¡Sí a la E, No a la D! 

Small Business Forward

Booksmith

Mercury Cafe

VERA Skin Studio

No Shop

Happy House

Gravel & Gold

Bottle Bacchanal

Day Moon

Yo También Cantina

Stephen Cornell, anterior Presidente, Comisión de Pequeñas Empresas

David Heller, Geary Blvd. Merchants Association*

Sang Baek Kim, Geary Blvd. Merchants Association*

Daniel Macchiarini, North Beach Business Association*

Henry Karnilowicz, SOMA Merchants Association*

Bill Barnickel, Outer Sunset Merchants Association*

*Únicamente con fines de identificación; el autor firma a título personal y no en nombre de una organización.

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Real Reform, Yes on C, No on D, Yes on E, Coalition of Small Business, Neighbors y Aaron Peskin.

Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Douglas Engmann, 2. Robert Anderson, 3. Christin Evans.

 

3

No destruyan la Comisión de Artes: Sí a la E, No a la D. 

La comunidad vibrante de las artes en San Francisco es vital para la identidad y la economía de nuestra ciudad. La Comisión de Artes (Arts Commission o SFAC) impulsa este éxito al obtener fondos estatales y federales y ofrecer subvenciones y recursos esenciales a artistas, organizaciones de las artes; y proyectos comunitarios, mientras también garantiza que los nuevos edificios y espacios públicos cumplan con las altas normas de diseño y calidad estética. Este apoyo sostiene el ecosistema de las artes locales al impulsar la creación de empleos en sectores creativos e industrias relacionadas, mejorar los espacios públicos y hacer que los programas de las artes estén disponibles para todos. Ya que las artes y la cultura son esenciales para la recuperación económica de San Francisco, el papel de SFAC es más vital que nunca. La inversión de SFAC en las artes atrae a millones de visitantes que vienen a vivir las experiencias culturales singulares de nuestra ciudad y al hacerlo generan ganancias económicas considerables. Sí a la E mantendrá a SFAC como una fuerza líder para las artes, la cultura y la equidad. La Propuesta D desmantelaría SFAC al eliminarla de la Carta Constitucional, despojándola de su poder de supervisar el financiamiento para las artes y promover la equidad y el acceso. ¡Vote Sí a la E, No a la D! 

Community Arts Stabilization Trust (CAST) 

Chinatown Media and Arts Collaborative 

Arts for a Better Bay Area 

SOMArts

111 Minna Gallery 

Jon Moscone, Consultor de Artes

Deborah Cullinan, anterior Directora Ejecutiva, Yerba Buena Center for the Arts (YBCA) 

Joaquin Torres, Tasador Registrador de San Francisco* 

Joen Madonna, Directora Ejecutiva, ArtSpan*

Julie Phelps, Artista y Directora Ejecutiva de CounterPulse* 

Raquel Redondiez, Directora Ejecutiva, SOMA Pilipinas* 

Mabel Teng, anterior Supervisora 

Patrick Johnston, anterior Presidente de la Comisión de Artes

Dorka Keehn, anterior Comisionado de Artes 

Roberto Ordeñana, anterior Comisionado de Artes 

Lex Leifheit, anterior empleado de la Comisión de Artes 

Ani Rivera, Comisionada de Cine* 

Ed Decker, Director Artístico 

*Únicamente con fines de identificación; el autor firma a título personal y no en nombre de una organización.

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Real Reform, Yes on C, No on D, Yes on E, Coalition of Small Business, Neighbors y Aaron Peskin.

Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Douglas Engmann, 2. Robert Anderson, 3. Christin Evans.

 

4

No derogue la supervisión pública de las bibliotecas de San Francisco. Sí a la E, No a la D.

Se creó la Comisión de la Biblioteca cuando los electores adoptaron la Carta Constitucional en 1932. Bajo la Propuesta D, se eliminaría y sus funciones pasarían exclusivamente al personal de biblioteca. Se podrían establecer el número y ubicación de sucursales vecinales de bibliotecas, sus horarios de atención y presupuestos y las políticas y prioridades que rigen sus operaciones sin el beneficio de la participación pública. Eso es un error. 

Como líderes de biblioteca, sabemos que la comisión proporcionó el liderazgo, la supervisión y la orientación eficaces que hicieron que la Biblioteca Pública de San Francisco sea una de las mejores en la nación. Garantizó que las inquietudes e intereses de los usuarios de la biblioteca fueron considerados completamente antes de que se tomen decisiones importantes. Se debería retener. Vote No a la D.

Jarie Bolander, Comisionado de la Biblioteca*

Charles Higueras, anterior Presidente de la Comisión de la Biblioteca

Steve Coulter, anterior Presidente de la Comisión de la Biblioteca

Jim Herlihy, anterior Presidente de la Comisión de la Biblioteca

Fran Streets, anterior Comisionada de la Biblioteca

Donna Miller Casey, anterior Comisionada de la Biblioteca

Dale Carlson, anterior Comisionado de la Biblioteca*

Marie Ciepiela, anterior Directora Ejecutiva, Friends of the Library

*Únicamente con fines de identificación; el autor firma a título personal y no en nombre de una organización.

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Dale Carlson.

 

5

Mantener la supervisión ciudadana de políticas de conducta policial. Sí a la E, No a la D

La Comisión de Policía desempeña una función vital al garantizar que nuestro departamento de policía sea transparente y responsable. La Propuesta D desmantelará la Comisión de Policía y eliminará toda la supervisión civil sobre políticas de conducta policial, incluyendo el uso de fuerza mortífera, cuándo se deben activar las cámaras corporales y el proceso para obtener y ejecutar una orden de cateo. El Departamento de Policía, con la supervisión y orientación de la Comisión de Policía, presentó recientemente 272 reformas para cumplir con las recomendaciones del Departamento de Justicia. No retrocedamos con la reforma de justicia penal y la responsabilidad. ¡Sí a la E, No a la D!

American Civil Liberties Union (ACLU) of Northern California

Juez Ellen Chaitin (jubilada)

Juez Julie Tang (jubilada) 

Mano Raju, Defensor Público*

Anterior presidente de la Comisión de Ética Paul Melbostad 

Jesus G. Yañez Comisionado del Departamento de Policía de San Francisco*

*Únicamente con fines de identificación; el autor firma a título personal y no en nombre de una organización.

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Real Reform, Yes on C, No on D, Yes on E, Coalition of Small Business, Neighbors y Aaron Peskin.

Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. . Robert Anderson, 3. Christin Evans.

 

6

Los niños, los jóvenes y las familias merecen una voz en el gobierno: Sí a la E, No a la D 

Vote NO a la Propuesta D porque SILENCIA las voces de padres, jóvenes y educadores en asuntos vitales que impactan a los niños y a las familias. La Propuesta D elimina la Comisión de la Biblioteca, Comisión de Jóvenes, Comisión de Libertad a Prueba de Menores, el Consejo Nuestros Niños, Nuestras Familias y el Comité Asesor de Niños, Jóvenes y Familias. Esa es la dirección equivocada para San Francisco.

Coleman Advocates for Children & Youth

SF Childcare Policy and Advisory Council 

United Educators of San Francisco

Mission Graduates

Vicepresidente del Consejo Escolar Matt Alexander

Síndica del Colegio Comunitario Susan Solomon

Margaret Brodkin, anterior Directora, Dept. of Children, Youth and Their Families

Douglas Styles, Director Ejecutivo, Huckleberry Youth Programs*

Kevin Hickey, Funcionario Jefe de Programas, New Door Ventures*

Michelle Cusano, Directora Ejecutiva, Richmond Neighborhood Center*

*Únicamente con fines de identificación; el autor firma a título personal y no en nombre de una organización.

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Yensing Sihapanya.

 

7

Ahora no es el momento de abolir la Comisión para la Situación de la Mujer: No a la D 

Por todo el país, los republicanos MAGA de derecha han prohibido el aborto y atacado la atención de la salud de las mujeres al tratar de eliminar los fondos para organizaciones vitales de atención a la salud como Planned Parenthood. Este es el momento equivocado para que San Francisco retroceda con respecto a la igualdad de derechos para las mujeres al desmantelar la Comisión para la Situación de la Mujer que hemos tenido por mucho tiempo. La Propuesta D se une a la batalla de la derecha contra las mujeres, deroga la Comisión para la Situación de la Mujer y debilita la lucha por los derechos de las mujeres aquí en San Francisco. ¡No a la D!

Sophia Andary, Comisión para la Situación de la Mujer* 

Síndica del Colegio Comunitario Susan Solomon 

Supervisora Connie Chan 

Anterior Supervisora Sandra Lee Fewer 

Caryl Ito anterior Presidenta, Comisión para la Situación de la Mujer y anterior Comisionada del Aeropuerto SFO 

Sonia Melara, anterior Directora del Departamento de la Situación de la Mujer y anterior Comisionada de Policía 

Esther Marks, anterior Comisionada de Planificación 

Jackie Fielder, Defensora Comunitaria 

Roma P. Guy, Defensora de la Justicia Social 

Hene Kelly, Líder del Partido Demócrata 

Sandra Mori, Líder Comunitaria de Japantown 

Meagan Levitan, anterior Comisionada de Recreación y Parques 

Marily Mondejar, Directora Ejecutiva, Filipina Women's Network*

Martha Knutzen 

Kate Favetti 

*Únicamente con fines de identificación; el autor firma a título personal y no en nombre de una organización.

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Real Reform, Yes on C, No on D, Yes on E, Coalition of Small Business, Neighbors y Aaron Peskin.

Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Douglas Engmann, 2. Robert Anderson, 3. Christin Evans.

 

8

QUE NO LE ENGAÑE EL ESFUERZO MULTIMILLONARIO DE LA DERECHA DE ROBAR LA DEMOCRACIA EN SAN FRANCISCO

VOTE NO A LA PROPUESTA D

La Propuesta D fue redactada en secreto y circulada por un grupo financiado por multimillonarios con la intención de controlar cómo se gobierna nuestra ciudad.

La Propuesta D usa los métodos del Proyecto 2025 de Trump al eliminar el 80% de nuestras comisiones porque podrían ser independientes del Alcalde.

La Propuesta D ataca con un hacha nuestras comisiones que son la manera principal como los habitantes de San Francisco pueden influenciar y hacer rendir cuentas a nuestro gobierno.

La Propuesta D da al Alcalde poder dictatorial sobre nuestras comisiones al eliminar la revisión de los nombramientos por parte de los Supervisores y al permitir que el Alcalde por cualquier razón destituya a las personas nombradas.

Bajo la Propuesta D, los costos se dispararán, no se reducirán, porque las funciones de la ciudad que ahora desempeñan comisionados voluntarios tendrán que ser desempeñadas por nuevos empleados de la ciudad.

La Propuesta D es elitista, desalienta a los habitantes de San Francisco de ingresos más bajos de ser comisionados al eliminar los reembolsos de gastos por su servicio de voluntario.

PROTEJA A NUESTRA CIUDAD DE ESTA TOMA DE SAN FRANCISCO POR PARTE DE LA DERECHA

VOTE NO A LA RADICAL PROPUESTA D

Doug Engmann

Calvin Welch

Dale Carlson

Sue Hestor

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Douglas Engmann.

 

9

Salve las voces de nuestro vecindario en el Ayuntamiento - Vote No a la D. 

Las comisiones son el vehículo principal de San Francisco para la participación pública, la supervisión y la rendición de cuentas. Proporcionan controles y equilibrios en el gobierno, la participación de los ciudadanos y la transparencia. Los grupos vecinales participan activamente en las Comisiones para ayudar a guiar las políticas de la ciudad sobre temas en sus vecindarios. La Propuesta D limita considerablemente nuestra participación al abolir las comisiones aprobadas por los electores que son vitales para nuestros vecindarios, como la de Biblioteca, Preservación Histórica, Pequeñas Empresas. La Propuesta D da al Alcalde poder ilimitado sobre cada aspecto del gobierno y las políticas de la ciudad - como la rezonificación - en nuestros vecindarios sin la participación significativa del público en la estructura de la Comisión. Por favor vote NO a la Propuesta D y preserve los derechos de los ciudadanos de los vecindarios de participar en las políticas que afectan a nuestros vecindarios. 

Coalition for San Francisco Neighborhoods 

Neighborhoods United SF 

Planning Association of the Richmond 

Telegraph Hill Dwellers 

Haight Ashbury Neighborhood Council

Richard Grosboll, anterior Comisionado de la Ciudad

David Osgood Rincon Point Neighbors Association 

Michelle Cusano, Directora Ejecutiva, Richmond Neighborhood Center* 

*Únicamente con fines de identificación; el autor firma a título personal y no en nombre de una organización.

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Real Reform, Yes on C, No on D, Yes on E, Coalition of Small Business, Neighbors y Aaron Peskin.

Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Douglas Engmann, 2. Robert Anderson, 3. Christin Evans.

 

10

PROTEJA A LOS JÓVENES VULNERABLES 

Las personas jóvenes en el sistema de justicia de menores de San Francisco están entre las personas más vulnerables y más invisibles de la ciudad. Para estos jóvenes, la supervisión y la transparencia son esenciales. 

Hasta que la ciudad creó la Comisión de Libertad a Prueba de Menores, no había ni siquiera manera de saber cómo les estaba yendo y mucho menos evitar su abuso y garantizar que reciban la atención que necesitan.

Hoy, la Comisión de Libertad a Prueba de Menores nos ayuda a entender a esta gente joven – y es esencial para mantenerlos seguros y para mantener a la comunidad segura. Vote No a la D. 

Margaret Brodkin, Comisionada de Libertad a Prueba de Menores* 

Doug Styles, Director Ejecutivo, Huckleberry Youth Programs* 

Reverenda Dawn Stueckle, Directora Ejecutiva, Sunset Youth Services*

Toye Moses, African American Chamber of Commerce* 

Dinky Enteen, Delegado del Director, Center on Juvenile and Criminal Justice* 

Julie Traun, Directora, Indigent Defense Administration, Bar Association of San Francisco* 

Richard Ybarra, Director Ejecutivo, Mission Neighborhood Centers Inspiring Success* 

Manuel Rodríguez, Comisionado de Libertad a Prueba de Menores* 

*Únicamente con fines de identificación; el autor firma a título personal y no en nombre de una organización.

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Margaret Brodkin.

 

11

Sí a la E, no a la D: una opción clara para un gobierno de la ciudad más eficaz 

Sí a la E exige un análisis independiente e integral de los costos y beneficios de todas las comisiones de San Francisco para determinar cómo podemos agilizar el gobierno mientras mantenemos la transparencia, la rendición de cuentas y la eficacia. Luego deja que los electores decidan sobre el plan final en elecciones públicas. 

La Propuesta D ELIMINA más de 20 Comisiones en la Carta Constitucional, incluyendo las comisiones de Artes, Biblioteca, Salud, Jóvenes, Pequeñas Empresas y Medioambiente que han demostrado ser eficaces. Luego, permite que un grupo de trabajo de 5 miembros reformule completamente el gobierno de la ciudad sin un voto del pueblo. ¡Vote Sí a la E, No a la D! 

Anterior Alcalde Art Agnos 

Anterior Senador del Estado de California Mark Leno 

Miembro de la Asamblea Phil Ting

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Real Reform, Yes on C, No on D, Yes on E, Coalition of Small Business, Neighbors y Aaron Peskin.

Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Douglas Engmann, 2. Robert Anderson, 3. Christin Evans.

 

12

Sí a la E, No a la D: la receta correcta para la atención a la salud en San Francisco 

La supervisión pública del Departamento de Salud Pública es cuestión de vida o muerte. La Propuesta D amenaza la calidad de nuestros hospitales y de los servicios de emergencia y de salud mental al ELIMINAR la Comisión de Salud. Sin una Comisión de Salud, las voces importantes de los expertos médicos, doctores y pacientes serán silenciadas. Sí a la E preserva la Comisión de Salud en la Carta Constitucional para ofrecer supervisión ciudadana y transparencia para nuestros hospitales, servicios médicos de emergencia y otros servicios de atención a la salud. Salve vidas. ¡Vote Sí a la E, No a la D! 

National Union of Health Care Workers (NUHW) 

San Francisco Human Services Network 

Anni Chung, Self Help for the Elderly* 

Kathryn Pulkownick, APRN, FNP-C

*Únicamente con fines de identificación; el autor firma a título personal y no en nombre de una organización.

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Real Reform, Yes on C, No on D, Yes on E, Coalition of Small Business, Neighbors y Aaron Peskin.

Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Douglas Engmann, 2. Robert Anderson, 3. Christin Evans.

 

13

Los sindicatos laborales de San Francisco están orgullosos de respaldar Sí a la E, No a la D 

San Francisco Labor Council (el Consejo laboral de San Francisco), que representa a miles de trabajadores de San Francisco, se opone firmemente a la Propuesta D y apoya un Sí a la E. La Propuesta D es un esfuerzo antidemocrático diseñado para silenciar las voces de los trabajadores y ciudadanos comunes y corrientes. Sí a la E es el enfoque serio y responsable para hacer que el gobierno de la ciudad sea más eficaz. ¡Vote Sí a la E, No a la D! 

San Francisco Labor Council 

United Educators of San Francisco 

LiUNA Local 261 

National Union of Healthcare Workers (NUHW) 

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Real Reform, Yes on C, No on D, Yes on E, Coalition of Small Business, Neighbors y Aaron Peskin.

Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Douglas Engmann, 2. Robert Anderson, 3. Christin Evans.

 

14

Una opción clara para los demócratas: Sí a la E, No a la D

En el ámbito nacional, el Proyecto 2025 es un proyecto de MAGA para desmantelar la democracia. Aquí en San Francisco, enfrentamos una cruda opción similar. Sí a la E, la iniciativa de ley democrática y de agilización, preserva las comisiones vitales aprobadas por los electores que dan a los ciudadanos comunes y corrientes el poder de exigir que el gobierno rinda cuentas por los resultados. La Propuesta D, la iniciativa de ley de Together SF en la boleta, destruye nuestra Carta Constitucional aprobada por los electores. Fue elaborada en secreto sin una sola audiencia pública, financiada por republicanos de derecha y pondrá nuevamente al gobierno de nuestra ciudad en las manos de aquellos que hacen tratos ocultos y fuera del alcance de la mayoría de los habitantes de San Francisco. Ahora que se ve más que nunca el dinero sucio en la política y la información falsa para los electores, las comisiones independientes son una herramienta vital para empoderar a los habitantes de San Francisco a participar en la democracia. ¡Vote Sí a la E, No a la D!

Club Demócrata LGBTQ Harvey Milk 

Supervisor Shamann Walton 

Supervisor Dean Preston 

Supervisora Connie Chan 

Presidente del Consejo de BART Bevan Dufty

Vicepresidente del Partido Demócrata de California* David Campos

Anterior Miembro de la Asamblea Tom Ammiano 

Anterior Supervisor John Avalos 

Zaki Shaheen, Organizador Político

*Únicamente con fines de identificación; el autor firma a título personal y no en nombre de una organización.

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Real Reform, Yes on C, No on D, Yes on E, Coalition of Small Business, Neighbors y Aaron Peskin.

Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Douglas Engmann, 2. Robert Anderson, 3. Christin Evans.

 

15

Luche contra la discriminación contra comunidades asiáticas y de inmigrantes. Sí a la E, No a la D.

San Francisco es un santuario y el hogar para una población diversa asiáticoamericana, que a menudo son inmigrantes o fueron criados por familias de inmigrantes. En esta era de discriminación en aumento, necesitamos empoderar a las comunidades inmigrantes — no debilitarlas. Sí a la E sigue dando oportunidades de participación cívica a familias de inmigrantes y empodera a inmigrantes en contra de la violencia racial mediante la Comisión de Derechos de Inmigrantes. La Propuesta D elimina completamente esta comisión, junto con otras comisiones que abordan la discriminación y la desigualdad racial. ¡Sí a la E, No a la D!

Chinatown Media and Arts Collaborative

Chinese for Affirmative Action 

Raquel Redondiez, Directora de SOMA Pilipinas* 

Anni Chung, Directora Ejecutiva

Supervisora Connie Chan 

Anterior Supervisor Norman Yee 

Sandra Lee Fewer, anterior Supervisora 

Anterior Supervisora Mabel Teng 

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Real Reform, Yes on C, No on D, Yes on E, Coalition of Small Business, Neighbors y Aaron Peskin.

Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Douglas Engmann, 2. Robert Anderson, 3. Christin Evans.

 

16

Hacia adelante, no hacia atrás en la solución para la crisis de personas sin hogar: ¡No a la D! 

El Departamento de la Crisis de Personas Sin Hogar y Vivienda con Apoyo (Department of Homelessness and Supportive Housing) de San Francisco tiene un presupuesto de más de $600 millones cada año. Sin embargo, hasta 2023, había CERO supervisión o rendición de cuentas. LOS ELECTORES CREARON la Comisión de Supervisión de la Crisis de Personas Sin Hogar en 2022 para proporcionar supervisión, solicitar auditorías, establecer normas de desempeño y evaluar la eficacia. La Propuesta D elimina esta comisión apenas dos años después de su creación y coloca la administración de nuestros programas vitales para la crisis de personas sin hogar nuevamente en la oscuridad. ¡Vote NO a la D! 

Our City Our Home Coalition 

SF Human Services Network 

Jennifer Friedenbach, Directora Ejecutiva,

Catherine Jane Ross, Miembro de Shelter Montor Committee* 

Danielle McVay, Local Homeless Coordinating Board* 

Roma Guy, Defensora de la Justicia Social 

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Real Reform, Yes on C, No on D, Yes on E, Coalition of Small Business, Neighbors y Aaron Peskin.

Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Douglas Engmann, 2. Robert Anderson, 3. Christin Evans.

 

17

Proteja las voces de los vecindarios. ¡Vote NO a la D! 

La propuesta deroga valiosas comisiones de la ciudad y limita la función de las comisiones restantes como vehículo del público para participar y supervisar los departamentos de la Ciudad. 

La Comisión de Planificación es el organismo principal que controla el tamaño y diseño de la urbanización en nuestros vecindarios. Actualmente, el Alcalde nombra a la mayoría de sus miembros. Esta iniciativa de ley agrega miembros designados por el Alcalde y elimina la revisión pública y la aprobación por parte del Consejo de Supervisores. Como comisionados de planificación estamos muy preocupados que la propuesta desalentará la participación en el proceso de planificación y pondrá en riesgo la función del público en tomar decisiones importantes de planificación. 

Recientemente, la Comisión ha sido el único lugar donde el público puede dar su opinión sobre las propuestas de enormes cambios a la zonificación, lo que pone en riesgo el carácter preciado de nuestros vecindarios. No destruya los controles y equilibrios del poder del Alcalde en la Comisión de Planificación. 

Esther Marks, anterior Comisionada de Planificación 

Doug Engmann, anterior Comisionado de Planificación 

Hisashi Bill Sugaya, anterior Comisionado de Planificación 

Dennis Richards, anterior Comisionado de Planificación 

Dennis Antenore, anterior Comisionado de Planificación 

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Real Reform, Yes on C, No on D, Yes on E, Coalition of Small Business, Neighbors y Aaron Peskin.

Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Douglas Engmann, 2. Robert Anderson, 3. Christin Evans.

 

18

No elimine el entretenimiento en San Francisco, una clave para la revitalización. ¡Sí a la E, No a la D! 

El entretenimiento, la música en vivo y las ferias en las calles en el centro y en nuestros vecindarios son la clave para la revitalización de nuestra ciudad. La Comisión de Entretenimiento es responsable de establecer políticas y examinar y aprobar permisos para lugares de entretenimiento en vivo, música en la noche, ferias en las calles, eventos al aire libre y música amplificada. Ciudadanos y vecinos pueden presentarse ante la Comisión para apoyar o expresar sus inquietudes sobre permitir estas actividades en su vecindario. 

La Propuesta D ELIMINA esta comisión importante que es el vehículo para la revisión pública y la aprobación del entretenimiento en San Francisco. ¡VOTE Sí a la E, No a la D! 

Lexington Club

Bar Part Time

Mothership

Lion's Den Bar and Lounge

Barbarossa Lounge 

Jolene's Bar

Steven Lee, anterior Comisionado de Entretenimiento

Stephen Torres, anterior Comisionado de Entretenimiento

Laura Thomas, Comisionada de Entretenimiento* 

*Únicamente con fines de identificación; el autor firma a título personal y no en nombre de una organización.

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Real Reform, Yes on C, No on D, Yes on E, Coalition of Small Business, Neighbors y Aaron Peskin.

Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Douglas Engmann, 2. Robert Anderson, 3. Christin Evans.

 

19

Apoye el Fondo de Dignidad. ¡Vote Sí a la E, No a la D! 

El Fondo de Dignidad fue elaborado con la participación de base de la comunidad y obtuvo el respaldo de 110 organizaciones. Generó un apoyo fuerte y entusiasta en las urnas. Una característica clave fue incluir el Consejo Asesor y de Supervisión del Fondo de Dignidad. A lo largo de los años, este organismo ha garantizado la transparencia y la participación de las partes interesadas en el proceso de toma de decisiones de planificación y financiamiento que la ley exige. La iniciativa de ley de Together SF eliminaría este organismo de la Carta Constitucional, junto con otros organismos clave de política importantes para adultos mayores, personas con discapacidades - la Comisión de Salud, la Comisión de Derechos Humanos, la Biblioteca y muchas más. ¡Le exhortamos a votar Sí a la E y No a la D!

Marie Jobling, Copresidenta, Dignity Fund Coalition*

Tony Fazio, coautor de la ordenanza de Dignity Fund*

Sandra Mori, miembro, Dignity Fund Coalition*

Ramona Davies, miembro, Dignity Fund Coalition*

*Únicamente con fines de identificación; el autor firma a título personal y no en nombre de una organización.

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Real Reform, Yes on C, No on D, Yes on E, Coalition of Small Business, Neighbors y Aaron Peskin.

Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Douglas Engmann, 2. Robert Anderson, 3. Christin Evans.

 

20

Proteja nuestro medio ambiente. Vote Sí a la E. ¡No a la D! 

En 2024, se nombró a San Francisco la Ciudad con Energía Más Limpia en Estados Unidos debido a su eficiencia energética y reducción de emisiones de gases de efecto invernadero que se redujeron en un 48% desde 1990. La Comisión del Medio Ambiente fue creada por los electores en 1995 y proporciona supervisión y adopta reglamentos sobre temas ambientales como reducción de desechos y productos tóxicos, edificación ecológica, bosques urbanos, desecho de medicamentos no usados, uso de pesticidas, prácticas empresariales ecológicas y muchos otros programas para el cambio climático manejados por el Departamento del Medio Ambiente. Estos temas afectan a todos los habitantes de San Francisco en todos los vecindarios, quienes pueden expresar sus inquietudes y dar sus recomendaciones directamente a la Comisión del Medio Ambiente. La Propuesta D derogaría la Comisión del Medio Ambiente y perjudicaría considerablemente los esfuerzos de nuestra ciudad para preservar el medio ambiente. Sí a la E lo preservará.

No dañemos nuestra reputación de ser la mejor ciudad de Estados Unidos en la batalla contra el cambio climático. ¡VOTE Sí a la E Y No a la D! 

San Francisco League of Conservation Voters 

Johanna Wald, anterior Comisionada del Medio Ambiente 

Sarah Wan, Comisión del Medio Ambiente* 

Jackie Fielder, Defensora Climática 

*Únicamente con fines de identificación; el autor firma a título personal y no en nombre de una organización.

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Real Reform, Yes on C, No on D, Yes on E, Coalition of Small Business, Neighbors y Aaron Peskin.

Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Douglas Engmann, 2. Robert Anderson, 3. Christin Evans.

 

21

Salve la Comisión de Preservación Histórica. Sí a la E, No a la D. 

Nuestro patrimonio arquitectónico, histórico y cultural hace que San Francisco sea una ciudad singular y maravillosa. Los electores crearon la Comisión de Preservación Histórica en 2018 para guiar a la ciudad en la preservación de estructuras y áreas históricas y a la vez garantizar que la preservación se use como una herramienta para promover el crecimiento, la revitalización y el aprecio de nuestros vecindarios diversos. 

Nombrada por el Alcalde, la Comisión está formada por ciudadanos con conocimiento de las tradiciones históricas, arquitectónicas, estéticas y culturales de la Ciudad. La Comisión recomienda inmuebles y lugares que son histórica o culturalmente significativos al patrimonio de San Francisco para que el Consejo de Supervisores los designe. Una vez designados, la Comisión ayuda a regular esos recursos durante el proceso de revisión de permisos y concesión de derechos para proteger nuestro patrimonio. 

Proteger los lugares especiales de Francisco es demasiado importante para dejarlo a la suerte. Mantengan la Comisión que preserva el patrimonio de San Francisco. ¡Vote Sí a la E, No a la D! 

San Francisco Heritage 

Hisashi Sugaya, anterior Comisionado de Preservación Histórica 

David Wessel, anterior Comisionado de Preservación Histórica 

Courtney Damkoger, anterior Comisionada de Preservación Histórica 

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Real Reform, Yes on C, No on D, Yes on E, Coalition of Small Business, Neighbors y Aaron Peskin.

Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1. Douglas Engmann, 2. Robert Anderson, 3. Christin Evans.

 

22

Como Comisionados de Jóvenes actuales y anteriores, le pedimos que vote NO a la Propuesta D porque eliminará la representación de los jóvenes en el Ayuntamiento. 

La Comisión de Jóvenes es la única voz de los jóvenes en el Ayuntamiento. Desde que los electores la crearon en 1996, la Comisión de Jóvenes ha trabajado constantemente con políticos y los ha hecho responsables de las necesidades de la gente joven. Hemos logrado: 

  • Muni gratuito (Free Muni) para todos los jóvenes
  • Hecho que los funcionarios de las escuelas sean responsables de la seguridad de los estudiantes
  • Ampliado los horarios de verano y eliminado los cargos de biblioteca por mora para jóvenes
  • Abordado la violencia sexual en las escuelas
  • Ampliado los servicios de salud mental para jóvenes

Nuestra Comisión de Jóvenes ha sido un modelo para el estado y la nación sobre cómo lograr la participación de gente joven en la toma de decisiones locales y es un semillero de los futuros líderes de nuestra ciudad. 

La Propuesta D pone en peligro la existencia de la Comisión de Jóvenes al retirarla de la Carta Constitucional y permitir que los políticos la eliminen por completo. 

Proteja a los jóvenes al votar NO. 

Comisionados de Jóvenes actuales y anteriores:*

Valentina Alioto-Pier 

Claire Amable 

Ewan Barker Plummer 

Natalie Gee 

Maureen Loftus

Vanessa Pimentel

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Margaret Brodkin.

 

23

VOTE NO A ESTA TOMA DE PODER

Esta enmienda propuesta a la carta constitucional pretende ser una manera de reducir la burocracia, pero es, de hecho, un aumento considerable en el poder del Alcalde a costa de los Supervisores, los funcionarios electos más cercanos a los electores. 

Todas las clases de educación cívica e historia de los E.E. U.U. en las escuelas enfatizan los controles y equilibrios significativos en todos los niveles del gobierno, federal, estatal y local. Uno de esos controles y equilibrios es la función del poder legislativo en los nombramientos—los nombramientos principales necesitan ser confirmados por los representantes electos por el pueblo. 

Esta enmienda propuesta, en la Sección 3.100, párrafo 18 elimina ese importante control y equilibrio al dar al Alcalde la autoridad única para hacer nombramientos y eliminar el requisito de que el Consejo de Supervisores los apruebe.

VOTE NO A LA PROPUESTA D.

Robert W. Cherny, Profesor emérito de historia de E.E. U.U., San Francisco State Univ.

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Robert W. Cherny.