市府是否應修改市憲章，進一步限制選民可以罷免市府民選官員的時限， 並在官員被罷免時，防止被任命填補該空缺的人作為候選人而留任該 職位？
摘要 由選票簡釋委員會撰寫
現況：罷免允許選民在民選地方官員任期屆滿前將其撤職。要啟動罷免，民眾必須通過請願程序從該官員管轄區的登記選民中收集簽名。如果罷免請願書有足夠的有效簽名，本市將舉行罷免選舉。
根據市憲章，如果民選官員的上任時間少於六個月， 任何人都不得發起罷免請願。根據州法律，如果該官員的任期將於六個月之內屆滿，則任何人都不得發起罷免請願。
如果市長的職位出缺，由市議會負責任命填補該職位的人選。如果任何其他的市府民選職位出缺，由市長負責任命合資格的人選。在這兩種情況下，被任命填補空缺的人可以成為下一次選舉的候選人。
建議：提案C是一項市憲章修正案，將改變地方的罷免程序。根據提案C，只有在民選官員上任至少12個月的情況下，才能啟動罷免請願。提案C也將防止在該公職的下一次預定選舉的12個月內進行罷免選舉。對於市議會、三藩市聯合校區教育委員會或三藩市市立大學董事會的成員，新的截止日期將根據他們席位的預定選舉時間而定。
提案C也將改變因罷免而產生空缺的任命程序。被任命填補空缺的人不能成為下一次選舉中該公職空缺的候選人。這項規則將適用於所有罷免，包括對現任地方檢察官的罷免。
投「贊成」票的意思是：如果您投「贊成」票，即表示您希望變更罷免程序和由罷免產生空缺的任命程序。
投「反對」票的意思是：如果您投「反對」票，即表示您反對進行這些變更。
市主計官對提案「C」的意見書
市主計官Ben Rosenfield就提案C對本市財政的影響發表以下聲明：
在我看來，如果擬議的市憲章修正案得到選民通過， 隨著時間的轉移，它將適度節省政府的支出。擬議的修正案可能會減少三藩市在任何特定年份所需的特別選舉次數。
修正案將變更允許開始和提交罷免請願書的時間。在官員上任的最初12個月內不得開始罷免請願，相對地目前的限制是6個月。罷免請願書的提交不得導致該公職在即將定期選舉的12個月內舉行選舉。
根據擬議的市憲章修正案，市長對於罷免選舉產生的空缺的任命將是一名臨時官員，此人將被禁止於下一次選舉中成為填補空缺的候選人。同樣，如果市議會對於罷免產生的市長職位空缺做出任命，該名官員也將是臨時的，也會被禁止於下一次選舉中成為候選人。
總體而言，修正案的規定可能會減少所需的特別選舉次數，並減少定期選舉中添加的公職選舉項目。
提案「C」如何被列入選票
2022年2月15日，市議會以7票對4票通過將提案C列入選票。市議員的投票情況如下：
贊成：Chan、Haney、Mar、Peskin、Preston、Ronen、Walton。
反對：Mandelman、Melgar、Safai、Stefani。
本提案需要有50%+1的贊成票才能獲得通過。
贊成提案 C 的論據提案C將改革三藩市的罷免制度，以減少昂貴的特別選舉，並且確保高投票率。投票贊成提案C。投票贊成罷免改革。
提案C很簡單。罷免選舉不應該與同一席位的大選在同一年舉行。
讓我們解析一下：如果一名官員剛剛當選，他們至少應該有一年的時間來完成工作，並履行選民賦予的任務。罷免不只是那些剛剛敗選的人捲土重來的機會。
另一方面，三藩市的納稅人不應該掏出數千萬元來舉行投票率很低的特別選舉，因為該席位的大選就在眼前。
三藩市的選民必須能夠要求他們的民選官員問責。提案C並不禁止罷免，而是一項良好的政府措施，限制外部的特殊利益集團不斷扭曲和破壞我們民主的能力。
三藩市的選民也應該有權選擇由誰來代表他們。如果罷免成功，提案C確保所有候選人在下一次大選中都有平等機會，讓選民有此選擇。公開選舉意味著更多元化的候選人和更公平的政府代表。
加州人同意。當州長紐森在2021年面臨被罷免，使加州納稅人花費了兩億多元時，82%的民主黨人和三分之二的加州全體選民都支持合理的罷免改革。
現在才是六月，已經是我們在今年的第三次選舉了， 讓人筋疲力盡。
讓我們翻過三藩市失控的罷免制度的一頁。支持罷免改革。投票贊成提案C。
市議會主席Shamann Walton
市議員Connie Chan
市議員Aaron Peskin
市議員Gordon Mar
市議員Dean Preston
市議員Hillary Ronen
反駁贊成提案 C 的論據提案C的支持者是今年不支持罷免所有三名失職的校區教育委員會成員的市議員，他們與絕大多數三藩市選民的意見相左。
因為他們不喜歡這個結果，這些市議員現在想操縱此系統，使選民更難通過罷免來向失職的政客問責。
提案C的支持者使用關於省錢或「特殊利益」的虛偽論點，忽視了讓不稱職或腐敗的政客繼續執政給居民帶來的許多代價。我們堅決不同意今年投票罷免失職的校區教育委員會成員的三藩市的家長以及將近70%的選民是「特殊利益」。
提案C背後的市議員們正在假裝解決一個根本不存在的問題。根據現行法律，要想獲得罷免選舉的資格已經非常困難。自1907年以來，在三藩市只有六次地方性的罷免選舉有資格列入選票進行公投。而100多年來第一次成功的罷免，是今年以壓倒性的票數罷免了三名校區教育委員會成員。但是，如果提案C背後的市議員得逞，這甚至不可能發生！
罷免程序是我們對抗公然無視選民意願的政客的最後保障。保護您的投票和您的聲音。請加入家長、公共教育宣導者和三藩市民眾們一起，投票反對提案C！
GrowSF
三藩市家長行動
Autumn Looijen，罷免三藩市校區教育委員會的共同領導人*
Todd David，關注罷免的家長主席*
Kit Lam，公立學校學生家長
Quincy Yu，公共教育宣導者
*僅供識別身份；作者以個人名義簽名，並非代表某一組織。
反對提案 C 的論據保護三藩市的民主和問責制！
不要讓市議員改變規則來保護失敗的政客，例如被罷免的校區教育委員會成員！
投票反對提案C！
今年，三藩市選民以壓倒性的票數罷免了教育委員會的三名成員，因為他們沒有做好份內工作，把個人議程置於公立學校的學生之上。三藩市家長的這項歷史性的基層勝利向每一位政客發出了一個訊息，亦即我們將要求他們承擔問責。
但是隨著提案C的提出，那些在教育委員會罷免案問題上犯錯的三藩市議員們現在企圖通過改變規則，使選民更難罷免失職的政客。如果提案C已經成為法律，這三名失職的教育委員會成員今天仍將在位，繼續侵害我們的公立學校和學生。支持提案C的市議員們想阻止三藩市選民再做我們剛剛做到的事！
根據提案C，選民將有更少的時間在基層上動員合法的罷免行動。而且，如果民選官員被罷免，被任命的替代者永遠無法在未來的選舉中受選民問責。
當民主和基本投票權在國內外受到威脅之際，提案C是反民主的，甚至更進一步限制了選民參與三藩市的政治進程。
不要讓市議會改變規則，操縱系統，保護失職的政客，使其免受選民問責！請加入我們由家長、宣導者和三藩市社區領袖組成的多元化聯盟，並投票反對提案C！
GrowSF
三藩市家長行動
Todd David，關注罷免的家長主席*
Mary Jung，前三藩市民主黨主席*
Alice B. Toklas LGBT民主俱樂部
Bayard Rustin LGBT聯盟
三藩市菲律賓裔美國人民主俱樂部
Larry Mazzola, Jr.，水管工會聯會第38分會*
Mike Chen，加州民主黨代表
Kit Lam，公立學校家長
Stephanie Lehman，加州民主黨代表
Matt Rhoa，加州民主黨代表
*僅供識別身份；作者以個人名義簽名，並非代表某一組織。
反駁反對提案 C 的論據選舉很重要。定期的選舉是投票選舉我們領導人的最民主方式。
提案C的反對者想強行舉行投票率很低的特別選舉，罷免他們不喜歡的官員，改用政治任命來取代。這是不公平的。這是壓制選民。
罷免州長紐森的企圖令加州選民耗費了兩億多元。目前的罷免程序已經成為昂貴的右翼工具，用於製造混亂和干擾善政。極富有的捐贈者正在資助罷免工作， 以推動他們的個人議程，並分散對於手頭工作的注意力。
提案C是常識性的改革。罷免應該等到民選官員有機會證明自己的能力時再進行。提案C也將防止在大選臨近之際出現數百萬元的浪費性支出。如果罷免成功，選民將在下一次定期選舉中選擇由誰來代表他們。
投票贊成提案C，這對民主有好處。
三藩市勞工理事會
市議員Chan
市議員Peskin
Harvey Milk LGBTQ民主黨俱樂部
John Avalos，三藩市民主黨黨員*
Keith R Baraka，三藩市民主黨副主席*
Peter Gallotta，三藩市民主黨副主席*
Anabell Ibanez，教師/三藩市民主黨副主席*
Li Lovett，三藩市民主黨副主席*
Carolina Morales，三藩市民主黨黨員*
*僅供識別身份；作者以個人名義簽名，並非代表某一組織。
贊成提案 C 的付費論據贊成提案C的付費論據
別再讓億萬富翁收買我們的政府。投票贊成提案C的罷免改革。
我們對少數不懷好意的億萬富翁籌集數百萬元來收回選舉結果感到憤怒。就連罷免者自己也承認，4個簽名者中有3個是高薪的專業人士，而不是三藩市市民。
這不是民主。這不是問責。這是製造混亂。
三藩市的一般市民都同意，投票贊成提案C就是對民主投票。
Haight Ashbury鄰里協會
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Haight Ashbury鄰里協會。
贊成提案C的付費論據
被惹惱的選民都同意：投票大力贊成提案C！
我們的選舉不是拿來買賣的！
我們很氣憤，因為億萬富翁和他們收買的簽名收集者可以繞過選舉法，以任何理由觸發罷免選舉。這些罷免浪費了我們城市的時間和金錢。根據目前的法律，如果任何三藩市的民選官員被罷免，我們不能投票決定他們的替代者。然後，市長挑選的人可以作為現任者參加競選（而且通常會贏）。這是搞什麼？
提案C將阻止濫用這些昂貴的一次性罷免選舉，阻止在預定選舉的12個月內進行罷免，並且防止被任命的替代者在下次選舉中競選以減少腐敗。
共和黨人、房地產大亨和政治內幕人士應該遵守規則。
投票大力贊成提案C！
三藩市被惹惱選民聯盟
閱讀更多：
www.TheLeagueSF.org/PropC
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：John Blue、Alexander Cotton、Cynthia Crews、Alex Lantsberg、Julian Mocine-McQueen、Samantha Murphy。
贊成提案C的付費論據
作為民選的民主黨領導人，我們致力提高選民投票率和強化民主。
追究民選官員的責任很重要，但是共和黨的大筆資金捐助者可以輕易濫用目前的罷免程序，推翻公平和公正贏得的選舉。
投票贊成提案C，鼓勵提高選民投票率和公開選舉。投票贊成提案C。
John Avalos，三藩市民主黨黨員*
Keith R Baraka，三藩市民主黨副主席*
Peter Gallotta，三藩市民主黨副主席*
Anabell Ibanez，老師，三藩市民主黨副主席*
Li Lovett，三藩市民主黨副主席*
Carolina Morales，三藩市民主黨黨員*
Queena Chen，三藩市民主黨黨員*
*僅供識別身份；作者以個人名義簽名，並非代表某一組織。
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：三藩市勞工理事會。
贊成提案C的付費論據
三藩市勞工委員會協調當地工會，並加強三藩市勞動人民的團結。投票贊成提案C。
三藩市的辛勤工作者應該在市政廳擁有平等的發言權。不幸的是，漏洞百出的罷免程序使資金雄厚的特殊利益集團得以破壞定期舉行的大選。
提案C修復我們漏洞百出的系統，同時給予所有三藩市市民平等的發聲權。
投票贊成提案C。民主需要公平的選舉。
三藩市勞工理事會
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：三藩市勞工理事會。
贊成提案C的付費論據
我們是一個由華裔領袖組成的團體，支持擴大三藩市的投票權，包括允許移民家庭在地方選舉中投票。
至關重要的是，我們要繼續推動亞裔美國人的代表權，杜絕特殊利益集團企圖破壞我們的投票。
提案C事關公平選舉。投票贊成提案C。
Connie Chan，市議員
Norman Yee，前市議會主席
Sandra Lee Fewer，前市議員
Henry Der，前華人權益促進會執行主任
Frances Hsieh，IFPTE本地21分會副主席*
Queena Chen，三藩市民主黨黨員*
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Anabel Ibanez。
贊成提案C的付費論據
投票贊成提案C。高投票率的定期選舉使政府中的代表更加多元而公平。
當Harvey Milk成為加州第一位公開的同性戀民選官員時，是由於公開的選舉，他才有公平公正的獲勝機會。
投票贊成提案C。讓我們改革三藩市破損的罷免程序。
Harvey Milk LGBTQ民主黨俱樂部
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Anabel Ibanez。
贊成提案C的付費論據結束
反對提案 C 的付費論據反對提案C的付費論據
Aaron Peskin和其他6位民選官員提出了一項「罷免改革」修正案，將使三藩市的任何民選官員幾乎無法被罷免。
由我和Siva領導在近期以壓倒性優勢罷免三名學教育委員會成員的運動，在這項法律下是不可能的。
這項憲章修正案是政客赤裸裸的奪權行為，他們害怕三藩市人民追究他們的責任。
投票反對提案C。
根據現行法律，在民選官員的4年任期中，有3年可以發起罷免。
根據擬議的修正案，只有在4年任期剩下8個月的時候才可以啟動罷免。
如果這項修正案通過，以壓倒性的優勢贏得了高達76%三藩市選民支持的教育委員會罷免，就不會被允許。如此一來，儘管López、Collins或Moliga在教育委員會中完全不稱職，您也無法罷免他們。
此外，被罷免的教育委員會成員可以參加11月的選舉，但是新任命的教育委員會成員則不能。這將使我們的孩子和學區在危機時刻得不到他們需要的穩定領導。
罷免是一個重要的工具，使我們的民選領導人對他們當選後所服務的民眾負責。罷免非常罕見（三藩市上一次成功的罷免案是在100多年前）！教育委員會的罷免是近40年來三藩市的首次罷免選舉。
如果這項修正案獲得通過，它將嚴重限制民眾用來罷免未能履行職責的民選官員的唯一工具。不要讓它通過。
投票反對提案C。
Autumn Looijen
罷免三藩市校區教育委員會的共同領導人
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：罷免教育委員會成員Lopez、Collins和Moliga。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是：1. David Sacks，2. Arthur Rock，3. Garry Tan。
反對提案C的付費論據
投票反對提案C
三藩市在1907年通過了罷免程序，作為一種進步式改革機制，對當地的從政者進行問責。罷免的重要性在於賦予選民在民選官員任期屆滿前革職的權力。
罷免機制的設計為很難觸發，因此只有在選民強烈不滿的情況下才會革職民選官員。
自1907年以來，只有六次罷免進入投票程序。
在三藩市，100多年來第一次成功的罷免是最近以壓倒性的票數罷免了三名教育委員會成員。
目前罷免程序的成功門檻極高。它很少被使用，反映了三藩市選民的意願。
擬議的憲章修正案是現任民選官員企圖遏制選民的權力。實際上，它將保護現任和未來的民選官員在48個月的任期內有42個月不會被罷免。
此外，由於不允許被任命者在下次選舉中競選公職，這將迫使被任命者淪為跛腳鴨，阻礙了合格的候選人，並且抑制問責。
不要讓市議會奪走您的投票權。罷免程序是我們對抗公然無視民眾意願的政客的最後保障。
投票反對提案C。
三藩市家庭
familiesforsanfrancisco.com
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：三藩市家庭。
反對提案C的付費論據
保護民主。投票反對提案C。
對三名教育委員會成員進行歷史性罷免投票的同一天，我們的市議員無視近80%投票支持罷免的三藩市民眾，將提案C列入選票。提案C限制了我們罷免不負責任的民選官員的民主權利，並將內部人士和現任者置於選民之上。
罷免是民主制度中反映民意的一個很少使用、但是很重要的部分。教育委員會罷免案是110年來三藩市第一次成功的罷免。我們上一次嘗試罷免是在1983年。幾乎不能說罷免是「自由放任」的。然而，這個由市議員Peskin提出，並得到Chan、Haney、Mar、Preston、Ronen和Walton等市議員支持的憲章修正案，將使不負責任的現任者在一半以上的任期內免遭罷免，同時禁止他們的替代者在下一次選舉中參選。
提案C將延長地方檢察官辦公室的混局。我們將無法對市長任命的替任者進行投票，而替任者將無法參選以完成剩餘的任期。如果被任命者收拾了被罷免的現任者留下的爛攤子，而且選民認可並希望該被任命者繼續任職，那麼提案C將剝奪選民、被任命者和市長的這一權利。
提案C是基於不信任或恐懼選民不知道他們想要罷免和不想罷免的民選官員之間的區別。 我們知道其中的區別，也知道僅僅因為公民使用投票權就剝奪他們的投票權，並不是民主。
保護人民，而不是保護政客。投票反對提案C！
John Trasviña
Marie Hurabiell，SOAR-D1
Martha Conte，D2Unite
Julie Paul，D2Unite
Paulina Fayer，activ8sf
Laurance Lee，activ8sf
Simon Timony，Advocates11
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Edwin M Lee亞太民主黨俱樂部PAC，由倡導更好的三藩市鄰居贊助。
委員會真實受款來源的唯一貢獻者是：三藩市房地產經紀人協會。
反對提案C的付費論據
每一個三藩市的選民都應該感到憤怒，因為我們的少數民選官員試圖限制民眾對市政廳領導人問責的能力。這是市議會成員的提議：嚴格限制民眾以民主方式進行罷免的機會，使其幾乎無法實現。此外，如果罷免選舉成功，還禁止被任命的替代者在下一次的排定選舉中作為候選人參選。
事實上，當一個城市的民選官員因為越界應遭罷免時，需要收集成千上萬的選民簽名才能獲得請願的資格，以啟動罷免程序。這是極罕見的。這是一個非常重要的最後手段。我們的加州憲法保證罷免是健康民主的一部分。這是一個與彈劾一樣有效的解決方案，以革職那些極其無能、醜聞纏身和腐敗的官員。
不要讓市政廳的激進分子推崇關於罷免的謬論，希望以此掩蓋他們自己（或同事）的錯誤行為，逃避責任。
堅決投票反對提案C，該提案將限制罷免程序的時限，並禁止後來的被任命者作為未來候選人參選的權利。
Richie Greenberg，主席
投票贊成罷免博徹思委員會
RecallChesaBoudin.org
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：投票贊成罷免博徹思委員會。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是：1.David Sacks，2. Daniel o'Keefe，3. Linn Yeaser Coonan。
反對提案C的付費論據
人們清楚看到公職人員對三藩市造成的破壞性影響。現在是時候建設一個健康的城市，首先要保護受到憲法保障的民主權利來罷免濫權的官員，追究那些認為一旦上任就可以為所欲為者的責任。
提出提案C的市議員Aaron Peskin想讓自己以及他的同僚在發生瀆職和傷害我們社區的行為時能夠逃避責任。我們不接受這種走向專制的做法。站出來反對官僚，投票反對。
提案C將對所有在這裡生活、工作和來訪的三藩市市民帶來可怕的後果。 我們必須始終對本市的管理方式擁有發言權。最近，三名傷害我們公立學校系統的教育委員會成員被罷免，以壓倒性的票數贊成罷免。這就是進步。然而，危險、污穢、令人沮喪的局面仍然在三藩市的街道上演，這是不良政策和拙劣領導的直接後果。負有責任的官員必須能夠被追究責任，為了確保這一點，我們需要有權在他們被證明做出特別惡劣的行為時予以罷免。
現在，三藩市人以壓倒性的意願希望地方檢察官博徹思下台，以免他造成更大的破壞。博徹思曾信誓旦旦向選民保證，他將為所有人創造一個更安全的城市。然而事實相反，在他任期內混亂和犯罪增加；他違背承諾，結果不堪設想。罷免他是適當的行動。當他被成功罷免後，市長London Breed將任命一位臨時地方檢察官，但如果提案C通過，臨時替代者將無法在下一次選舉中競選。
基於這些原因，投票反對提案C。
Erica Sandberg
RecallChesaBoudin.org
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：投票贊成罷免博徹思委員會。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是：1.David Sacks，2. Daniel o'Keefe，3. Linn Yeaser Coonan。
反對提案C的付費論據
投票反對提案C...
保留民主的罷免權。
當一位從政者贏得選舉時，並不意味著他在整個任期內都有「工作保障」。根據工作的性質，從政者可以被譴責、彈劾、罷免、革職，或被刑事起訴。
根據加州法律，罷免是選民的一項神聖權利。市議會利用規則漏洞，剝奪了三藩市市民的權利。
這項憲章修正案是要轉移注意力，削弱對地方檢察官博徹思的罷免。如果提案C獲得通過，由市長任命的地方檢察官替代者就不能在下一年的競選中競選連任。 換言之，市長必須雇用一個「臨時人員」，不會是最合格的地方檢察官。
（三藩市已經存在這個問題了。）
如果提案C已經生效，就無法罷免教育委員會成員Collins、López和Moliga，因為它將發起和安排罷免案的時間縮減了一半。
市長Breed任命的教育委員會成員Ann Hsu、Lainie Motamedi和Lisa Weissman-Ward也會淪為「臨時人員」，沒有資格再次競選，因為提案C禁止如此做。
事實上，市長將沒有任命權！根據提案C，教育委員會的其他成員將會選擇替代者 — 包括與Collins、López和Moliga一起投票終結Lowell擇優錄取機制、重新命名學校、掩蓋壁畫、繼續關閉學校的其他成員。
請記住，罷免組織者想罷免更多的教育委員會成員，但是由於日期的限制而無法做到。提案C使這些限制更加惡化！
此外，根據提案C，如果選民罷免一名市議員，市議會將任命替代者。
投票反對提案C。
Larry Marso
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：投票贊成罷免博徹思委員會。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是：1.David Sacks，2. Daniel o'Keefe，3. Linn Yeaser Coonan。
反對提案C的付費論據
在三藩市，要想獲得罷免提案的資格極為困難，而且大多數努力都沒有成功。但是，偶爾會有足夠多的三藩市市民對某個從政者忍無可忍，因此簽署請願書並投票罷免。這就是罷免選舉的意義：它是一個安全閥，允許民眾從濫用或誤用權力的民選官員手中奪回權力。它們是最純粹的民主形式。
但是提案C試圖通過關閉發起和結束罷免之間的有效期限來阻止這一點，將使未來幾乎不可能發生罷免。而且反民主的想法還不止於此。提案C也試圖阻止潛在優秀的臨時官員在下次選舉中競選同一職位，即使他們受到三藩市民眾的歡迎。
提案C由市議會的一名議員提出，並得到另外五名議員的支持。通過該提案，市議會試圖從市長和三藩市的選民手裡奪取權力。不要被這種赤裸裸的權力掠奪所瞞騙。投票反對提案C，就是投票給民主。
Zach Georgopoulos
律師
RecallChesaBoudin.org
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：投票贊成罷免博徹思委員會。
委員會真實受款來源的三大貢獻者是：1.David Sacks，2. Daniel o'Keefe，3. Linn Yeaser Coonan。
反對提案C的付費論據
選民們，不要再放棄你們的權力了。提案C大幅限制了罷免不稱職公職人員的機會。最近成功的罷免令一些政府人員感到緊張。讓從政者繼續對選民負責，並保留您投票給勝任替代者的權利。投票反對。
三藩市共和黨
John Dennis
主席
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：三藩市共和黨。
反對提案C的付費論據
投票反對提案C - 它是荒謬可笑的！
有正義感的公民在近四十年來第一次聯合起來，趕走了不稱職的民選教育委員會官員，並尋求對不履行職責的地方檢察官博徹思採取同樣的做法。
現在，市政廳進行反擊！
提案C是一個不民主、不必要、不值得的措施，應該投票反對。
市議員Peskin以善治和納稅人問題為幌子，干涉加州憲法規定的標準，這一標準已經為我們的特許城市服務了150年。
這純粹是一種詭計，旨在使政治階級不受問責制和選舉人（即我們自己）權力的影響。
根據現行法律，任何民選官員在就職6個月後可被罷免。提案C將這個時間增加到12個月，作為這些官員在任期開始後免於被罷免的時間，而且增加了一個新的18個月期限，在此期間他們也可以免於被罷免！
這個第二「安全空間」並未與他們的四年任期結束關聯，而是與「定期選舉」相關聯，而定期選舉幾乎總是在兩年以內。因此，在他們48個月的任期中，有42個月可以免於被罷免！換言之，即使人民對市議會、教育委員會、市立大學董事會成員極為不滿或是他們犯下不當行為，除了每四年一個短暫的六個月期限外，選民要想罷免官員，不是「太早」就是「太晚」。
提案C應該被稱為《政治階級保護法》- 請投票反對！
三藩市納稅人協會
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Quentin L. Kopp。
反對提案C的付費論據
投票反對提案C
市議會因支持世界各地的民主運動而名聲在外，但是當三藩市選民利用他們百年來的憲法權力罷免三名犯錯的教育委員會成員時，這些市議員卻聯合起來阻止我們。
如果這是由美國南方或共和黨的州立法機構所為，就會被稱為壓制選民。
在三藩市，這被稱為Peskin憲章修正案或提案C。我稱之為「現任者保護法」，我們都應該反對。
除了1913年的法官Charles Weller和1914年的參議員Edwin Grant之外，三藩市的選民從未罷免過當地的公共官員。自1983年以來，我們甚至沒有對當時的市長Dianne Feinstein進行罷免投票。也就是說，該記錄一直保持到2月份的教育委員會罷免案。壓倒性的選民對教育委員會的不當開支和非法行為（終止Lowell的學術錄取；44所學校重新命名等等）的反應，讓市議會無法承受。
就在Peskin市議員選區的75%選民和Mar市議員選區的81%選民投票支持罷免案的同一天，這些市議員和其他市議員將提案C列入選票，試圖剝奪我們的罷免權。所有組織都表示罷免程序是我們選舉制度至關重要的一部分。它確保政府官員被追究責任。反對者暴露了他們對民主進程的蔑視。
最後，提案C允許被罷免的官員立即再次競選同一職位，但卻禁止被任命的替代官員競選。替代者不一定會更好，但是提案C剝奪了我們做出這種選擇的權利。
提案C提供給失敗現任者的保護多於我們的投票權。
投票反對提案C！
法官Quentin L. Kopp（退休）
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：Quentin L. Kopp。
反對提案C的付費論據
請投票反對提案C。
提案C將限制三藩市選民何時可以罷免失去民眾信任的地方民選官員。 罷免很少使用，沒有必要為此修改憲章。
人民選舉和罷免地方官員的權力對我們的民主非常重要。雖然我們努力在地方選舉中選出最合格的候選人，但有時官員的不當行為雖然沒有違法，卻足以促使民眾將他們趕下台。這就是罷免的意義。
最近有幾次地方和全州的罷免選舉，但這不是一個需要激進的地方解決方案的永久難題。在目前，罷免可以在地方官員任職六個月後開始，直到任期結束前六個月。如果有必要，四年任期內的三年期限是一個有效的工具。
提案C將把這段時間縮短到僅超過一年，並使地方民選官員更難通過罷免被革職。
它還將改變地方罷免成功後填補空缺的方式。市長的一項基本權力是任命人員擔任職務和職位，包括填補空缺。這是我們選舉市長的原因之一，也是對於市長候選人需要考慮的問題。
地方罷免和填補空缺的程序沒有問題。這項變化缺乏有說服力的理由。
投票反對提案C，謝謝您。
David Pilpel
這項論據的刊登費用的資金真正來源是：David Pilpel。
法律文本
Describing and setting forth a proposal to the voters at an election to be held on June 7, 2022, to amend the Charter of the City and County of San Francisco to extend the ban on the initiation of recall petitions from six to twelve months after the official has assumed office; prohibit the submission of a recall petition to the Department of Elections, if the subsequent recall election would be required to be held within twelve months of a regularly scheduled election for the office held by the official sought to be recalled; and provide that any interim officer appointed to fill a vacancy created by a recall election, held on or after June 7, 2022, may not be a candidate in the subsequent vacancy election.
The Board of Supervisors hereby submits to the qualified voters of the City and County, at an election to be held on June 7, 2022, a proposal to amend the Charter of the City and County by revising Sections 13.101.5 and 14.103, to read as follows:
NOTE: Unchanged Charter text and uncodified text are in plain font.
Additions are single-underline italics Times New Roman font.
Deletions are strike-through italics Times New Roman font.
Asterisks (* * * *) indicate the omission of unchanged Charter subsections.
SEC. 13.101.5. VACANCIES.
(a) If the office of Assessor-Recorder, City Attorney, District Attorney, Public Defender, Sheriff, Treasurer, or Member of the Board of Supervisors, Board of Education or Governing Board of the Community College District becomes vacant because of death, resignation, recall, permanent disability, or the inability of the respective officer to otherwise carry out the responsibilities of the office, the Mayor shall appoint an individual qualified to fill the vacancy under this Charter and state laws.
(b) If the office of Assessor-Recorder, City Attorney, District Attorney, Public Defender, Sheriff, Treasurer, or Member of the Board of Supervisors, Board of Education or Governing Board of the Community College District becomes vacant because of recall, the Mayor shall appoint an individual qualified to fill the vacancy under this Charter and state laws to serve as an interim officer. The interim officer shall carry out the responsibilities of the vacated office and serve until a successor is elected pursuant to subsection (e). No person appointed as an interim officer may be a candidate in the following election held to fill the vacancy. This subsection (b) shall apply to any vacancy created due to a recall election held on or after June 7, 2022.
(b) (c) If the Office of Mayor becomes vacant because of death, resignation, recall, permanent disability or the inability to carry out the responsibilities of the office, the President of the Board of Supervisors shall become Acting Mayor and shall serve until the Board of Supervisors appoints a successor is appointed by the Board of Supervisors.
(d) If the Office of Mayor becomes vacant because of recall, the President of the Board of Supervisors shall become Acting Mayor and shall serve until the Board of Supervisors appoints an interim Mayor. The interim Mayor shall carry out the responsibilities of the vacated office and serve until a successor is elected pursuant to subsection (e). No person appointed as an interim Mayor may be a candidate in the following election held to fill the vacancy.
(c) (e) Any person filling a vacancy pursuant to subsection (a), (b), (c), or (d) or (b) of this Section 13.101.5 shall serve until a successor is selected at the next election occurring not less than 120 days after the vacancy, at which time an election shall be held to fill the unexpired term, provided that (1) if an election for the vacated office is scheduled to occur less than one year after the vacancy, the appointee shall serve until a successor is selected at that election or (2) if an election for any seat on the same board as the vacated seat is scheduled to occur less than one year but at least 120 days after the vacancy, the appointee shall serve until a successor is selected at that election to fill the unexpired term.
(d) If no candidate receives a majority of the votes cast at an election to fill a vacated office, the two candidates receiving the most votes shall qualify to have their names placed on the ballot for a municipal runoff election at the next regular or otherwise scheduled election occurring not less than five weeks later. If an instant runoff election process is enacted for the offices enumerated in this Section, that process shall apply to any election required by this Section.
SEC. 14.103. RECALL.
(a) An elected official of the City and County, the City Administrator, the Controller, or any member of the Airports Commission, the Board of Education, the Ggoverning Bboard of the Community College District, the Ethics Commission, or the Public Utilities Commission may be recalled by the voters as provided by this Charter and by the laws of the State of California, except that:
(1) no recall petitions shall be initiated with respect to any officer who has held office for less than six 12 months; and
(2) no recall petition shall be submitted to the Director of Elections within 18 months before a regularly scheduled election for the office held by the elected official sought to be recalled, in order to ensure that no recall election may be held, pursuant to subsection (b), within 12 months of that regularly scheduled election.
(b) Upon certifying the sufficiency of the recall petition’s signatures, the Director of Elections shall immediately call a special municipal election on the recall, to be held not less than 105 nor more than 120 days from the date of its calling unless it is within 105 days of a general municipal or statewide election, in which event the recall election shall be consolidated with shall be submitted at such general municipal or statewide election.