MGA BOND PARA SA KALUSUGAN AT PAGBANGON. Upang mapondohan ang pagkakaroon o pagpapaunlad sa ari-arian, kasama na ang: magawang panatag, mapaunlad, at makagawa ng permanenteng pamumuhunan sa mga pasilidad para sa supportive housing (pabahay na nagbibigay ng suporta), shelter, at/o pasilidad na naghahatid ng mga serbisyo sa mga tao na nakararanas ng hamon sa kalusugan ng isip, problema sa pang-aabuso sa alak, droga o iba pang sangkap, at/o kawalan ng tahanan; mapahusay ang aksesibilidad, kaligtasan at kalidad ng mga parke, bukas na espasyo, at pasilidad para sa paglilibang; pagpapahusay sa aksesibilidad, kaligtasan at kondisyon ng mga kalye ng Lungsod at iba pang karapatan sa daan ng publiko at kaugnay na mga pag-aari; at upang mabayaran ang kaugnay na gastusin; dapat bang maglabas ang Lungsod at County ng San Francisco ng $487,500,000 na general obligation bonds (utang ng estado o gobyerno) na magtatagal ng hanggang sa 30 taon mula sa panahon ng paglalabas, may tinatayang karaniwang porsiyento ng buwis na $0.014/$100 ng natasang halaga ng ari-arian, at inaasahan na karaniwang taunan na kita na $40,000,000, kung saan mapasasailalim ito sa independiyenteng pangangasiwa ng mga mamamayan at regular na pag-o-audit? Kasalukuyang polisiya ng Lungsod ukol sa pamamahala ng utang ang pagpapanatili sa porsiyento ng buwis sa ari-arian para sa general obligation bonds ng Lungsod na mas mababa sa porsiyento nito noong 2006, sa pamamagitan ng paglalabas ng mga bagong bond habang inireretiro ang mas matatandang bond at lumalaki ang tax base (kabuuang pag-aari na puwedeng mabuwisan), bagamat posibleng mag-iba-iba ang porsiyento ng buwis sa ari-arian batay sa iba pang salik o factor.
Buod ng Ballot Simplification Committee (Komite para Gawing mas Simple ang Balota)
Kung Ano Ito Ngayon: Nagkakaloob ang Lungsod ng iba’t ibang uri ng proyekto at serbisyo, kasama na ang:
• Mga programa para sa kalusugan ng isip at kawalan ng tahanan;
• Mga parke, bukas na espasyo at pasilidad sa paglilibang; at
• Mga kalye, curb ramp (kumokonekta sa bangketa sa kalye), at plaza.
Ang Mungkahi: Ang Proposisyon A ay panukalang-batas para sa bond na magbibigay ng awtorisasyon sa Lungsod na umutang nang hanggang sa $487.5 milyon sa pamamagitan ng paglalabas ng general obligation bond.
Posibleng gastahin ang pera mula sa bond ayon sa mga sumusunod:
• $207 milyon sa mga proyekto para sa kalusugan ng isip at kawalan ng tahanan, kasama na ang pabahay, mga shelter, kalusugan ng komunidad, pasilidad para sa saykayatrikong kalusugan at kalusugan ng pag-uugali;
• $239 milyon sa mga parke, bukas na espasyo, at pasilidad sa paglilibang; at
• $41.5 milyon sa pagpapahusay sa mga kalye, curb ramp, at plaza.
Itatakda ng Proposisyon A sa Citizens’ General Obligation Bond Oversight Committee (Komite ng Mga Mamamayang Tagapangasiwa ng mga General Obligation Bond) na pag-aralan kung paano ginagasta ang perang ito mula sa bond.
Kung kinakailangan, pahihintulutan ng Proposisyon A ang pagtataas ng property tax (buwis sa ari-arian) para mabayaran ang mga bond. Polisiya ng lungsod na limitahan ang halaga ng pera na inuutang nito sa pamamagitan ng paglalabas ng mga bond habang nababayaran ang nauna nang mga bond. Posibleng ipasa ng mga nagpapaupa ang hanggang sa 50% ng anumang magreresultang pagtaas sa property tax sa mga umuupa.
Ang Ibig Sabihin ng Botong “OO”: Kapag bumoto kayo ng “oo,” gusto ninyong maglabas ang Lungsod ng $487.5 milyon ng mga general obligation bond upang mapondohan ang mga proyekto para sa kalusugan ng isip at kawalan ng tahanan, parke, bukas na espasyo at pasilidad para sa paglilibang, pati na rin ng mga pagpapahusay sa mga kalye, curb ramp, at plaza.
Ang Ibig Sabihin ng Botong “HINDI”: Kapag bumoto kayo ng “hindi,” ayaw ninyong maglabas ang Lungsod ng mga bond na ito.
Pahayag ng Controller (Tagapamahala ng Pinansiya) ukol sa "A"
Naglabas na ang Controller ng Lungsod na si Ben Rosenfield ng sumusunod na pahayag ukol sa epekto sa pinansiya ng Proposisyon A:
Kapag binigyan ng awtorisasyon at nagbenta ng iminumungkahing $487.5 milyon na mga bond at ibenta ang mga ito sa kasalukuyang mga ipinapalagay, ang mga sumusunod ang tinatayang gastos:
a) Sa piskal na taon (FY) 2021–2022, matapos maglabas ng unang serye ng mga bond, at sa taon na pinakamababa ang porsiyento ng buwis, magreresulta ang pinakamagandang pagtaya sa kinakailangang buwis para mapondohan ang paglalabas ng bond na ito sa halaga ng buwis sa ari-arian na $0.00095 kada $100 ($0.95 kada $100,000) ng natayang halaga.
b) Sa piskal na taon FY 2029–2030, matapos maglabas ng unang serye ng mga bond, at sa taon na pinakamababa ang porsiyento ng buwis, magreresulta ang pinakamagandang pagtaya sa kinakailangang buwis para mapondohan ang paglalabas ng bond na ito sa halaga ng buwis sa ari-arian na $0.01402 kada $100 ($14.02 kada $100,000) ng natayang halaga.
c) Ang pinakamaganda nang pagtaya ng karaniwan o average na halaga ng buwis para sa mga bond mula FY 2021–2022 hanggang FY 2052–2053 ay $0.01066 kada $100 ($10.66 kada $100,000) ng natayang halaga.
d) Batay sa mga pagtatayang ito, humigit-kumulang $83.13 ang pinakamataas nang tinatayang taunang halaga ng property tax para sa mga bond para sa may-ari ng bahay na may natayang halaga na $600,000.
Ang pinakamaganda nang pagtataya ng kabuuang serbisyo sa utang, kasama na ang principal (halagang inutang) at interes, na kinakailangang mabayaran kung nailabas at naibenta ang lahat ng iminumungkahing $487.5 milyon na mga bond, ay humigit-kumulang $960 milyon. Nakabatay lamang ang mga pagtatayang ito sa mga inaasahan, na walang obligasyon ang Lungsod na sundin. Posibleng mag-iba-iba ang mga inaasahan at pagtataya dahil sa panahon ng pagbebenta ng mga bond, dami ng bond na natitinda sa bawat pagbebenta, at aktuwal na natayang halaga sa loob ng panahon ng pagbabayad sa bond. Dahil dito, posibleng iba sa mga pagtataya na nasa itaas ang aktuwal na halaga ng buwis at ang mga taon kung saan maipatutupad ang mga porsiyentong ito. Kasalukuyang non-binding (walang legal na obligasyon) na polisiya ng Lungsod sa pamamahala ng utang ang pagpapanatili ng halaga ng buwis mula sa mga general obligation bond na mas mababa kaysa sa porsiyento noong 2006, sa pamamagitan ng paglalabas ng mga bagong bond habang paparetiro na ang mas matatandang bond, at tumataas ang halaga pag-aaring nabubuwisan, bagamat posibleng mag-iba-iba ang porsiyento ng property tax batay sa iba pang salik o dahilan.
Kung Paano Napunta sa Balota ang "A"
Noong Hulyo 21, 2020, bumoto ang Board of Supervisors (Lupon ng mga Superbisor) ng 11 sa 0 upang mailagay ang Proposisyon A sa balota. Bumoto ang mga Superbisor ayon sa sumusunod:
Oo: Fewer, Haney, Mandelman, Mar, Peskin, Preston, Ronen, Safai, Stefani, Walton, Yee.
Hindi: Wala.
Kailangan ng panukalang-batas na ito ng 66⅔% botong oo para maipasa.
Argumento ng May-Panukala na Pabor sa Proposisyon A
Bumoto ng Oo sa Proposisyon A, ang San Francisco Health & Recovery Bond (Utang ng Gobyerno para sa Kalusugan at Pagbangon ng San Francisco)!
Dumarating ang Porposisyon A, ang Bond para sa Kalusugan at Pagbangon ng San Francisco, sa kritikal na panahon. Naging malagim ang naging epekto sa kalusugan at ekonomiya ng pandemyang COVID-19 at hinamon nito ang ating Lungsod sa paraang hindi pa kailanman nararanasan.
Ginawang mas mapanghamon ng pandemyang COVID-19 ang krisis sa kawalan ng tahanan at kalusugan ng isip, at binigyang-diin ang pangangailangan sa paglikha ng mas maraming shelter o masisilungan, permanenteng supportive housing (pabahay na nagbibigay ng suporta), at sa pagpapalawak sa ating mga mapagkukunan ng tulong at impormasyon para sa kalusugan ng isip.
Nakita na natin ang pagfa-file ng halos 200,000 taga-San Francisco para sa unemployment (tinatanggap na pera ng nawalan ng trabaho mula sa estado), at ng lumalaking pangangailangan para sa ligtas at napupuntahan na pampublikong mga espasyo sa labas ng gusali, habang nagtatrabaho at nag-aaral ang mga indibidwal at pamilya mula sa tahanan.
Nagkakaloob ang Proposisyon A ng $487.5 milyon para sa tatlong prayoridad: kalusugan ng isip at kawalan ng tahanan; mga parke at pampublikong espasyo; at pagkukumpuni sa mga kalye, at isasagawa ang lahat ng ito habang lumilikha ng bagong mga trabaho na makatutulong sa agad na pagpapasimula sa pagbangon ng ating ekonomiya.
Ang Proposisyon A ang resulta ng may kolaborasyon na mga pagsusumikap, at sinasalamin nito ang opinyon ng maraming departamento ng Lungsod, ng Board of Supervisors (Lupon ng mga Superbisor) at ng mga may interes o stakeholder sa komunidad.
HINDI nagtataas ng buwis ang Proposisyon A nang naaayon sa polisiya ng Lungsod na pagreretiro ng lumang mga bond bago ang paglalabas ng bagong bond.
Ang Proposisyon A ay:
• Magpopondo sa permanenteng supportive housing, shelter, at mga pasilidad upang makapagbigay ng mga serbisyo para sa kalusugan ng isip at paggamot sa pang-aabuso sa alak, droga, at iba pang sangkap.
• Magpopondo sa pagpapahusay sa mga parke sa komunidad, trails o malalakaran, palaruan, hardin ng komunidad, at sentro sa paglilibang sa kabuuan ng Lungsod, kasama na ang: Gene Friend Recreation Center sa SOMA, India Basin sa Bayview, Japantown Peace Plaza, Buchanan Mall sa Western Addition, mga parke sa Chinatown, Herz Playground sa Visitacion Valley, mga Parke ng Golden Gate at McLaren, na ilan lamang sa marami pang iba.
• Magpopondo sa pagpapakumpuni sa mga imprastruktura ng lungsod, kasama na ang street resurfacing o pagpapalit ng aspalto, curb ramp o kumokonekta sa bangketa sa kalye, at mga plaza, kung kaya’t lalong nagkakaroon ng kaligtasan at paggamit ng lahat.
• Lilikha ng libo-libong bagong trabaho upang makatulong sa pagbangon ng ating ekonomiya.
• HINDI magtataas ng buwis.
Bumoto ng Oo sa Proposisyon A upang mamuhunan sa kagalingan ng kalusugan at ekonomiya ng lahat ng ating komunidad.
www.SFRecoveryBond.com
Mayor London Breed
Presidente Norman Yee, San Francisco Board of Supervisors
Superbisor Sandra Lee Fewer
Superbisor Matt Haney
Superbisor Rafael Mandelman
Superbisor Gordon Mar
Superbisor Aaron Peskin
Superbisor Dean Preston
Superbisor Hillary Ronen
Superbisor Ahsha Safai
Superbisor Catherine Stefani
Superbisor Shamann Walton
Sagot sa Argumento ng May-Panukala na Pabor sa Proposisyon AMay nakapaloob nang kapasidad ang mga politiko para sa pag-iisip na pang-maiksing panahon: ang siklo ng eleksyon. Gumagawa sila ng mga pangako at nagpapalutang ng mga polisiya na dinisenyo para agad na magkaroon ng epekto – paggasta para sa mga boto ngayon. Problematiko ito nang dahil mismo sa mga katangian nito, dahil maliit ang pagpapahalaga nito sa ideya na may epekto ang mga aksiyon sa kasalukuyan sa loob ng maraming taon, at minsan, sa loob ng mga dekada sa hinaharap. Hindi magiging produktibo ang paggasta nang dahil sa Proposisyon A, na sayang lamang habang nagpapanggap na may mga pakinabang na pang-maiksing panahon.
Malala na ang pagbagsak ng ekonomiya ng San Francisco at aabutin ng taon-taon ang pagbangon nito. Lalo pang lalala ang krisis sa pinansiya ng Lungsod. Ang walang pondo na utang sa pensiyon ng Lungsod ay $3.6 bilyon na at umaabot ang gastos ng Lungsod para sa mga benepisyo sa pensiyon ng kada empleyado sa 25% ng suweldo ng bawat empleyado sa 2021. Kasama sa lumobo nang burukrasya sa San Francisco ang mahigit sa 38,000 empleyado, na mahigit pa sa populasyon ng Burlingame at sapat na upang magkaloob ng isang manggagawa para sa bawat 28 na taga-San Francisco. Noong 2016, kumita ang karaniwang manggagawa ng lungsod ng San Francisco ng $108,774 sa suweldo at $49,864 sa mga benepisyo.
Ang pinagsamang utang nang dahil sa Proposisyon A at ang tumataas na gastos sa pensiyon at dagdag na benepisyo ay hindi kayang mapanatili sa kasalukuyan o sa hinaharap.
Bumoto ng HINDI sa Proposisyon A – MAHALAGA ang Inyong boto! Maghahatid ang inyong boto ng malakas na mensahe sa Mayor at sa Board of Supervisors na hindi katanggap-tanggap ang kanilang mga polisiya sa pinansiya at maaksayang paggasta.
“Huwag magkaroon ng pag-aagam-agam na kayang baguhin ang mundo ng maliit na pangkat ng nag-iisip at may pananagutang mga mamamayan; sa katunayan, ito ang tanging bagay na nakapagdulot nito.” Ang Antropolohistang si Margaret Mead
Craig Weber, CPA
Awtor, Ulat ng Civil Grand Jury (Pinakamataas na Hukom Sibil) ng San Francisco: “Pension Tsunami – the Billion Dollar Bubble (Ang Sunami sa Pensiyon - Ang Bilyon Dolyar na Paglobo”
Argumento ng Katunggali Laban sa Proposisyon AKailangan nating suportahan ang kalusugan at pagbangon ng mga taga-San Francisco sa panahong ito ng Krisis sa Covid-19, pero ang may lamat na paraan ng pagpipinansiya ng Proposisyon A ay masamang sitwasyon para sa San Francisco.
Peligrosong pagsusugal ang Proposisyon A. Tinataya ng opisina ng Controller (Tagapamahala ng Pinansiya) na kapag naglabas at nagbenta ng iminumungkahing $487.5 milyon sa mga bond, ang kabuuang gastos sa interes at principal (halagang inutang) ay magiging $960 milyon.
Saan mapupunta ang perang ito? Naibadyet na ng Mayor ang sumusunod:
$16.5M para sa Pang-emergency na Pakikipagkomunikasyon
$184.9M para sa mga Operasyon sa Kalusugan
$61.8M para sa Seguridad sa Pagkain at Human Resources (Mga Manggagawang Bumubuo ng Ekonomiya)
$182.9M para sa Pabahay
Bakit tayo umuutang ng mas maraming pondo para sa mga serbisyo sa pagbibigay ng suporta kung may badyet na ito para sa paggasta na mula sa Pangkalahatang Pondo?
Walang pinansiyal na pananagutan na nakapaloob sa Proposisyon A, na tulad ng paggamit ng Citizens Oversight Committee (Komite ng Mga Mamamayang Tagapangasiwa) na nagamit na sa naunang mga panukalang-batas na ukol sa pagpopondo.
Magtayo tayo ng komunidad, huwag magpalaki ng utang. Hindi lang talaga makakayanan pa ng Lungsod na magkaroon ng mas malaking utang na dagdag pa sa walang pondong dapat bayaran sa pensiyon para sa libo-libo na retiradong manggagawa ng lungsod. Bumoto ng HINDI sa Proposisyon A.
Craig Weber, Certified Public Accountant (Sertipikadong Pampublikong Accountant)
Sagot sa Argumento ng Katunggali Laban sa Proposisyon AAng Proposisyon A ay panukalang-batas na may pananagutan sa pinansiya at napakahalagang aksiyon na kailangan nating isagawa upang agad na mapasimulan ang ating lokal na ekonomiya at makalikha ng mga trabahong magaganda ang suweldo, habang namumuhunan sa kalusugan at kagalingang pang-ekonomiya ng lahat ng ating komunidad.
Tinitiyak ng polisiya ng Lungsod ukol sa pagreretiro ng mga lumang bond bago ang paglalabas ng bagong mga bond na HINDI magtataas ng buwis ang Proposisyon A sa mga may-ari ng tahanan.
Pinamamahalaan ang lahat ng paggastos sa bond ng Citizen's General Obligation Bond Oversight Committee (Komite ng Mga Mamamayang Tagapangasiwa ng mga General Obligation Bond).
Nawasak na ng COVID-19 ang ating lokal na ekonomiya at subok nang kasangkapan para sa muling pagpapasigla ang mga panukalang-batas ukol sa mga bond. Nakalikha ang mga bond ng San Francsico ng humigit-kumulang sa 9,500 trabaho sa panahon ng Great Recession (panahon ng matinding pagbagsak ng ekonomiya), kung kaya’t alam natin na magsisilbi ang panukalang-batas na ito bilang makina na pampaandar sa ekonomiya, habang gumagawa ng pagpapahusay sa mga imprastruktura sa ating Lungsod.
Nagsasagawa ang Proposisyon A ng mahahalagang pagpapahusay sa ating kalusugan ng isip at sa imprastruktura para sa supportive housing, pati na rin ng pamamaraang makakuha ng paggamot para sa kalusugan sa isip at paggamot sa pang-aabuso sa alak, droga at iba pang sangkap, at nang sa gayon, makuha ng mga tao na nakararanas ng kawalan ng tahanan ang tulong na kinakailangan nila.
Gumagawa ang Proposisyon A ng kailangang-kailangan na pagpapahusay sa ating mga parke, sentro para sa paglilibang, at plaza, kung kaya’t napapahusay ang mga paraang makagamit ng ligtas na mga espasyo sa labas ng gusali para sa mga taga-San Francisco sa bawat komunidad. Habang nagtatrabaho at nag-aaral tayo mula sa tahanan, lalo pang mas mahalaga ang ating mga parke at palaruan para sa kagalingan ng isip at katawan.
Popondohan ng Proposisyon A ang pagpapakumpuni sa mga imprastruktura ng lungsod, kasama na ang street resurfacing, mga curb ramp, at mga plaza, kung kaya’t lalong magkakaroon ng kaligtasan at pamamaraan sa paggamit ang lahat.
Bumoto ng Oo sa Proposisyon A upang makatulong sa agad na pagpapasimula sa ating ekonomiya at makalikha ng mga trabaho, habang namumuhunan sa kalusugan at kagalingan ng lahat ng taga-San Francisco.
www.SFRecoveryBond.com
Mayor London Breed
Presidente Norman Yee, San Francisco Board of Supervisors
Superbisor Sandra Lee Fewer
Superbisor Matt Haney
Superbisor Rafael Mandelman
Superbisor Gordon Mar
Superbisor Aaron Peskin
Superbisor Dean Preston
Superbisor Hillary Ronen
Superbisor Ahsha Safai
Superbisor Catherine Stefani
Superbisor Shamann Walton
May Bayad na Argumentong PABOR sa Proposisyon AMay Bayad na Argumento na PABOR sa Proposisyon A
Sinusuportahan ng mga Lider ng Komunidad ng mga Asyado at Taga-Isla Pasipiko ang Proposisyon A
Nagkakaloob ang Proposisyon A, ang Health and Recovery Bond (Utang ng Gobyerno para sa Kalusugan at Pagbangon), ng San Francisco ng pagkakataon upang magsama-sama ang mga may pagkakaiba-ibang komunidad ng ating Lungsod, at nang makapagbigay ng suporta tungo sa mas maliwanag na kinabukasan para sa lahat ng ating residente. Matitiyak ng pagkapasa sa bond ang pagkakaroon ng pondo upang mapaghusay at magawan ng renobasyon ang ating mga parke at pasilidad para sa paglilibang ,sa kritikal na panahon ng paggamit sa mga ito habang may pandemyang COVID-19 at may malaking pangangailangan para sa social distancing o paglalayo-layo sa labas ng gusali. Tunay na ating bakuran ang mga parke at plaza para sa napakaraming taga-San Francisco. Ang pagkukumpuni sa ating mga kalye at bangketa, kasama na ang paglalagay ng curb ramp o kumokonekta sa bangketa sa kalye, ay makapagpapaganda sa ating pampublikong imprastruktura at magkapagbibigay ito ng mga trabaho para sa pagbangon ng ekonomiya ng Lungsod. Hinihiling namin sa bawat isa na samahan kami sa Pagboto ng Oo sa A.
Assessor-Recorder (Tagatasa-Tagatala) Carmen Chu
Miyembro ng Asembleya David Chiu
Miyembro ng Asembleya Phil Ting
Presidente Norman Yee, San Francisco Board of Supervisors (Lupon ng mga Superbisor)
Superbisor Sandra Fewer
Superbisor Gordon Mar
Miyembro ng Board of Education (Lupon ng Edukasyon) Jenny Lam
Direktor ng Lupon ng BART Janice Li
Rose Pak Democratic Club (Rose Pak na Samahang Demokratiko)
Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: Bumoto ng Oo sa Proposisyon A, ang San Francisco Health & Recovery Bond.
Ang nag-iisang nagbigay ng kontribusyon sa true source recipient committee (komite na tumatanggap mula sa tunay na pinagmulan ng pondo): Chris Larsen.
May Bayad na Argumento ng May-Panukala na PABOR sa Proposisyon A
Sinusuportahan ng mga Lider na Aprikano Amerikano ang San Francisco Health and Recovery Bond
BLACK LIVES MATTER (MAHAHALAGA ANG BUHAY NG ITIM).
Tuloy-tuloy nang nawawala sa San Francisco ang populasyon ng mga Itim sa loob ng hene-henerasyon dahil sa sistemikong rasismo, pagiging abot-kaya ng pamumuhay, mga agwat sa kalagayang pangkalusugan, at pagkawala ng tinitirhang lugar. Ang Proposisyon A, ang San Francisco Health and Recovery Bond, ay mahalagang hakbang na maaari nating gawin ngayon mismo, at nang makalikha ng mga trabahong maganda ang bayad, at makapagsimula sa pagpapabalik sa mga tao sa pagtatrabaho; makapagbigay ng mas malalawak na pamamaraan upang makakuha ng serbisyo sa kalusugan ng isip, at ng permanenteng supportive housing (pabahay na nagbibigay ng suporta). Nagkakaloob ang Prop A ng pondo upang makagawa ng pagpapahusay sa mga palaruan at parke, kasama na ang bagong waterfront na parke sa India Basin Park sa Bayview, at ng malaon nang kailangang pagpapahusay sa mga parke, bukas na espasyo, at pasilidad para sa mga komunidad na wala sa proporsiyong naapektuhan ng COVID at may pangangailangan para sa mga espasyong nasa labas ng gusali at mabuti para sa kalusugan. Hinihikayat namin kayong suportahan ang Proposisyon A para sa kalusugan ng ating komunidad.
Miyembro ng CA Board of Equalization (Lupon ng mga Tagasingil ng Buwis) Malia Cohen
Superbisor Shamann Walton
Trustee (Katiwala) ng City College (Kolehiyo ng Lungsod) Alex Randolph
Willie B. Kennedy Democratic Club (Willie B. Kennedy na Samahang Demokratiko)
Black Women Organized for Political Action (Itim na Kababaihang Organisado para sa Politikal na Aksiyon, BWOPA)
Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: Bumoto ng Oo sa Proposisyon A, ang San Francisco Health & Recovery Bond.
Ang nag-iisang nagbigay ng kontribusyon sa true source recipient committee: Chris Larsen.
May Bayad na Argumento ng May-Panukala na PABOR sa Proposisyon A
Bumoto ng Oo sa Prop A para sa Kalusugan ng LGBTQ
Bagamat kilala tayo sa buong mundo bilang kanlungan ng mga gustong magladlad at maipagmalaki ang identidad, kailangan pa ring harapin ng ating LGBTQ na mga kapatid ang mga usapin sa diskriminasyon, karahasan, pagkasuklam, at pagha-harass o panliligalig. Madalas na humahantong ang factors o mga salik na ito sa depresyon, pagkabahala, panic disorder (karamdaman kung saan may pakiramdam ng biglang pagkatakot), pag-iisip ng tungkol sa pagpapatiwakal, at pang-aabuso sa alak, droga at iba pang sangkap. Ayon sa sarbey kamakailan na mula sa Horizons Foundation, nakita ng kalahati ng nagsitugong mga LGBTQ sa San Francsico Bay Area ang matataas na gastos at kakulangan ng paraan sa pagkuha ng pangangalaga sa kalusugan bilang mga sistemikong hadlang sa pagkuha ng tulong at suporta.
Makatutulong ang Proposisyon A sa pagpopondo ng struktural na suporta upang makatulong sa pagtugon sa mga pangangailangan ng ating lungsod kaugnay ng kalusugan sa isip at pang-aabuso sa alak, droga, at iba pang sangkap. Bibigyang-prayoridad ng Prop A ang pagpapalawak sa mga oportunidad at pagiging abot-kaya ng direktang paghahatid ng mga serbisyo, paggamot, residensiyal na pasilidad, diyagnostikong pangangalaga, at suporta para sa outpatient (pasyenteng hindi namamalagi sa ospital). Para sa kalusugan ng ating mga kapamilyang LGBTQ sa San Francisco, hinihikayat namin kayong suportahan ang Proposisyon A.
Senador Scott Wiener
Superbisor Rafael Mandelman
Tagapangulo ng Democratic Party (Partido Demokratiko) David Campos
Direktor ng BART Bevan Duffy
Direktor ng BART Janice Li
Trustee ng City College Alex Randolph
Trustee ng City College Tom Temprano
Alice B. Toklas LGBT Democratic Club (Alice B. Toklas LGBTQ na Samahang Demokratiko)
Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: Bumoto ng Oo sa Proposisyon A, ang San Francisco Health & Recovery Bond.
Ang nag-iisang nagbigay ng kontribusyon sa true source recipient committee: Chris Larsen.
May Bayad na Argumento ng May-Panukala na PABOR sa Proposisyon A
Nawasak na ng pandemyang coronavirus ang ating ekonomiya, kung saan halos 200,000 taga-San Francisco na ang nakapag-file para sa unemployment (tinatanggap na pera ng nawalan ng trabaho mula sa estado) magmula noong Pebrero. Makatutulong ang Proposisyon A upang mabilis na mapasimulan ang pagbangon ng ekonomiya ng ating lungsod, makalikha ng mga trabahong magaganda ang bayad, at makapagtayo ng mas malalakas na pampublikong imprastruktura. Mamumuhunan ang Health and Recovery Bond sa mga proyektong shovel-ready na o maaari nang magsimula agad ang konstruksiyon, kasama na ang pagpapahusay sa mga parke, palaruan, at sentro para sa paglilibang; transisyonal at permanenteng pagsuporta sa mga nakararanas ng problema sa kalusugan ng isip at kawalan ng tahanan; konstruksiyon at pagpapanatili sa maayos na kondisyon ng mga curb ramp, istruktura sa kalye, at ang pagkukumpuni sa mga kalye. Magkakaloob ang Proposisyon A ng kinakailangang mga trabaho para sa hanay ng mga nagtatrabaho sa ating Lungsod at makatutulong sa pagkakaloob ng kita para sa mga pamilya. Hinihikayat namin ang pagboto ng Oo sa Proposisyon A.
San Francisco Labor Council (Konseho sa Paggawa ng San Francisco)
San Francisco Building Trades Council (Konseho para sa mga Gawain sa Pagtatayo ng mga Gusali sa San Francisco)
LiUNA Laborers (Mga Manggagawa) Lokal 261
UA Lokal 38, Plumbers & Pipefitters (Mga Tubero at Tagakabit ng Tubo)
United Educators of San Francisco (Nagkakaisang mga Edukador ng San Francisco)
Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: Bumoto ng Oo sa Proposisyon A, ang San Francisco Health & Recovery Bond.
Ang nag-iisang nagbigay ng kontribusyon sa true source recipient committee: Chris Larsen.
May Bayad na Argumento ng May-Panukala na PABOR sa Proposisyon A
Oo sa Prop A para sa Ligtas, Nagagawang Aktibo, at May Katarungan sa Pagkakapantay-pantay na mga Pampublikong Espasyo
Nakatuon ang San Francisco Parks Alliance (Alyansa para sa mga Parke ng San Francisco) sa paggawa ng transpormasyon at pagagawang aktibo sa mga parke at pampublikong espasyo sa kabuuan ng lungsod, at pagtitiyak ng pagkakaroon ng pamamaraan upang makagamit ng ligtas at malugod na tumatanggap na mga pampublikong espasyo, saan mang komunidad kayo nakatira.
Sinusuportahan ng Proposisyon A ang aming misyon na magkaloob ng may katarungan sa pagkakapantay-pantay na pagkakaroon ng sariwang hangin, ligtas na palaruan at mga sentro para sa paglilibang, trails o malalakaran, hardin at nasa labas na gusali na mga plaza at pampublikong espasyo na higit na kailangang-kailangan ngayon, habang humaharap tayong lahat sa pandemyang ito, at natatagpuan ang ating mga sarili at ang ating mga pamilya na nagtatrabaho at nag-aaral mula sa tahanan. Gagawa ang Proposisyon A ng kinakailangang pagpapahusay sa imprastruktura at mga kagamitan sa parke, at nang matiyak na ang mga espasyong ito ay ligtas, malugod sa pagtanggap, at nagagawang aktibo, at sa gayon, ay magdulot ng kasiyahan sa lahat.
Hinihikayat namin kayong suportahan ang nakapokus sa komunidad na mga parke at pampublikong espasyo sa pamamagitan ng Pagboto ng Oo sa Proposisyon A!
San Francisco Parks Alliance
Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: Bumoto ng Oo sa Proposisyon A, ang San Francisco Health & Recovery Bond.
Ang nag-iisang nagbigay ng kontribusyon sa true source recipient committee: Chris Larsen.
May Bayad na Argumento ng May-Panukala na PABOR sa Proposisyon A
Bibigyan ng prayoridad ng Proposisyon A ang pagkakaroon ng pamamaraan sa paggamit at ng mga kakayahan ng mga naglalakad sa kabuuan ng maraming komunidad ng San Francisco. Sa tulong ng pondo mula sa Prop A, lalo pang maitutulak ng Lungsod ang layunin nito na makapagkabit ng curb ramp sa bawat interseksiyon at lugar na nasa kalagitnaan ng bloke, kung saan mayroong tawiran ng mga naglalakad, kung kaya’t nakapagbibigay ng mas buong paggamit sa naglalakad sa pagitan ng bangketa at ng kalye. Makatutulong ito nang malaki sa mga pangangailangan ng ating kapwa residente na kailangan ng mas malaking panahon upang makatawid sa ating mapanganib na mga kalye, gamit ang nagbibigay-suportang mga kagamitan, stroller, o dollies para sa pagddeliber. Hinihikayat namin ang inyong suporta para sa Proposisyon A.
Martha Knutzen, Presidente ng Disability & Aging Services Commission (Komisyon ng mga Serbisyo para sa Kapansanan at sa Pagtanda)*
Senior and Disability Action (Aksiyon para sa mga Matatanda at May Kapansanan
*Para lamang sa layunin ng identipikasyon; lumalagda ang awtor bilang indibidwal at hindi sa ngalan ng organisasyon.
Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: Bumoto ng Oo sa Proposisyon A, ang San Francisco Health & Recovery Bond.
Ang nag-iisang nagbigay ng kontribusyon sa true source recipient committee: Chris Larsen.
May Bayad na Argumento ng May-Panukala na PABOR sa Proposisyon A
Bago pa man ang COVID-19, may krisis na sa pampublikong pangangalaga sa kalusugan at sa pabahay. May humigit-kumulang 8,000 tao na nakararanas ng kawalan ng tahanan sa San Francisco sa anumang gabi, kung saan 4,000 residente ang nakararanas din ng mga hamon sa kalusugan ng isip at karamdaman sa paggamit ng alak, droga, at iba pang sangkap. Habang nilalabanan nating lahat sa ngayon ang pandemya, alam nating kailangan nating gumawa ng higit pa upang mapatatag ang ating pampublikong safety net (mga serbisyo para maprotektahan ang mga mababa ang kita mula sa paghihirap).
Naipakita na sa atin ng maraming taon ng direktang pagseserbisyo sa komunidad ang kinakailangan natin bilang isang Lungsod. Lubos na mapaghuhusay ng Proposisyon A, ang Health and Recovery Bond, ang pagtugon ng ating Lunsod sa mga krisis na ito sa pamamagitan ng espesipikong pagtutuon sa $207 milyon ng Bond na ito sa pagharap sa pangangalaga sa kalusugan at sa mga pangangailangan para sa pabahay. Magagawa ng San Francisco na mapalawak ang mga oportunidad at ang pagiging abot-kaya ng mga direktang serbisyo para sa pangangalaga sa kalusugan, mga programa sa paggamot, residensiyal na pasilidad, diyagnostikong pangangalaga, at suporta sa mga outpatient. Karagdagan dito, mapagpapahusay ang pagkakaroon ng permanente at transisyonal na pabahay para sa mas marami sa ating mga kapitbahay. Hinihingi namin ang inyong botong Oo sa Prop. A.
San Francisco Human Services Network (Network para sa mga Serbisyong Pantao sa San Francisco)
Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: Bumoto ng Oo sa Proposisyon A, ang San Francisco Health & Recovery Bond.
Ang nag-iisang nagbigay ng kontribusyon sa true source recipient committee: Chris Larsen.
May Bayad na Argumento ng May-Panukala na PABOR sa Proposisyon A
Nakikipag-partner sa isa’t isa ang Boys & Girls Clubs of San Francisco (Mga Samahan ng Batang Lalaki at Babae sa San Francisco), ang Mercy Housing, Related at ang Wu Yee sa Visitacion Valley upang makapagtayo ng bagong sentro sa paglilibang na magtatampok sa nasa loob ng gusali na basketball court at multi-purpose room (silid na marami ang gamit). Habang isinusulong natin ang racial justice o ang pantay at walang kinikilingang pagtrato sa iba’t ibang lahi at ang economic justice o katarungan sa ekonomiya sa San Francisco, lalo pang kritikal na mapondohan ang ligtas na mga espasyo para sa mababa ang kita na kabataan at nakatatandang may kulay sa Sunnydale, na may kasaysayan bilang kulang sa mga rekursong bahagi ng ating lungsod. Kakatawanin ng sentro para sa paglilibang at ng mga pasilidad ng komunidad ang ligtas at kasiya-siyang espasyo na kinasasabikan ng maraming tao na magkaroon sila. Magagawa nating realidad ang bisyon na ito sa pamamagitan ng Prop A.
Bumoto ng Oo sa Prop A.
Boys & Girls Clubs of San Francisco
Mercy Housing
Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: Bumoto ng Oo sa Proposisyon A, ang San Francisco Health & Recovery Bond.
Ang nag-iisang nagbigay ng kontribusyon sa true source recipient committee: Chris Larsen.
May Bayad na Argumento ng May-Panukala na PABOR sa Proposisyon A
Sinusuportahan ng mga Demokrata ng San Francisco ang Proposisyon A
Ang Proposisyon A, na SF Health and Economic Recovery Bond, ay mahalagang hakbang sa pagtulong sa ating lungsod na maghilom mula sa pandemyang koronavirus.
Nagkakaloob ang Prop A ng permanenteng pamumuhunan sa ating mga pasilidad para sa supportive housing at mga shelter o matutuluyan para sa nahihirapan sa ating mga lansangan, at ng mga serbisyo para sa mga indibidwal na nakararanas ng hamon sa kalusugan ng isip at karamdaman sa paggamit ng alak, droga, at iba pang sangkap.
Pinaghuhusay ng Prop A ang pagkakaroon ng pamamaraan sa paggamit, ang kaligtasan, at ang kalidad ng ating pinahahalagahang mga parke, bukas na espasyo, at pasilidad sa paglilibang na lalo pang naging mas mahalaga sa ating mga komunidad na diverse, o may mga pagkakaiba-iba, sa panahon ng pandemyang ito.
Gagawa ang Prop A ng kinakailangang pagpapahusay sa kondisyon ng mga kalye ng Lungsod kung kaya’t mapapaghusay pa ang pagiging nagagamit ng pampublikong right-of-way o karapatan sa daan, na higit na nagiging mas mahalaga na sa tuwing lumalabas tayo upang maglakad at masiyahan sa sariwang hangin.
Pakisamahan ang San Francisco Democratic Party (Partido Demokratiko ng San Francisco) sa pagsuporta sa Prop A!
San Francisco Democratic Party
Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: Bumoto ng Oo sa Proposisyon A, ang San Francisco Health & Recovery Bond.
Ang nag-iisang nagbigay ng kontribusyon sa true source recipient committee: Chris Larsen.
May Bayad na Argumento ng May-Panukala na PABOR sa Proposisyon A
Sinusuportahan ng mga Lider na Latinx ang Prop A
Pahihintulutan ng mga pondo mula sa San Francisco Health and Recovery Bond ang pagpapalakas ng pampublikong imprastruktura sa kalusugan ng ating Lungsod. Magagawa ng maraming indi-indibidwal na klinika ng komunidad, sentrong pangkalusugan, at operasyon ng mga ospital ng Lungsod na mas maisulong pa ang kanilang pag-abot sa nakakarami para sa pangangalaga ng kalusugan, at nang makapaghatid ng mga serbisyo sa nakararanas ng kawalan ng tahanan at ng mga hamon sa kalusugan ng isip.
Bukod rito, kinakailangan ngayon, higit sa anumang panahon, ang mga kritikal na pagpapahusay sa mga parke at bukas na espasyo ng ating komunidad habang wala sa proporsiyong naaapektuhan ng COVID ang ating komunidad. Kailangan natin ng mga pamamaraan upang magkaroon ng mga bukas na espasyo, sariwang hangin, at ligtas na paglilibang para sa lahat ng miyembro ng ating komunidad.
Para sa kalusugan ng ating komunidad na Latinx, hinihiling namin kayong bumoto ng Oo sa Proposisyon A.
Tagapangulo ng San Francisco Democratic Party David Campos
Roberto Hernandez, Our Mission No Eviction (Ating Mission, Walang Pagpapaalis sa Tirahan)
Greg Flores
Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: Bumoto ng Oo sa Proposisyon A, ang San Francisco Health & Recovery Bond.
Ang nag-iisang nagbigay ng kontribusyon sa true source recipient committee: Chris Larsen.
May Bayad na Argumento ng May-Panukala na PABOR sa Proposisyon A
Binibigyang-diin ng COVID-19 ang Pangangailangan para sa mga Parke at Bukas na Espasyo
Hindi kailanman naging mas mahalaga ang mga parke at bukas na espasyo sa ibang panahon kung ihahambing sa panahong ito ng pandemyang COVID-19. Nagkakaloob na ang mga oportunidad sa labas ng gusali para sa pagtitipong may social distancing, at ang pakikilahok ng komunidad, ng lifeline o makakapitan sa buhay para sa pagbangon ng ating Lugnsod.
Nagsarbey kamakailan ang National Recreation and Park Association (Pambansang Asosasyon para sa Paglilibang at mga Parke) sa mga Amerikanong nasa sapat na gulang at napag-alaman nito na itinuturing ng 83% na napakahahalaga ng mga parke at bukas na espasyo sa panahon ng pandemyang COVID-19. Matagal na nating pinaniniwalaan ang mga pakinabang sa kalusugan ng isip at pisikal na kalusugan ng mga parke at lugar para sa paglilibang ng ating Lungsod. Ngayon, higit kailanman, malinaw na isa itong kritikal na sibikang imprastruktura para sa higit na kagalingan ng ating Lungsod at ng mga komunidad nito. Palalakasin ng Proposisyon A ang ating sistema ng mga parke para sa paggamit ng mga ito sa kasalukuyan at sa darating pang mga henerasyon. Hinihingi namin ang inyong botong Oo sa Prop. A.
Mark Buell, Presidente ng Recreation & Park Commission (Komisyon para sa Paglilibang at mga Parke)*
Allan Low, Bise-Presidente ng Recreation & Park Commission*
Kat Anderson, Komisyoner ng Recreation & Park*
Gloria Bonilla, Komisyoner ng Recreation & Park*
Tom Harrison, Komisyoner ng Recreation & Park*
Larry Mazzola, Jr., Komisyoner ng Recreation & Park*
Eric McDonnell, Komisyoner ng Recreation & Park*
*Para lamang sa layunin ng identipikasyon; lumalagda ang awtor bilang indibidwal at hindi sa ngalan ng organisasyon.
Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: Bumoto ng Oo sa Proposisyon A, ang San Francisco Health & Recovery Bond.
Ang nag-iisang nagbigay ng kontribusyon sa true source recipient committee: Chris Larsen.
May Bayad na Argumento ng May-Panukala na PABOR sa Proposisyon A
Sinusuportahan ng Komunidad ng Chinatown ang Proposisyon A!
Naglilingkod ang mga parke at plaza ng Chinatown bilang “Living Room o Sala” ng ating komunidad. Ang aming komunidad ang lugar kung saan pinakasiksik ang populasyon sa kabuuan ng estado. Mahahalagang bahagi ang ating mga parke sa kapakanan at kalusugan ng aming mga residente, dahil marami sa kanila ang nakatira sa Single Room Occupancies (pang-isahan o pandalawahang kuwarto sa gusaling marami ang umuupa) at hene-henerasyon ng pamilya ang nasa mga apartment. Nagkakaloob ang Proposisyon A ng kritikal na pondo para sa renobasyon ng mga parke at plaza sa Chinatown sa panahon kung saan napatampok na ng pandemyang COVID-19 ang pangangailangan para sa social distancing at ang paggugugol ng panahon sa labas kung saan may sariwang hangin. Hinihikayat namin ang pagsuporta sa kalusugan at kinabukasan ng Chinatown sa pamamagitan ng pagpasa sa Proposisyon A.
Chinatown Community Development Center Sentro para sa Pag-unlad ng Komunidad ng Chinatown)
Chinatown Transportation Research & Improvement Project (Proyekto sa Pananaliksik at Pagpapahusay sa Transportasyon ng Chinatown, TRIP)
CCBA Chinese Consolidated Benevolent Association (Pinagsamang Mapagkawanggawang Asosasyon ng mga Tsino)
Community Tenants Association (Asosasyon ng mga Nangungupahan sa Komunidad)
Ning Yung Association
Community Youth Center (Sentro para sa Kabataan ng Komunidad)
Self Help for the Elderly (Tulong sa Sarili para sa Matatanda)
Community for Better Parks & Recreation in Chinatown (Komunidad para sa Mas Magagandang Parke at Paglilibang sa Chinatown)
Chinese Culture Center of San Francisco (Sentrong Pangkultura ng mga Tsino sa San Francisco)
Chinese Chamber of Commerce (Konseho ng mga Mangangalakal na Tsino)
API Council (Konsehong API)
Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: Bumoto ng Oo sa Proposisyon A, ang San Francisco Health & Recovery Bond.
Ang nag-iisang nagbigay ng kontribusyon sa true source recipient committee: Chris Larsen.
May Bayad na Argumento ng May-Panukala na PABOR sa Proposisyon A
Sinusuportahan ng Japantown ang Proposisyon A
Malalim ng sinasagisag ng Japantown Peace Plaza ang kalagayan at mga pakikibaka ng komunidad na Hapones Amerikano ng San Francisco. Magkakaloob ang Proposisyon A ng pagkukumpuni at pagpapahusay sa bukas na espasyong ito. Partikular na makabuluhan sa komunidad ng Japantown ang pondong ipinagkakaloob ng Proposisyon A, ang Health and Recovery Bond, dahil dating inookupahan ang lugar ng Peace Plaza ng mga residente at negosyong Hapones Amerikano. Napakahalaga sa pangmatagalang pagpapanatili ng komunidad na ito ang pagkakaroon ng bukas na espasyong tumutugon sa mga pangangailangan ng komunidad at kumakatawan sa mga katangian ng Japantown.
Hinihingi namin ang inyong suporta para sa Proposisyon A.
Steve Nakajo
Sandy Mori
George Yamasaki, Jr.
Glenis Nakahara
Benjamin Nakajo
David Kikuo Takashima
David Alan Ishida
Brandon Y Quan
Grace Horikiri
Lauren Nosaka
Alice Wong Kawahatsu
Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: Bumoto ng Oo sa Proposisyon A, ang San Francisco Health & Recovery Bond.
Ang nag-iisang nagbigay ng kontribusyon sa true source recipient committee: Chris Larsen.
Pagtatapos ng May Bayad na Argumento na PABOR sa Proposisyon A
May Bayad na Pangangatwiran na KONTRA sa Proposisyon AMay Bayad na Argumento ng May-Panukala na LABAN sa Proposisyon A
BUMOTO NG HINDI SA PROPOSISYON A! Kakatwa ito!
Mas maraming utang para sa mga nagbabayad ng buwis sa San Francisco.
? Inilalantad ng $487.5 milyong dolyar na bond na ito sa gitna ng pandaigdigang pandemya ang adiksiyon ng City Hall sa dolyar ng mga nagbabayad ng buwis. Hindi lang talaga nila kayang tumigil!
Ayon sa Controller (Tagapamahala ng Pinansiya), ang kabuuang utang, kasama na ang principal o halagang inutang at ang interes ay $960 milyong dolyar.
Nagkakaloob ang ng “catch-all o pinagsama na ang lahat” na bond na ito ng MAS MARAMING pera sa mga serbisyo para sa homeless o walang tahanan, MAS MARAMING pera sa paglilinis ng kalye — na programang talamak sa korupsiyon, at pang-aabuso, at MAS MARAMING pera sa mga parke matapos maaprubahan ng mga botante ang mga bond (utang ng gobyerno) noong 2000, 2008, 2012.
Tumaas na ang badyet natin para sa homeless mula noong 2011 hanggang 2020 nang halos triple tungo sa $364 milyon sa badyet, kung saan may karagdagang $100 milyon na nakabadyet sa kasalukuyang badyet ng pandemya para sa susunod na dalawang taon!
Inaasahan na tataas ang mga gastos sa susunod na mga taon nang dahil sa tumataas na gastos sa empleyado at pensiyon, aprubado ng botanteng mga set-aside (itinatabing halaga) at ipinag-uutos ng estadong mga pagbabago sa polisiya.
Hindi ito ang panahon para magkaroon ng mas maraming utang ang San Francisco.
Itigil ang siklo ng pagpapasustento sa ating pinaghirapang mga dolyar na ibinabayad sa buwis.
BUMOTO NG HINDI SA PROPOSISYON A!
San Francisco Taxpayers Association (Asosasyon ng mga Nagbabayad ng Buwis sa San Francisco)
Hukom Quentin L. Kopp (Retirado)
Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: San Francisco Taxpayers Association.
Ang tatlong pinakamalalaking nagbigay ng kontribusyon sa true source recipient committee: 1. Scott Feldman, 2. Paul Sack, 3. Claude Perasso, Jr.
May Bayad na Argumento ng May-Panukala na LABAN sa Proposisyon A
Deka-dekada nang nahihirapan na ang ating Lungsod na mabigyan ng pabahay at pangangalaga ang mga naaapektuhan ng krisis sa pabahay at ng mga problema sa kalusugan ng isip. Hindi solusyon ang pansamantalang paghuhugas natin ng kamay sa sitwasyon sa pamamagitan ng paggapos sa ating mga umuupa at nagkakaloob ng pabahay ng karagdagang $960 milyon na obligasyong utang, ayon sa pagtataya ng Opisina ng Controller, bilang kapalit ng $487 milyon sa nalalapit na panahon —isa itong solusyong band-aid o panandalian lamang, na hindi maayos ang pagkakatapal sa nagnanaknak nang sugat.
Upang malutas ang krisis na ito, kailangan ng malikhain at nasa labas ng kahon na pag-iisip na mula sa higit pa sa mga politiko at burukrata na pinopondohan ng buwis. Karapat-dapat lamang na magkaroon ang ating komunidad ng pagkakataon na tumugon sa hinihingi ng sitwasyon, na tulad ng nagawa na nito nang maraming beses sa nakaraan. Darating lamang ang pagkakataong iyon kapag tinanggal na ng Lungsod ang labis-labis na restriksiyon nito sa pagtatayo ng pabahay at sa pagpapatakbo ng maliliit na negosyo na nagkakaloob para sa maraming pangangailangan ng pinakabulnerableng mga miyembro ng ating komunidad. Kailangang humingi, bilang mga botante, ng hindi na mas kakaunti pa rito.
Bumoto ng HINDI sa Prop A at magpadala ng malakas na mensahe na hindi na pahihintulutan pa ng mga botante ang pagdaragdag ng gayon pa ring bigong mga polisiya.
Libertarian Party of San Francisco (Partido Libertaryan ng San Francisco)
www.LPSF.org
Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: Libertarian Party of San Francisco.
Ang tatlong pinakamalalaking nagbigay ng kontribusyon sa true source recipient committee: 1. Scott Banister, 2. David Jeffries, 3. Tim Carico.
Legal TextOrdinance calling and providing for a special election to be held in the City and County of San Francisco on Tuesday, November 3, 2020, for the purpose of submitting to San Francisco voters a proposition to incur bonded indebtedness of not-to-exceed $487,500,000 to finance the acquisition or improvement of real property, including: facilities to house and/or deliver services for persons experiencing mental health challenges, substance use disorder, and/or homelessness; parks, open space, and recreation facilities, including green and climate resilient infrastructure; and streets, curb ramps, street structures and plazas, and related costs necessary or convenient for the foregoing purposes; authorizing landlords to pass-through 50% of the resulting property tax increase to residential tenants under Administrative Code Chapter 37; providing for the levy and collection of taxes to pay both principal and interest on such Bonds; incorporating the provisions of the Administrative Code relating to the Citizens’ General Obligation Bond Oversight Committee’s review of Bond expenditures; setting certain procedures and requirements for the election; adopting findings under the California Environmental Quality Act; and finding that the proposed Bonds are in conformity with the General Plan, and with the eight priority policies of Planning Code, Section 101.1(b).
NOTE: Unchanged Code text and uncodified text are in plain Arial font.
Be it ordained by the People of the City and County of San Francisco:
Section 1. Findings.
A. According to the City and County of San Francisco (“City”) Point-in-Time Count conducted in January 2019, about 8,000 people experience homelessness in the City on any given night, and over the course of an entire year, many more people experience homelessness.
B. According to Department of Homelessness and Supportive Housing (“HSH”) records, in Fiscal Year 2018-2019, HSH served about 18,000 people experiencing homelessness, and of those, 4,000 have a history of both mental health and substance use disorders.
C. An estimated 24,500 people inject drugs in the City and recent data indicate that 39 percent of people who inject drugs in the City reported injecting methamphetamine. Methamphetamine is increasingly being consumed in public spaces, and residents are more regularly encountering individuals who present challenging psychosis-related behaviors or experience moments of mental health crisis.
D. The City, through HSH, currently offers temporary shelter to approximately 3,400 people per night through shelters, Navigation Centers, stabilization beds, and transitional housing -- 566 additional beds have opened since October 2018 and another 499 are in development -- but additional shelter beds are needed to match the waitlist for individuals looking to access shelter.
E. The City administers locally and federally funded supportive housing to provide long-term affordable housing with on-site social services to people exiting chronic homelessness through a portfolio that includes renovated Single Room Occupancy hotels, newly constructed units, and apartment buildings that operate under a master lease between private property owners and the City (“Permanent Supportive Housing”), but the City does not have a sufficient supply of Permanent Supportive Housing units to meet the demand.
///
F. DPH provides behavioral health services in a number of settings and through a number of different mechanisms including at existing facilities such as San Francisco General Hospital, the Behavioral Health Access Center, Residential Care Facilities, community clinics, and through contracts with nonprofit service providers.
G. When there is not enough capacity at any one level of care or facility, longer wait times for services have a detrimental effect on the ability of people to heal and become healthier, and the City has an inadequate number of beds to help those recovering from substance use, mental health, or a dual diagnosis, with some residential care facilities having wait lists of up to seven months as of 2019.
H. Limited state and federal resources and the high cost of construction put a greater burden on local governments to contribute their own limited resources to produce more facilities to serve those struggling with behavioral health and substance use disorders, temporary shelters, and permanent supportive housing, and consequently the City’s supply of these resources has not kept pace with demand.
I. The proposed Health and Recovery Bond (“Bond”) will provide a portion of the critical funding necessary to acquire or improve real property, including transitional and permanent supportive housing and shelters, and existing and potential new behavioral health facilities and institutions.
J. On March 16, 2020, the Public Health Officers of six Bay Area counties jointly issued a Shelter in Place Public Health Order to protect the health and well-being of Bay Area residents in the face of the COVID-19 Public Health Emergency (“Public Health Emergency”).
K. The Public Health Emergency brought with it City unemployment levels approaching 10% within three weeks of the first Shelter in Place Public Health Order and full or partial job loss impacts on industries with an estimated 166,936 employees, creating an urgent need to invest in projects that create jobs and support the City’s economic recovery.
L. The City’s most recent 10-year capital plan identifies a deferred maintenance backlog of $799 million for streets and General Fund facilities, and the Recreation and Parks Department’s more recent facilities condition assessment shows $950 million in deferred maintenance.
M. Infrastructure investment is a known and tested jobs stimulus strategy with a strong multiplier effect, estimated at 5.93 jobs for every million dollars in construction spending according to the REMI Policy Insight model.
N. Since 2005, the City has engaged in regular, long-term capital planning to identify and advance shovel-ready projects that deliver improvements in line with adopted funding principles that prioritize legal and regulatory mandates, life safety and resilience, asset preservation and sustainability, programmatic and planned needs, and economic development.
O. Parks, recreation facilities, open spaces, streets, curb ramps, street structures, and plazas are all essential infrastructure for which the City is responsible and must maintain a state of good repair for public health, safety, and equitable accessibility.
P. Parks, recreation facilities, and open spaces offer space to relax and enjoy nature and places to play and exercise, increase residents’ quality of life, support good mental and physical health, and can help people deal with trauma or find comfort in a time of distress, as a growing body of work shows that time spent outdoors in natural environments can help lower stress, depression, anxiety, diabetes, risk of preterm birth, high blood pressure, asthma, stroke, heart disease and other health improvements.
Q. During the Public Health Emergency, City residents have sought solace and refuge in City parks and open spaces and heavily utilized these spaces for exercise and as an alternative to private back yards, and more so in denser neighborhoods and in Equity Zones.
R. During the Public Health Emergency, many of the City’s recreation facilities served as childcare centers for emergency and healthcare workers, helping to alleviate child care concerns for these important professionals.
S. A recent survey by the National Recreation and Park Association (NRPA) found that eighty-three percent (83%) of American adults agree that visiting their local parks, trails and open spaces is essential for their mental and physical well-being during the COVID-19 Emergency, and fifty nine percent (59%) said that access to these amenities is very or extremely essential to their mental and physical health during this crisis.
T. Additionally, Urban agriculture provides proven benefits to San Franciscans by connecting City residents to the broader food system, providing green space and recreation, providing ecological benefits and green infrastructure, building community, and offering food access, public health, and workforce development potential, in particular for low-income and vulnerable communities; and
U. A park system as large and diverse as the City’s -- over 220 parks spread over 3,400 acres, and containing 181 playgrounds, 82 recreation centers and clubhouses, 37 community gardens, 29 off-leash dog areas, 9 swimming pools, and numerous tennis courts, ball fields, soccer fields, and other sports and athletic venues -- requires continued and consistent investment to address dilapidated playgrounds, worn out playfields, run-down buildings, and crumbling outdoor courts.
V. The City is responsible for the state of good repair of more than 1,200 miles of streets, approximately 50,000 curb ramp locations, 371 street structures, and 9 plazas, which are heavily used and have longstanding deferred maintenance needs.
W. Streets, curb ramps, street structures, and plazas connect people to jobs, hospitals, shopping centers, and transit -- places that are vital to daily life -- and providing smooth and pot-hole free streets and pedestrian right-of-way is essential to reducing the costs of road-induced damage, preventing accidents for bicyclists and drivers, and creating safe passage for pedestrians.
X. City staff have identified and planned several park, open space, and recreation facilities improvement projects to address public safety hazards, improve waterfront access, improve disabled access, enhance the condition of neighborhood and citywide park, recreation, and open space facilities and lands, address deferred maintenance, support population growth, enhance green infrastructure, improve climate resiliency and seismic safety, ensure equitable access to high-quality open spaces, and other issues facing the City’s park system that can put people to work quickly and support local economic recovery.
Y. The Bond will provide a portion of the critical funding necessary to acquire or improve real property, including to improve the safety and quality of neighborhood, citywide and waterfront parks and open spaces and recreation facilities and urban agriculture sites under the jurisdiction of the Recreation and Park Commission.
Z. City staff have identified street repaving, curb ramp, street structures, and plaza improvement programs to address public safety hazards, reduce the backlog of deferred maintenance, improve disabled access, and equitably improve the public right-of-way that can similarly put people to work quickly.
AA. The Bond will provide a portion of the funding necessary to acquire or improve real property, including to improve access for the disabled and the condition of the City’s streets and other public right-of-way and related assets.
BB. City staff have identified a capital improvement need totaling $487,500,000 in projects and programs relating to acquiring or improving real property, including to stabilize, improve, and make permanent investments in permanent and transitional supportive housing facilities, shelters, and/or facilities that deliver services to persons experiencing mental health challenges, substance use disorder, and/or homelessness; improve the safety and quality of neighborhood, citywide, and waterfront parks and open spaces and recreation facilities under the jurisdiction of the Recreation and Park Commission; and improve access for the disabled and the condition of the City’s streets and other public right-of-way and related assets (as further defined in Section 3 below).
CC. The proposed Bond will allow the City to finance the acquisition or improvement of the Project (as defined in Section 3 herein) in the most cost-effective manner possible.
DD. The proposed Bond is recommended by the City’s 10-year capital plan, approved each odd-numbered year by the Mayor of the City and this Board of Supervisors of the City (“Board”)
Section 2. A special election is called and ordered to be held in the City on Tuesday, November 3, 2020, for the purpose of submitting to the electors of the City a proposition to incur bonded indebtedness of the City for the programs described in the amount and for the purposes stated (herein collectively, “Project”):
“HEALTH AND RECOVERY BondS. $487,500,000 to acquire or improve real property, including to: stabilize, improve, and make permanent investments in permanent and transitional supportive housing facilities, shelters, and/or facilities that deliver services to persons experiencing mental health challenges, substance use disorder, and/or homelessness; improve the accessibility, safety and quality of parks, open spaces and recreation facilities; improve the accessibility, safety and condition of the City’s streets and other public right-of-way and related assets; and to pay related costs; with a duration of up to 30 years from the time of issuance, an estimated average tax rate of $0.014/$100 of assessed property value, and projected average annual revenues of $40,000,000, all subject to independent citizen oversight and regular audits; and authorizing landlords to pass-through to residential tenants in units subject to Administrative Code Chapter 37 (the “Residential Rent Stabilization and Arbitration Ordinance”) 50% of the increase in the real property taxes attributable to the cost of the repayment of such Bonds.”
The special election called and ordered to be held hereby shall be referred to in this ordinance as the “Bond Special Election.”
Section 3. PROPOSED PROGRAM. Contractors and City departments shall comply with all applicable City laws when awarding contracts or performing work funded with the proceeds of Bonds authorized by this measure, including:
A. FACILITIES TO DELIVER SERVICES FOR PEOPLE EXPERIENCING MENTAL HEALTH CHALLENGES, SUBSTANCE USE DISORDER, AND/OR HOMELESSNESS: $207,000,000 of Bond proceeds will be allocated to acquire or improve real property, including but not limited to finance the construction, acquisition, development, improvement, expansion, rehabilitation, and preservation of priority behavioral health investments such as permanent and transitional supportive housing units, shelters, locked acute and sub-acute treatment facilities, psychiatric skilled nursing facilities, residential treatment facilities, residential stepdown facilities, behavioral health respite facilities, detox and sobering facilities, a new centralized Behavioral Health Access Center, existing community health facilities that deliver behavioral health services to vulnerable populations, and facilities for long-term placements such as board and care and other residential care.
B. PARK, OPEN SPACE, AND RECREATION FACILITIES: $239,000,000 of Bond proceeds will be allocated to acquire or improve real property, including but not limited to finance the construction, acquisition, development, improvement, expansion, rehabilitation, and preservation of neighborhood, citywide, and waterfront parks and open spaces and recreation facilities and urban agriculture sites under the jurisdiction of the Recreation and Park Commission.
This Bond finances both specific projects at specific locations and also sets up a funding mechanism to be used for certain kinds of work where specific projects at specified locations are not yet identified but will be proposed following a design and planning process. The Neighborhood Parks allotment includes identified projects located at India Basin, Gene Friend Recreation Center, Herz Playground Recreation Center, Buchanan Street Mall, and Japantown Peace Plaza. The proposed Park, Open Space and Recreation Facilities funding can be summarized as follows:
1. Neighborhood Parks = $101,000,000
2. Citywide Parks = $18,000,000
3. Recovery Parks = $86,000,000
4. Playgrounds = $9,000,000
5. Sustainability = $14,000,000
6. Community Opportunity Fund = $6,000,000
7. Trails = $1,000,000
8. Community Gardens = $600,000
9. Contingency = $1,400,000
10. Administration = $2,000,000
Total Bond Funding for Park, Open Space, and Recreation Facilities = $239,000,000
C. STREETS, CURB RAMPS, STREET STRUCTURES AND PLAZAS: $41,500,000 of Bond proceeds will be allocated to acquire or improve real property, including but not limited to finance the repaving and reconstruction of roads, the rehabilitation and seismic improvement of street structures and plazas, and the installation and renovation of curb ramps.
D. CITIZENS’ OVERSIGHT COMMITTEE. A portion of Bond proceeds shall be used to perform audits of Bond expenditures implied by or necessary incident to the acquisition or improvement of real property for the Project, as further described in Section 4 and Section 16 herein.
Section 4. BOND ACCOUNTABILITY MEASURES.
The Bonds shall include the following administrative rules and principles:
A. OVERSIGHT. The proposed Bond funds shall be subject to approval processes and rules described in the San Francisco Charter and Administrative Code. Pursuant to Administrative Code Section 5.31, the Citizens’ General Obligation Bond Oversight Committee shall conduct an annual review of Bond spending, and shall provide an annual report of the Bond program to the Mayor and the Board.
B. TRANSPARENCY. The City shall create and maintain a web page outlining and describing the bond program, progress, and activity updates. The City shall also hold an annual public hearing and review on the bond program and its implementation before the Capital Planning Committee and the Citizens’ General Obligation Bond Oversight Committee.
Section 5. The estimated cost of the bond-financed portion of the project described in Section 2 above was fixed by the Board by the following resolution and in the amount specified below:
Resolution No. 317-20 , on file with the Clerk of the Board in File No. 200479 $487,500,000.
Such resolution was passed by two-thirds or more of the Board and approved by the Mayor. In such resolution it was recited and found by the Board that the sum of money specified is too great to be paid out of the ordinary annual income and revenue of the City in addition to the other annual expenses or other funds derived from taxes levied for those purposes and will require expenditures greater than the amount allowed by the annual tax levy.
The method and manner of payment of the estimated costs described in this ordinance are by the issuance of Bonds by the City not exceeding the principal amount specified.
Such estimate of costs as set forth in such resolution is adopted and determined to be the estimated cost of such bond-financed improvements and financing, respectively.
Section 6. The Bond Special Election shall be held and conducted and the votes received and canvassed, and the returns made and the results ascertained, determined, and declared as provided in this ordinance and in all particulars not recited in this ordinance such election shall be held according to the laws of the State of California (“State”) and the Charter of the City (“Charter”) and any regulations adopted under State law or the Charter, providing for and governing elections in the City, and the polls for such election shall be and remain open during the time required by such laws and regulations.
Section 7. The Bond Special Election is consolidated with the General Election scheduled to be held in the City on Tuesday, November 3, 2020 (“General Election”). The voting precincts, polling places, and officers of election for the General Election are hereby adopted, established, designated, and named, respectively, as the voting precincts, polling places, and officers of election for the Bond Special Election called, and reference is made to the notice of election setting forth the voting precincts, polling places, and officers of election for the General Election by the Director of Elections to be published in the official newspaper of the City on the date required under the laws of the State.
Section 8. The ballots to be used at the Bond Special Election shall be the ballots to be used at the General Election. The word limit for ballot propositions imposed by Municipal Elections Code Section 510 is waived. On the ballots to be used at the Bond Special Election, in addition to any other matter required by law to be printed thereon, shall appear the following as a separate proposition:
“HEALTH AND RECOVERY BONDS. To finance the acquisition or improvement of real property, including to: stabilize, improve, and make permanent investments in supportive housing facilities, shelters, and/or facilities that deliver services to persons experiencing mental health challenges, substance use disorder, and/or homelessness; improve the accessibility, safety and quality of parks, open spaces and recreation facilities; improve the accessibility, safety and condition of the City’s streets and other public right-of-way and related assets; and to pay related costs; shall the City and County of San Francisco issue $487,500,000 in general obligation bonds with a duration of up to 30 years from the time of issuance, an estimated average tax rate of $0.014/$100 of assessed property value, and projected average annual revenues of $40,000,000, subject to independent citizen oversight and regular audits?”
The City’s current debt management policy is to keep the property tax rate for City general obligation bonds below the 2006 rate by issuing new bonds as older ones are retired and the tax base grows, though this property tax rate may vary based on other factors.
Each voter to vote in favor of the foregoing bond proposition shall mark the ballot in the location corresponding to a “YES” vote for the proposition, and to vote against the proposition shall mark the ballot in the location corresponding to a “NO” vote for the proposition.
Section 9. If at the Bond Special Election it shall appear that two-thirds of all the voters voting on the proposition voted in favor of and authorized the incurring of bonded indebtedness for the purposes set forth in such proposition, then such proposition shall have been accepted by the electors, and the Bonds authorized shall be issued upon the order of the Board. Such Bonds shall bear interest at a rate not exceeding that permitted by law.
The votes cast for and against the proposition shall be counted separately and when two-thirds of the qualified electors, voting on the proposition, vote in favor, the proposition shall be deemed adopted.
Section 10. The actual expenditure of Bond proceeds provided for in this ordinance shall be net of financing costs.
///
Section 11. For the purpose of paying the principal and interest on the Bonds, the Board shall, at the time of fixing the general tax levy and in the manner for such general tax levy provided, levy and collect annually each year until such Bonds are paid, or until there is a sum in the Treasury of the City, or other account held on behalf of the Treasurer of the City, set apart for that purpose to meet all sums coming due for the principal and interest on the Bonds, a tax sufficient to pay the annual interest on such Bonds as the same becomes due and also such part of the principal thereof as shall become due before the proceeds of a tax levied at the time for making the next general tax levy can be made available for the payment of such principal.
Section 12. This ordinance shall be published in accordance with any State law requirements, and such publication shall constitute notice of the Bond Special Election and no other notice of the Bond Special Election hereby called need be given.
Section 13. The Board, having reviewed the proposed legislation, makes the following findings in compliance with the California Environmental Quality Act (“CEQA”), California Public Resources Code, Sections 21000 et seq., the CEQA Guidelines, 15 Cal. Administrative Code, Sections 15000 et seq., ("CEQA Guidelines"), and San Francisco Administrative Code, Chapter 31. The Board, finds, affirms and declares:
A. FACILITIES TO DELIVER SERVICES FOR PEOPLE EXPERIENCING MENTAL HEALTH CHALLENGES, SUBSTANCE USE DISORDER, AND/OR HOMELESSNESS: The proposed funding described in Section 3A of this Ordinance is excluded from CEQA because such funding is not defined as a “project” under CEQA Guidelines section 15378(b)(4), but is the creation of a government funding mechanism that does not involve any commitment to any specific projects at any specific locations.
///
///
B. PARK, OPEN SPACE, AND RECREATION FACILITIES
(i) For the improvements to the India Basin Open Space (as defined in Section 3B of this ordinance), the Board of Supervisors, in Motion No. 18-136, affirmed certification of the India Basin Mixed-Use Project Final Environmental Impact Report (State Clearinghouse Number 2016062003) and, in Ordinance No. 252-18, adopted findings under CEQA related to approvals in furtherance of the project and Development Agreement, including adoption of a Mitigation Monitoring and Reporting Program (“MMRP”), and a Statement of Overriding Considerations. The Planning Department determined that no further environmental review for this proposal is required because there are no changes to the approved Project or its surrounding circumstances that would necessitate additional environmental review, for the reasons set forth in its Memorandum dated June 19, 2020. The findings contained in Ordinance No. 258-18, including the MMRP, and the Planning Department Memorandum dated June 19, 2020, are hereby incorporated into this Ordinance as though fully set forth herein. For purposes of this Ordinance, the Board relies on said actions and their supporting documents, copies of which are in Board of Supervisors File Nos. 180842 and 180681 and incorporates these documents by reference;
(ii) Four other Neighborhood Park projects, the Gene Friend Recreation Center, the Herz Playground Recreational Center, Buchanan Street Mall, and the Japantown Peace Plaza, each have been determined to be categorically exempt under CEQA. The separate projects located at the Gene Friend Recreation Center and the Herz Recreational Center were each determined to be exempt as Category 32 exemptions for Infill Development Projects, and the separate projects located at the Buchanan Street Mall and the Japantown Peace Plaza were each determined to be exempt as a Category 1 exemption as a minor alteration to an existing facility, with Buchanan Street Mall also determined to be exempt as a Category 4 exemption as a minor alteration to existing land, as set forth in the Planning Department’s memorandum dated June 19, 2020, which determinations are hereby affirmed and adopted by this Board for the reasons set forth in the Planning Department’s Memorandum dated June 19, 2020; and
(iii) The remaining proposed Parks, Open Space and Recreation Facilities funding identified in Section 3B2 to 3B10 (the “Program Funding”) is excluded from CEQA because the Program Funding is not defined as a “project” under CEQA Guidelines section 15378(b)(4), but is the creation of a government funding mechanism that does not involve any commitment to any specific projects at any specific locations.
C. STREETS, CURB RAMPS, STREET STRUCTURES AND PLAZAS: The proposed funding described in Section 3C of this Ordinance is excluded from CEQA because such funding is not defined as a “project” under CEQA Guidelines section 15378(b)(4), but is the creation of a government funding mechanism that does not involve any commitment to any specific projects at any specific locations.
D. CITIZENS’ OVERSIGHT COMMITTEE: The funding described in Section 3D of this Ordinance is excluded from CEQA because the funding is not defined as a “project” under CEQA Guidelines section 15378(b)(5), but is organizational activity that does not result in a direct or indirect impact on the environment.
Section 14. The Board finds and declares that the proposed Bonds (a) were referred to the Planning Department in accordance with Section 4.105 of the San Francisco Charter and Section 2A.53(f) of the Administrative Code, (b) are in conformity with the priority policies of Section 101.1(b) of the San Francisco Planning Code, and (c) are consistent with the City’s General Plan, and adopts the findings of the Planning Department, as set forth in the General Plan Referral Report dated May 15, 2020, a copy of which is on file with the Clerk of the Board in File No. 200478 and incorporates such findings by this reference.
///
Section 15. Under Section 53410 of the California Government Code, the Bonds shall be for the specific purpose authorized in this ordinance and the proceeds of such Bonds will be applied only for such specific purpose. The City will comply with the requirements of Sections 53410(c) and 53410(d) of the California Government Code.
Section 16. The Bonds are subject to, and incorporate by reference, the applicable provisions of Administrative Code Sections 5.30-5.36 (the “Citizens’ General Obligation Bond Oversight Committee”). Under Administrative Code Section 5.31, to the extent permitted by law, 0.1% of the gross proceeds of the Bonds shall be deposited in a fund established by the Controller’s Office and appropriated by the Board of Supervisors at the direction of the Citizens’ General Obligation Bond Oversight Committee to cover the costs of such committee.
Section 17. The time requirements specified in Administrative Code Section 2.34 are waived.
Section 18. The City hereby declares its official intent to reimburse prior expenditures of the City incurred or expected to be incurred prior to the issuance and sale of any series of the Bonds in connection with the Project. The Board hereby declares the City’s intent to reimburse the City with the proceeds of the Bonds for expenditures with respect to the Project (the “Expenditures” and each, an “Expenditure”) made on and after that date that is no more than 60 days prior to the passage of this ordinance. The City reasonably expects on the date hereof that it will reimburse the Expenditures with the proceeds of the Bonds.
Each Expenditure was and will be either (a) of a type properly chargeable to a capital account under general federal income tax principles (determined in each case as of the date of the Expenditure), (b) a cost of issuance with respect to the Bonds, or (c) a nonrecurring item that is not customarily payable from current revenues. The maximum aggregate principal amount of the Bonds expected to be issued for the Project is $487,500,000. The City shall make a reimbursement allocation, which is a written allocation by the City that evidences the City’s use of proceeds of the applicable series of Bonds to reimburse an Expenditure, no later than 18 months after the later of the date on which the Expenditure is paid or the related portion of the Project is placed in service or abandoned, but in no event more than three years after the date on which the Expenditure is paid. The City recognizes that exceptions are available for certain “preliminary expenditures,” costs of issuance, certain de minimis amounts, expenditures by “small issuers” (based on the year of issuance and not the year of expenditure) and Expenditures for construction projects of at least five years.
Section 19. Landlords may pass through to residential tenants under the Residential Rent Stabilization and Arbitration Ordinance (Administrative Code Chapter 37) 50% of any property tax increase that may result from the issuance of Bonds authorized by this ordinance. The City may enact ordinances authorizing tenants to seek waivers from the pass-through based on financial hardship.
Section 20. The appropriate officers, employees, representatives, and agents of the City are hereby authorized and directed to do everything necessary or desirable to accomplish the calling and holding of the Bond Special Election, and to otherwise carry out the provisions of this ordinance.
Section 21. Documents referenced in this ordinance are on file with the Clerk of the Board of Supervisors in File No. 200478, which is hereby declared to be a part of this ordinance as if set forth fully herein.