Jump to navigation

  • Patnubay ng site
  • Laki ng letra
  • Text only
Mobile menu button
San Francisco Voter Guide logo
Online EdisyonPamplet ng Impormasyon Para sa Botante & Halimbawang BalotaPinagsamang Pambuong-Estado na Tuwirang Primaryang Eleksyon
Hunyo 7, 2022

Elections and accessibility

  • sfelections.org
  • Kadaliang Magamit
  • English
  • 繁體中文
  • Español
  • Filipino
  • Pangkalahatang Impormasyon
    • Mabilisang Gabay para sa Hunyo 7, 2022 na Eleksyon
      • May mga Tanong ba Kayo?
      • Sulat mula sa Direktor
      • Pangkalahatang Buod ukol sa Opisyal na mga Mapagkukunan ng Impormasyon ng Botante
      • Ang Ballot Simplification Committee
      • Elections Commission (Komisyon para sa mga Eleksyon)
      • Mga Bagong Linya ng mga Pinagbobotohang Distrito para sa 2022
      • Mga Opsiyon sa Pagboto
      • Mapa at Lokasyon ng mga Opisyal na Kahon na Hulugan ng Balota sa San Francisco
      • Batas sa mga Karapatan Ng Botante
      • Accessible na Pagboto at mga Serbisyo
      • Matutulungan namin kayo: Tulong sa wikang Filipino
      • Libreng mga Klase sa Ingles
      • hide
      • Balota para sa Hunyo 7, 2022 na Eleksyon
      • Pagmamarka sa Inyong Balota
      • Mga Madalas Itanong ukol sa Pagpaparehistro at Pagboto sa San Francisco
      • Impormasyon Ukol sa mga Ipinagbabawal na Gawain sa Eleksyon
      • Mga Pangunahing Kaalaman tungkol sa Sistema ng Pagboto sa Lungsod
      • Panatilihing Napapanahon ang Impormasyon sa Inyong Rehistrasyon bilang Botante!
      • Impormasyon ukol sa Pagkapribado ng inyong Rehistrasyon bilang Botante
      • Safe at Home Program (Programang Ligtas sa Tahanan)
      • Mahalagang Paalala!
      • Itigil na ang pagtanggap ng inyong nakalimbag na Voter Information Pamphlet (Pamplet na Nagbibigay ng Impormasyon sa Botante)
      • Magboluntaryo! Maging isang Poll Worker!
      • Hanapin ang Kinaroroonan ng inyong Botohan at ang Halimbawang Balota Ninyo
      • XML Streams
      • Site Guide
  • Impormasyon tungkol sa Kandidato
    • Impormasyon ng Kandidato
      • Mga Limit sa Boluntaryong Gastos
      • Mga Pag-Endoso ng Partido sa mga Kandidato
      • Katungkulan sa Lungsod at County ng San Francisco na Pagbobotohan sa Eleksyong Ito
      • Primaryang Eleksyon ng California
      • Mga Pahayag ng Inyong mga Kandidato
      All Candidate Statements
      所有候選人聲明
      Todas las declaraciones de las candidatos
      Lahat ng mga Pahayag ng mga Kandidato
    • Mga Kandidato para sa Representative (Kinatawan) ng Estados Unidos, Distrito 11
    • Mga Kandidato para sa Representative (Kinatawan) ng Estados Unidos, Distrito 15
    • Mga Kandidato para sa Asembleya ng Estado, Distrito 17
    • Mga Kandidato para sa Asembleya ng Estado, Distrito 19
    • Mga Kandidato para sa Abugado ng Lungsod
  • Mga Lokal na Panukalang-batas sa Balota
    • Impormasyon tungkol sa mga Lokal na Panukalang-batas na nasa Balota at mga Argumento
      • Pangkalahatang Buod ng Utang ng San Francisco
      • Mga Salitang Dapat Ninyong Malaman
      • Proposisyon A: Bond (utang ng gobyerno) para sa Pagiging Maaasahan ng Muni at Kaligtasan sa mga Kalye
      • Proposisyon B: Building Inspection Commission (Komisyon sa Pag-iinspeksiyon ng mga Gusali)
      • Proposisyon C: Iskedyul ng mga Gawain para sa Recall (Pagpapaalis sa Katungkulan) at Pagtatalaga para sa Nabakanteng mga Katungkulan
      • Proposisyon D: Office of Victim and Witness Rights (Opisina para sa mga Karapatan ng mga Biktima at Saksi); Serbisyo Legal para sa mga Biktima ng Karahasan sa Tahanan
      • Proposisyon E: Behested Payments (Perang Hinihiling ng Pampublikong Opisyal para sa Layuning Lehislatibo, para sa Gobyerno, o Pangkawanggawa)
      • Proposisyon F: Pangongolekta at Pagtatapon sa Basura
      • Proposisyon G: Pagliban nang Dahil sa Emergency sa Pampublikong Kalusugan
      • Proposisyon H: Panukala ukol sa Recall (Pagpapaalis sa Katungkulan) ni Chesa Boudin

You are here

  1. Bahay ›
  2. Mga Lokal na Panukalang-batas sa Balota ›
C
Iskedyul ng mga Gawain para sa Recall (Pagpapaalis sa Katungkulan) at Pagtatalaga para sa Nabakanteng mga Katungkulan

Dapat bang amyendahan ng Lungsod ang Tsarter upang lalo pang limitahan ang takdang panahon kung kailan maaaring ma-recall (mapaalis sa katungkulan) ng mga botante ang inihalal na opisyal ng Lungsod, at sakaling ma-recall ang opisyal, upang mapigilan ang itinalagang indibidwal na punuan ang bakanteng katungkulan sa pagtakbo bilang kandidato, at nang patuloy na manatili sa katungkulang iyon? 

Buod ng Ballot Simplification Committee (Komite para Gawing mas Simple ang Balota) 

Kung Ano Ito Ngayon: Pinahihintulutan ng recall ang mga botante na tanggalin ang inihalal na opisyal bago ang pagtatapos ng ter­mino ng opisyal sa katungkulan. Upang mapasimulan ang pagre-re­call, kailangang makakolekta ang mga mamamayan ng mga lagda sa pamamagitan ng proseso ng pagpepetisyon na mula sa mga rehistradong botante na nasa hurisdiksiyon ng opisyal. Kung ang petisyon para sa pagre-recall ay mayroong sapat na lagdang may bisa, magsasagawa ang Lungsod ng recall na eleksyon. 

Sa ilalim ng Tsarter ng Lungsod, walang indibidwal ang maaaring magpasimula ng recall na petisyon kung hindi pa umaabot sa anim na buwan ang panunungkulan ng inihalal na opisyal. Sa ilalim ng batas ng estado, walang indibidwal na maaaring magpasimula ng recall na petisyon kung matatapos na ang termino ng panunungku­lan ng opisyal na ito sa loob ng anim na buwan. 

Kapag nabakante ang posisyon ng Mayor, responsibilidad ng Board of Supervisors (Lupon ng mga Superbisor) ang pagtatalaga ng indi­bidwal upang mapunuan ang katungkulan. Kung may mababakante sa anumang iba pang inihahalal na katungkulan sa Lungsod, respon­sibilidad ng Mayor ang pagtatalaga ng kuwalipikadong indibidwal. Sa alinman sa dalawang sitwasyong ito, maaaring maging kandidato sa susunod na eleksyon ang indibidwal na itinalaga upang mapunuan ang nabakanteng katungkulan. 

Ang Mungkahi: Ang Proposisyon C ay pag-amyenda sa Tsarter na magpapabago sa lokal na proseso para sa recall. Sa ilalim ng Proposisyon C, maaari lamang mapasimulan ang petisyon para sa pagre-recall kapag nakapanungkulan na nang hindi bababa sa 12 buwan ang inihalal na opisyal. Pipigilan din ng Proposisyon C ang recall na eleksyon na nasa loob ng 12 buwan bago ang susunod na naka-iskedyul na eleksyon para sa katungkulang ito. Para sa mga miyembro ng Board of Supervisors, lupon ng mga paaralan ng San Francisco Unified, o sa lupon ng mga katiwala (board of trustees) ng San Francisco City College (Kolehiyo ng Lungsod ng San Francisco), nakabatay ang bagong deadline sa petsa kung kailan naka-iskedyul ang mga katungkulan para sa eleksyon. 

Papalitan din ng Proposisyon C ang proseso ng pagtatalaga para sa bakanteng katungkulan na nalikha ng pagre-recall. Ang indibidwal na itinalaga upang punuan ang nabakanteng katungkulan ay hindi maaaring maging kandidato sa bakanteng katungkulang ito sa susunod na eleksyon. Ipatutupad ang patakarang ito sa lahat ng pagre-recall, kasama na ang pagre-recall sa kasalukuyang District Attorney (Abugado ng Distrito). 

Ang Ibig Sabihin ng Botong “OO”: Kapag bumoto kayo ng “oo,” gusto ninyong palitan ang proseso ng pagre-recall at ang pro­seso ng pagtatalaga para sa mga nabakanteng katungkulan na nalikha ng pagre-recall. 

Ang Ibig Sabihin ng Botong “HINDI”: Kapag bumoto kayo ng “hindi,” ayaw ninyong gawin ang mga pagbabagong ito. 

Pahayag ng Controller (Tagapamahala ng Pinansiya) Tungkol sa "C" 

Naglabas na ang Controller ng Lungsod na si Ben Rosenfield ng sumusunod na pahayag tungkol sa magiging epekto sa pinansiya ng Proposisyon C: 

Sa aking opinyon, kapag inaprubahan ang panukalang pag-am­yenda sa Tsarter ng mga botante, magreresulta ito sa katamta­mang pagtitipid sa gastos ng gobyerno sa pagdaan ng panahon. Malamang na mababawasan ng mungkahing pag-amyenda ang bilang ng mga espesyal na eleksyong kinakailangan sa San Francisco sa anumang karaniwang taon. 

Papalitan ng pag-amyenda na ito ang pinahihintulutang panahon ng pagsisimula at pagsusumite ng mga petisyon para sa pagre-recall. Hindi na mapasisimulan ang mga petisyon para sa pagre-recall sa unang 12 buwan ng termino ng opisyal, kung iha-hambing sa kasalukuyang limitasyon na anim na buwan. Hindi na maisusumite ang mga petisyon para sa pagre-recall na mag­sasanhi ng pagkakaroon ng eleksyon sa loob ng 12 buwan ng regular na naka-iskedyul na eleksyon para sa katungkulang ito. 

Sa ilalim ng mungkahing pag-amyenda sa Tsarter, ang itatalaga ng Mayor sa bakanteng katungkulan na nalikha nang dahil sa recall na eleksyon ay magiging interim officer (pansamantalang opisyal), at ipagbabawal sa opisyal na ito ang pagiging kandi­dato sa susunod na eleksyon upang mapunan ang bakanteng katungkulan. Katulad nito, kapag nagtalaga ang Board of Supervisors para sa bakanteng katungkulan sa opisina ng Mayor, na nalikha nang dahil sa recall, ang opisyal na ito ay magiging pansamantala at ipagbabawal sa kanya na maging kandidato sa susunod na eleksyon. 

Kapag pinagsama, malamang na mababawasan ng mga probis­yon ng pag-amyenda ang bilang ng kinakailangan na mga espes­yal na eleksyon at mababawasan ang bilang ng mga inihahalal na katungkulan sa regular na mga naka-iskedyul na eleksyon. 

Kung Paano Napunta sa Balota ang "C" 

Noong Pebrero 15, 2022, bumoto ang Board of Supervisors ng 7 sa 4 upang mailagay ang Proposisyon C sa balota. Bumoto ang mga Superbisor ayon sa sumusunod: 

Oo: Chan, Haney, Mar, Peskin, Preston, Ronen, Walton. 

Hindi: Mandelman, Melgar, Safai, Stefani.

 

Kailangan ng panukalang-batas na ito ng 50%+1 botong oo para maipasa.

 

Argumento ng May-Panukala na Pabor sa Proposisyon C

Irereporma ng Proposisyon C ang proseso ng pagre-recall (pagpapaalis sa katungkulan) sa San Francisco at nang mabawasan ang magagastos na espesyal na eleksyon at matiyak ang mataas na bilang ng mga bumoboto. Bumoto ng OO sa C. Bumoto ng OO sa Pagreporma sa mga Recall. 

Simple lamang ang Prop C. Hindi dapat isagawa ang mga eleksyon para sa recall sa parehong taon na magdaraos ng pangkalahatang eleksyon sa ganito ring katungkulan. 

Isa-isahin natin: Kung kahahalal pa lamang ng opisyal, karapat-dapat na magkaroon siya ng hindi bababa sa isang taon upang magawa ang kanyang tungkulin at matupad ang mandato ng kanyang mga botante. Hindi ikalawang pagkakataon (second bite at the apple o ikalawang kagat sa mansanas) ang mga recall para sa katatalo pa lamang sa eleksyon. 

Sa kabilang banda, hindi marapat na naglalabas ang mga nagbabayad ng buwis sa San Francisco ng sampu-sampung milyong dolyar para sa pagdaraos ng espesyal na mga eleksyon, na kakaunti ang lumalahok, kung malapit nang magdaos ng pangkalahatang eleksyon para sa katungkulang ito. 

Kailangang mapanagot ng mga botante ng San Francisco ang kanilang mga inihalal na opisyal. Hindi ipinagbabawal ng Prop C ang mga recall. Maganda itong panukala ng gobyerno upang malimitahan ang kakayahan ng mga nasa labas, na may espesyal na interes, sa pagpilipit at pagpapahina sa ating demokrasya. 

Karapat-dapat din na ang mga botante ng San Francisco sa pagpapasya sa kung sino ang kakatawan sa kanila. Kung matagumpay ang recall, ibibigay ng Prop C ang pagpapasyang ito sa mga botante, sa pamamagitan ng pagtitiyak na may magkakapantay na oportunidad ang lahat ng kandidato sa susunod na pangkalahatang eleksyon. Nangangahulugan ang bukas na mga eleksyon ng pagkakaroon ng mga kandidatong may pagkakaiba-iba o diverse, at ng higit na katarungan sa pagkakapantay-pantay o equity sa representasyon sa gobyerno. 

Sumasang-ayon ang mga taga-California. Noong inire-recall si Gobernador Newsom noong 2021, kung saan gumasta ang mga nagbabayad ng buwis sa California ng mahigit $200 milyon, sinuportahan ng 82% ng mga Demokrata at ng dalawa sa tatlong bahagi (two thirds) ng lahat ng botante ng California ang makatwirang reporma sa pagre-recall. 

Hunyo pa lamang at nasa ikatlong eleksyon na tayo ng taon. Nakapapagod na ito. 

Magsimula tayong muli matapos ang wala na sa kontrol na pagre-recall sa San Francisco na free-for-all, o sitwasyong wala nang kaayusan. Suportahan ang Reporma sa Pagre-recall. Bumoto ng OO sa Prop C. 

Presidente ng Board of Supervisors Shamann Walton 

Superbisor Connie Chan 

Superbisor Aaron Peskin 

Superbisor Gordon Mar 

Superbisor Dean Preston 

Superbisor Hillary Ronen

 

Ang mga argumento ay opinyon ng mga awtor at hindi siniyasat ng anumang opisyal na ahensiya para sa kawastuhan. Inilimbag ang mga argumento ayon sa pagkakasumite. Hindi iwinasto ang maling spelling o grammar.
Sagot sa Argumento ng May-Panukala na Pabor sa Proposisyon C

Ang mga may-panukala ng Prop C ay ang mga Superbisor na HINDI sinuportahan ang pagre-recall ng tatlong nabigo na miyembro ng School Board (Lupon ng mga Paaralan) ngayong taon na ito, at direktang kasalungat ng napakalakas na mayorya ng mga botante ng San Francisco. 

Dahil hindi nila nagustuhan ang mga resulta, gusto ngayong dayain ng mga Superbisor na ito ang sistema at gawing MAS MAHIRAP PA para sa mga botante na magawa kailanman ang muling pagpapanagot sa bigong mga politiko sa pamamagitan ng pagre-recall sa kanila mula sa kanilang katungkulan. 

Gumagamit ang mga may-panukala ng Prop C ng hindi matatapat na argumento ukol sa pagtitipid ng pera o “may espesyal na mga interes,” habang ipinagsasawalang-bahala ang maraming gastos ng mga residente sa pagpapanatili sa walang kakayahan o nasusuhulang mga politiko sa kanilang katungkulan. At matindi ang aming pagtutol na “may espesyal na interes” ang mga magulang ng San Francisco – at ang halos 70% ng mga botante – na bumoto upang ma-recall ang nabigong mga miyembro ng school board ngayong taon. 

Nagpapanggap ang mga Superbisor na nasa likod ng Prop C na lumulutas ng problema na wala naman. Sa ilalim ng kasalukuyang batas, napakahirap nang maging kuwalipikado para sa eleksyon sa pagre-recall. Magmula noong 1907, anim na lokal na eleksyon lamang sa pagre-recall ang naging kuwalipikado para sa balota sa San Francisco. At ang unang matagumpay na recall sa loob ng 100 taon ay ang napakaraming bumoto para sa pagre-recall ng tatlong komisyoner ng School Board ngayong taon na ito. Gayon pa man, hindi sana ito napahintulutan man lamang kung ang mga Superbisor na nasa likod ng Prop C ang nasunod! 

Ang proseso ng pagre-recall ang ating HULING proteksiyon laban sa mga politiko na garapalang ipinagwawalang-bahala ang kagustuhan ng mga botante. Protektahan ang inyong boto at ang inyong boses. Pakisamahan ang mga magulang, nag-aadbokasiya para sa pampublikong edukasyon, at ang inyong kapwa mga taga-San Francisco at BUMOTO NG HINDI SA PROPOSISYON C! 

GrowSF 

SF Parent Action (SF Aksiyon ng mga Magulang) 

Autumn Looijen, Katuwang na Pinuno, Recall the SF School Board (I-recall ang Lupon ng mga Paaralan ng SF)* 

Todd David, Tagapangulo, Concerned Parents for the Recall* (Mga Nagmamalasakit na Magulang para sa Recall) 

Kit Lam, magulang sa pampublikong paaralan 

Quincy Yu, nag-aadbokasiya para sa pampublikong edukasyon 

*Para lamang sa identipikasyon; pumipirma ang awtor bilang indibidwal at hindi sa ngalan ng organisasyon.

 

Ang mga argumento ay opinyon ng mga awtor at hindi siniyasat ng anumang opisyal na ahensiya para sa kawastuhan. Inilimbag ang mga argumento ayon sa pagkakasumite. Hindi iwinasto ang maling spelling o grammar.
Argumento ng Katunggali Laban sa Proposisyon C

Protektahan ang demokrasya at pananagutan sa San Francisco! 

Huwag hayaang baguhin ng mga Superbisor ang mga patakaran upang maprotektahan ang bigong mga politiko na tulad ng na-recall na mga miyembro ng School Board! 

BUMOTO NG HINDI SA PROPOSISYON C! 

Ngayong taon na ito, lubhang napakaraming botante ng San Francisco ang nagpa-recall sa tatlong miyembro ng Board of Education dahil nabigo ang mga ito na gawin ang kanilang trabaho at binigyan ng prayoridad ang personal nilang adyenda nang higt pa sa mga estudyante ng pampublikong paaralan. Naghatid ang makasaysayang tagumpay ng lokal na kolektibong pagkilos ng mga magulang ng San Francisco sa bawat politiko ng mensahe, na nagsabing pananagutin natin sila. 

Gayon pa man, sa pamamagitan ng Proposisyon C, gustong baguhin ng parehong mga Superbisor ng San Francisco, na nagkamali sa pagre-recall ng school board, ang mga patakaran, at nang maging mas mahirap na kailanman para sa mga botante na ma-recall muli ang bigong mga politiko. Kung batas na noon ang Proposisyon C, nasa katungkulan pa sana ngayon ang tatlong bigong miyembro ng Board of Education, at pinipinsala pa ang ating pampublikong mga paaralan at ang mga estudyante. Gustong pigilan ng mga Superbisor na nasa likod ng Proposisyon C ang mga botante ng San Francisco na magawa pang muli ang kagagawa pa lamang natin! 

Sa ilalim ng Proposisyon C, magkakaroon pa ng mas kaunting panahon ang mga botante upang makapag-organisa ng lehitimong pagsusumikap para sa pagre-recall sa antas ng lokal na kolektibong pagkilos o grassroots. At kapag na-recall ang halal na opisyal, hindi kailanman mapapanagot ng mga botante ang kanyang itinalagang kapalit sa eleksyon sa hinaharap. 

Sa panahon na may banta sa demokrasya at batayang mga karapatan sa pagboto sa loob ng bansa at sa ibang bansa, hindi demokratiko ang Proposisyon C at lalo pa nitong pinipigilan ang paglahok ng mga botante sa politikal na proseso sa San Francisco. 

Huwag hayaan ang Board of Supervisors na palitan ang mga patakaran at dayain ang sistema upang maprotektahan ang bigong mga politiko mula sa pagpapanagot ng mga botante! Pakisamahan ang aming may pagkakaiba-iba o diverse na koalisyon ng mga magulang, nag-aadbokasya, at lider ng mga komunidad ng San Francisco, at BUMOTO NG HINDI SA PROPOSISYON C! 

GrowSF 

SF Parent Action 

Todd David, Tagapangulo, Concerned Parents for the Recall* 

Mary Jung, dating Tagapangulo, San Francisco Democratic Party (Partido Demokratiko ng San Francisco)* 

Alice B. Toklas LGBT Democratic Club (Alice B. Toklas na Samahang Demokratiko na LGBT) 

Bayard Rustin LGBT Coalition (Bayard Rustin na Koalisyong LGBT) 

Filipino American Democratic Club of San Francisco (Samahang Demokratiko ng mga Filipino Amerikano ng San Francisco) 

Larry Mazzola, Jr., Plumbers & Pipefitters Union (Unyon ng mga Tubero at Tagakabit ng Tubo) #38* 

Mike Chen, delegado ng California Democratic Party (Partido Demokratiko ng California) 

Kit Lam, magulang sa pampublikong paaralan 

Stephanie Lehman, delegado ng California Democratic Party 

Matt Rhoa, delegado ng California Democratic Party 

*Para lamang sa identipikasyon; pumipirma ang awtor bilang indibidwal at hindi sa ngalan ng organisasyon.

 

Ang mga argumento ay opinyon ng mga awtor at hindi siniyasat ng anumang opisyal na ahensiya para sa kawastuhan. Inilimbag ang mga argumento ayon sa pagkakasumite. Hindi iwinasto ang maling spelling o grammar.
Sagot sa Argumento ng Katunggali Laban sa Proposisyon C

Mahalaga ang mga eleksyon. Ang regular na nakatakdang mga eleksyon ang pinakademokratikong paraan ng pagboto sa ating mga lider. 

Gusto ng mga katunggali ng Proposisyon C na ipilit ang kakaunti ang lumalahok na espesyal na mga eleksyon, na nagtatanggal sa mga opisyal na ayaw nila at palitan ang mga ito ng mga itinatalaga ng mataas na pampublikong opisyal. Hindi ito makatarungan. Panunupil ito sa mga botante. 

Gumastos ang mga botante ng California ng mahigit sa $200 milyon nang dahil sa pagsubok na i-recall si Gobernador Newsom. Naging magastos na kasangkapan na ng mga maka-kanan ang kasalukuyang proseso ng pagre-recall upang makalikha ng kaguluhan at makapanghimasok sa mahusay na pamamahala. Pinopondohan ng napakayayamang nagbibigay ng pera ang mga pagsusumikap sa pagre-recall na nagsusulong sa kanilang personal na adyenda at nakatatawag-pansin mula sa kasalukuyang gawain. 

Repormang gumagamit ng sentido komun ang Proposisyon C. Kailangang maghintay ang pagre-recall hanggang sa magkaroon ng pagkakataon ang halal na opisyal na patunayan ang sarili sa katungkulan. Pipigilan din ng Prop C ang milyon-milyong dolyar sa maaksayang paggasta habang malapit nang magkaroon ng pangkalahatang eleksyon. Kapag nagtumpay ang pagre-recall, mapipili ng mga botante kung sino ang kakatawan sa kanila sa susunod na regular na eleksyon. 

Bumoto ng Oo sa Proposisyo C. Mabuti ito para sa demokrasya. 

San Francisco Labor Council (Konseho sa Paggawa ng San Francisco) 

Superbisor Chan 

Superbisor Peskin 

Harvey Milk LGBTQ Democratic Club (Harvey Milk na Samahang Demokratiko na LGBTQ) 

John Avalos, miyembro ng SF Democratic Party (Partido Demokratiko ng SF)* 

Keith R Baraka, Pangalawang Tagapangulo ng SF Democratic Party * 

Peter Gallotta, Pangalawang Tagapangulo ng SF Democratic Party * 

Anabell Ibanez, Guro/Pangalawang Tagapangulo ng SF Democratic Party * 

Li Lovett, Pangalawang Tagapangulo ng SF Democratic Party * 

Carolina Morales, miyembro ng SF Democratic Party* 

*Para lamang sa identipikasyon; pumipirma ang awtor bilang indibidwal at hindi sa ngalan ng organisasyon.

 

Ang mga argumento ay opinyon ng mga awtor at hindi siniyasat ng anumang opisyal na ahensiya para sa kawastuhan. Inilimbag ang mga argumento ayon sa pagkakasumite. Hindi iwinasto ang maling spelling o grammar.
May Bayad na Argumentong PABOR sa Proposisyon C

May Bayad na Argumento na PABOR sa Proposisyon C

Itigil ang Pagpapahintulot sa mga Bilyonaryo na Bilhin ang Ating Gobyerno. Bumoto ng Oo sa C para Pagreporma sa mga Recall (Pagpapaalis sa Katungkulan) 

Galit na galit kami sa pangangalap ng milyon-milyong dolyar ng sasandakot na bilyonaryong masasama ang loob upang muling mabili ang eleksiyon kung saan sila natalo. Inaamin mismo ng mga nagpapa-recall na 3 sa 4 na tagakalap ng mga lagda ay mga propesyonal na matataas ang bayad, at hindi mga taga-San Francisco. 

Hindi ito demokrasya. Hindi ito pagkakaroon ng pananagutan. Lumilikha ito ng kaguluhan 

Sumasang-ayon ang Regular na mga Taga-San Francisco - Ang Oo sa C ay Boto para sa Demokrasya. 

Haight Ashbury Neighborhood Council (Konseho ng Pamayanan ng Haight Ashbury) 

Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: Haight Ashbury Neighborhood Council.

May Bayad na Argumento na PABOR sa Proposisyon C

Sumasang-ayon ang Pissed Off Voters (Nagagalit na mga Botante): Bumoto ng HELL YES (OO na OO) sa Prop C!

Hindi ibinebenta ang ating mga eleksyon!

Nagagalit kami na makalulusot sa mga batas sa eleksyon ang mga bilyonaryo at ang kanilang bayaran na mga tagakalap ng lagda sa pamamagitan ng pagpapasimula ng mga eleksyong recall batay sa anumang dahilan. Nilulustay ng mga recall na ito ang oras at $$$ ng ating Lungsod. At sa ilalim ng kasalukuyang batas, kapag na-recall ang halal na opisyal ng SF, hindi tayo makaboboto para sa papalit sa kanila. Kung gayon, sinumang mapipili ng Mayor ay maaaring tumakbo (at madalas na manalo) bilang siyang nakaupo sa posisyon. WTF (Bakit ganito)?

Tatanggalan ng insentibo ng Prop C ang pang-aabuso sa mahal at minsanang mga recall na eleksyong ito, ititigil ang recall na nasa loob ng 12 buwan ng naka-iskedyul na eleksyon, at babawasan ang korupsiyon sa pamamagitan ng pagpigil sa mga itinalagang kapalit sa pagtakbo sa susunod na eleksyon. 

Kailangang sumunod sa mga patakaran ang mga Republikano, mayayamang negosyante ng real estate, at political insider (kabilang sa higit na may kapangyarihan o impluwensiya sa politika o nalalaman ang hindi lantad na impormasyong politikal). 

Bumoto ng HELL YES (OO na OO) sa Prop C! 

San Francisco League of Pissed Off Voters 

Magbasa pa:  

www.TheLeagueSF.org/PropC

Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: John Blue, Alexander Cotton, Cynthia Crews, Alex Lantsberg, Julian Mocine-McQueen, Samantha Murphy.

May Bayad na Argumento na PABOR sa Proposisyon C

Bilang halal na mga lider ng Democratic Party (Partido Demokratiko), may pangako kaming pataasin pa ang dami ng bumoboto at paghusayin pa ang ating demokrasya. 

Mahalaga ang pagpapanagot sa mga halal na oposyal, pero madaling maabuso ang kasalukuyang proseso ng pagre-recall ng mayayamang Republikano na nagbibigay ng kontribusyon, at sa gayon, mabaligtad ang mga eleksyon na naipanalo nang patas at tapat. 

Naghihikayat ang Oo sa C ng matataas na bilang ng bumoboto at bukas na eleksyon. Bumoto ng OO sa C.

John Avalos, miyembro ng SF Democratic Party (Partido Demokratiko ng SF)*

Keith R Baraka, Pangalawang Tagapangulo ng SF Democratic Party*

Peter Gallotta, Pangalawang Tagapangulo ng SF Democratic Party*

Anabell Ibanez, Guro, Pangalawang Tagapangulo ng SF Democratic Party*

Li Lovett, Pangalawang Tagapangulo ng SF Democratic Party *

Carolina Morales, miyembro ng SF Democratic Party*

Queena Chen, miyembro ng SF Democratic Party*

*Para lamang sa identipikasyon; pumipirma ang awtor bilang indibidwal at hindi sa ngalan ng organisasyon.

Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: SF Labor Council (Konseho sa Paggawa ng San Francisco).

May Bayad na Argumento na PABOR sa Proposisyon C

Gumagawa ng koordinasyon ang San Francisco Labor Council sa pagitan ng mga lokal na unyon sa paggawa at bumubuo ng pagkakaisa sa mga manggagawa sa San Francisco. Bumoto ng Oo sa C.

Karapat-dapat ang masisipag na mamamayan ng San Francisco sa pagkakaroon ng kapantay na boses sa City Hall.  Sa kasamaang palad, napahintulutan ng nasira nang proseso sa pag-re-recall ang malalaki ang pondo na mga espesyal na interes na gawing mahina ang regular na nakatakdang mga pangkalahatang eleksyon.

Inaayos ng Prop C ang ating sirang sistema, habang binibigyan ng magkakapantay na boses ang lahat ng taga-San Francisco.  

Bumoto ng Oo sa C. Kailangan ng patas na eleksyon sa demokrasya. 

San Francisco Labor Council 

Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: SF Labor Council.

May Bayad na Argumento na PABOR sa Proposisyon C

Pangkat kami ng mga Tsino Amerikanong lider na sinusuportahan ang pagpapalawak ng mga karapatan sa pagboto sa San Francisco, kasama na ang pagpapahintulot sa mga imigranteng pamilya na bumoto sa mga lokal na eleksiyon.

Napakahalagang itulak natin ang pagkakaroon ng Asyano Amerikanong representasyon at wakasan ang mga espesyal na interes na naghahangad na pahinain ang ating boto. 

Ang Prop C ay tungkol sa Patas na mga Eleksyon. Bumoto ng Oo sa Prop C.

Connie Chan, Superbisor

Norman Yee, dating Presidente ng Board of Supervisors (Lupon ng mga Superbisor)

Sandra Lee Fewer, dating Superbisor

Henry Der, dating Ehekutibong Direktor, Chinese for Affirmative Action (Mga Tsino na para sa aksiyon o polisiya na pinapaboran ang mga madalas dumanas ng diskriminasyon)

Frances Hsieh, Pangalawang Tagapangulo ng IFPTE Lokal 21*

Queena Chen, miyembro ng SF Democratic Party*

Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: Anabell Ibanez.

May Bayad na Argumento na PABOR sa Proposisyon C

Bumoto ng Oo sa C. Humahantong ang malaking bilang ng bumoboto sa regular na eleksyon sa diverse o mas may pagkakaiba, at equitable o mas may katarungan sa pagkakapantay-pantay na representasyon sa gobyerno. 

Noong naging unang bakla na halal na opisyal sa California si Harvey Milk, nanalo siya nang patas at tapat dahil nagkaroon ng bukas na eleksyon.

Bumoto ng Oo sa C. Ireporma natin ang sirang proseso ng pagre-recall ng San Francisco. 

Harvey Milk LGBT Democratic Club (Harvey Milk na Samahang Demokratiko na LGBT)

Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: Anabell Ibanez.

Pagtatapos ng May Bayad na Argumento na PABOR sa Proposisyon C

Ang mga argumento ay opinyon ng mga awtor at hindi siniyasat ng anumang opisyal na ahensiya para sa kawastuhan. Inilimbag ang mga argumento ayon sa pagkakasumite. Hindi iwinasto ang maling spelling o grammar.
May Bayad na Pangangatwiran na KONTRA sa Proposisyon C

May Bayad na Argumento na LABAN sa Proposisyon C

Iminungkahi ni Aaron Peskin at 6 pang halal na opisyal ang pag-amyenda upang magkaroon ng “reporma sa pagre-recall,” at sa gayon, halos imposible nang ma-recall ang SINUMANG halal na opisyal sa San Francisco. 

Ang napakaraming boto sa pag-rerecall kamakailan ng tatlong miyembro ng school board (lupon ng mga paaralan) -- na pinamunuan namin ni Siva --- ay hindi sana naging posible sa ilalim ng batas na ito.  

Hubad na pang-aagaw ng kapangyarihan ang pag-amyendang ito sa tsarter na isinagawa ng mga politikong natatakot na pananagutin sila ng mga mamamayan ng San Francisco.  

Bumoto ng HINDI sa Proposisyon C.

Sa ilalim ng kasalukuyang batas, maaaring pasimulan ang pagre-recall sa loob ng 3 taon mula sa 4-taong termino ng halal na opisyal.  

Sa ilalim ng mungkahing pag-amyenda, praktikal LAMANG na magpasimula ng recall nang 8 buwan mula sa 4 taong termino.  

Kung ipinatutupad na ang pag-amyenda, ang pagre-recall sa school board --- na nanalo sa pamamagitan ng napakaraming boto kung saan hanggang sa 76% ng mga botante ng SF ang sumuporta rito -- ay hindi sana napahintulutan. Hindi sana ninyo na-recall sina Komisyoner López, Collins o Moliga, kahit na lubusan silang bigo sa school board.  

Bukod rito, maaari sanang tumakbo ang na-recall na mga miyembro ng school board sa eleksyon sa Nobyembre pero hindi makatatakbo ang bago pa lamang katatalaga na mga miyembro ng board. Itatanggi nito sa ating mga anak at sa pampaaralang distrito ang panatag na pamumuno na kailangan nila sa panahon ng krisis.  

Mahalagang kasangkapan ang mga recall upang mapanatiling may pananagutan ang halal nating mga lider sa publiko na dapat nilang paglingkuran sa pagkakahalal. Lubusang bibihira ang mga ito (naganap ang huling matagumpay na pagre-recall sa kasaysayan ng SF mahigit 100 taon na ang nakalilipas)! Ang pagre-recall sa school board ang kauna-unahang recall na nasa balota ng San Francisco sa loob ng halos 40 taon. 

Kung maipapasa ang pag-amyenda, gagawa ito ng malalaking restriksiyon sa NATATANGING kasangkapan na mayroon tayong mga mamamayan upang matanggal ang mga halal na opisyal na bigong magawa ang kanilang trabaho. Huwag itong hayaan na maipasa. 

Bumoto ng HINDI sa Proposisyon C. 

Autumn Looijen 

Kasamang Pinuno, Recall SF School Board (I-recall ang Lupon ng mga Paaralan ng SF) 

Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: Recall School Board Members Lopez, Collins & Moliga. 

Ang tatlong pinakamalalaking nagbigay ng kontribusyon sa true source recipient committee (komite na tumatanggap mula sa tunay na pinagmulan ng pondo): 1. David Sacks, 2. Arthur Rock, 3. Garry Tan.

May Bayad na Argumento na LABAN sa Proposisyon C

BUMOTO NG HINDI SA PROPOSISYON C!

Ipinatupad ng San Francisco ang proseso ng pagre-recall noong 1907 bilang Progresibong mekanismo sa pagrereporma, at nang mapanagot ang mga lokal na politiko. Ang kahalagahan ng recall ay ang pagbibigay nito ng kapangyarihan sa mga botante na tanggalin ang mga halal na opisyal bago matapos ang kanilang mga termino. 

Dinisenyo na maging mahirap pasimulan ang mekanismo para sa recall at nang sa gayon, matatanggal lamang ang mga halal na opisyal bilang resulta ng matinding kawalan ng kasiyahan ng mga botante.  

Magmula noong 1907, nagkaroon lamang ng anim na pagkakataon kung saan naging kuwalipikado ang recall sa balota.  

Ang unang matagumpay na recall sa loob ng 100 taon ay ang naganap kamakailan na pagboto ng napakarami para sa pagre-recall sa tatlong komisyoner ng school board.  

Mataas ang kailangang maabot na pamantayan upang magtagumpay sa kasalukuyang proseso ng pagre-recall. Bihira itong ginagamit at sinasalamin nito ang kagustuhan ng mga botante ng San Francisco.  

Ang mungkahing pag-amyenda sa tsarter ay pagsubok ng kasalukuyang mga halal na opisyal na bawasan ang kapangyarihan ng mga botante. Kapag ipinatupad ito, poprotektahan nito ang mga halal na opisyal sa kasalukuyan at sa hinaharap mula sa pag-rerecall sa loob ng 42 buwan mula sa 48 buwang termino.  

Bukod rito, sa pamamagitan ng hindi pagpapahintulot sa itinalaga na tumakbo para sa katungkulan sa susunod na eleksyon, pababain nito ang naitalaga sa katayuang lame duck (hindi makatatakbo sa susunod na eleksyon), kung kaya’t hindi mahihikayat ang kuwalipikadong mga kandidato at mapipigil ang pagkakaroon ng pananagutan.  

Huwag hayaan ang Board of Supervisors na kunin mula sa inyo ang inyong boto. Ang proseso ng pagre-recall ang ating huling proteksiyon laban sa mga politiko na garapalang ipinagwawalang-bahala ang kagustuhan ng mga mamamayan. 

Bumoto ng HINDI sa Proposisyon C.

Families for San Francisco (Mga Pamilya para sa San Francisco)

familiesforsanfrancisco.com

Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: Families for San Francisco. 

May Bayad na Argumento na LABAN sa Proposisyon C

Protektahan ang demokrasya.  Bumoto ng Hindi sa Proposisyon C. 

Sa parehong araw ng makasaysayang pagboto para sa pagre-recall ng tatlong miyembro ng School Board, sinalungat ng ating mga Superbisor ang halos 80% ng mga taga-San Francisco na bumoto para sa recall, sa pamamagitan ng paglalagay sa Proposisyon C sa balota. Nililimitahan ng Proposisyon C ang ating demokratikong karapatan na i-recall ang iresponsableng mga halal na opisyal at binibigyan ng prayoridad ang mga insider at kasalukuyang nasa puwesto sa halip na ang mga botante. 

Bihirang gamitin ang mga recall pero mahalagang bahagi ito ng boses ng mga mamamayan sa isang demokrasya. Ang recall sa School Board ang unang matagumpay na pagre-recall sa loob ng 110 taon. Noon pang 1983 ang huling pagsubok na makapag-recall. Malayo namang “free-for-all o sitwasyong wala nang kaayusan” ito. Gayon pa man, poproktektahan ng pag-amyenda sa tsarter na ito, na iniharap ni Superbisor Peskin, at sinuportahan ng mga Superbisor na sina Haney, Mar, Preston, Ronen at Walton, ang iresponsableng nasa katungkulan mula sa pagre-recall sa loob ng mahigit sa kalahati sa termio ng kanilang panunungkulan, at ipagbabawal sa kanilang kapalit ang pagtakbo sa susunod na eleksyon.  

Pahahabain ng Proposisyon C ang kaguluhan sa opisina ng Abugado ng Distrito o District Attorney. Hindi na tayo makaboboto ukol sa ipinalit ng Mayor, at hindi na makatatakbo ang kapalit na ito upang makapaglingkod sa natitirang bahagi ng termino. Kapag isinaayos ng itinalaga ang mga problema na iniwan ng na-recall na dating nasa katungkulan, at aprubado ng mga botante ang itinalagang ito at gustong magpatuloy siya, kukuhanin ng Proposisyon C ang karapatang ito mula sa mga botante, sa itinalaga, at sa mayor.  

Nakabatay ang Proposisyon C sa kawalang-tiwala o takot na hindi alam ng mga botante ang pagkakaiba sa pagitan ng mga halal na opisyal na gusto nilang i-recall at sa mga ayaw nilang i-recall. Alam natin ang pagkakaiba, at alam natin na hindi demokrasya ang pagkuha sa karapatan sa pagboto nang dahil lamang ginagamit ito ng mga mamamayan. 

Protektahan ang taumbayan, hindi ang mga politiko. Bumoto ng Hindi sa Proposisyon C!  

John Trasviña

Marie Hurabiell, SOAR-D1

Martha Conte, D2Unite

Julie Paul, D2Unite

Paulina Fayer, activ8sf

Laurance Lee, activ8sf

Simon Timony, Advocates11 (Mga Nag-aadbokasiya 11)

Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: Edwin M Lee Asian Pacific Democratic Club (Edwin M Lee na Asyano Pasipiko na Samahang Demokratiko) PAC, na itinataguyod ng Neighbors for a Better San Francisco Advocacy (Adbokasiya ng mga Magkakapitbahay para sa mas Magandang  San Francisco).

Ang tanging nagbigay ng kontribusyon sa true source recipient committee: San Francisco Association of Realtors (Asosasyon ng Realtors sa San Francisco).

May Bayad na Argumento na LABAN sa Proposisyon C

Dapat ikagalit ng bawat botante ng San Francisco na sinusubukan ng sandakot na halal nating opisyal ang paglilimita sa kakayahan ng publiko na papanagutin ang mga lider ng City Hall. Ito mismo ang iminumungkahi ng Board of Supervisors: na labis na pigilan ang panahon ng pagkakaroon ng oportunidad ng publiko upang demokratikong magsagawa ng recall, kung kaya’t hindi na ito maisasagawa, at dagdag pa rito - kapag nagtagumpay ang pagre-recall -- ay pigilan, matapos nito, ang indibidwal na itinalagang kapalit sa pagtakbo bilang kandidato sa susunod na naka-iskedyul na eleksyon. 

Literal na kailangan ng sampu-sampung libong botante upang mapasimulan ang pagsusumikap para sa pagre-recall, kung saan nangongolekta ng mga lagda upang maging kuwalipikado ang petisyon kapag lumampas na sa linya, o sumobra na, ang halal na opisyal ng lungsod at karapat-dapat nang ma-recall. Bihirang-bihira ito. Napakahalagang opsiyon ito na huling maaaring magawa. Ginagarantiya ng ating konstitusyon ng California ang mga recall bilang bahagi ng malusog na demokrasya. Mabisa itong solusyon na tulad ng impeachment o pagpapatalsik sa katungkulan, at nang matanggal ang lubos na walang kakayahan, iskandaloso, at nasusuhulang mga opisyal.  

Huwag hayaan ang mga radikal na nasa city hall na itulak ang walang katotohanang mga naratibo ukol sa mga pagre-recall sa pag-asang mapagtatakpan ang sarili nilang katiwalian (o ang katiwalian ng kanilang mga kasamahan) at nang makaiwas sa pananagutan.  

Mariing bumoto ng HINDI sa Proposisyon C, na babawasan ang takdang panahon para sa proseso ng pagre-recall at ipagbabawal ang karapatan ng susunod na itatalaga sa pagtakbo bilang kandidato sa kinabukasan.  

Richie Greenberg,Tagapangulo

YES on Recall Chesa Boudin Committee (Komite para sa Pag-OO sa Recall ni Chesa Boudin)

RecallChesaBoudin.org 

Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: YES on Recall Chesa Boudin Committee.

Ang tatlong pinakamalalaking nagbigay ng kontribusyon sa true source recipient committee: 1. David Sacks, 2. Daniel o'Keefe, 3. Linn Yeaser Coonan.

May Bayad na Argumento na LABAN sa Proposisyon C

Lubusang batid ng mundo ang napakapangwawasak na epekto ng ating mga pampublikong opisyal sa San Francisco. Panahon na upang lumikha ng malusog na lungsod, na magsisimula sa pagprotekta sa demokratiko at ginagarantiyahan ng konstitusyon na karapatan na mag-recall ng mga opisyal na umaabuso sa kanilang kapangyarihan, at papanagutin ang mga naniniwala na maaari nilang magawa ang anumang gustuhin nila kapag nagkaroon na ng katungkulan.  

Gusto ni Aaron Peskin, ang superbisor ng lungsod na nag-awtor sa Proposisyon C, na mabigyan ng eksempsiyon ang sarili - at ang kapwa niya burukrata - mula sa mga kahahantungan kapag nabigo sila at napinsala ang ating komunidad. Hindi natin matatanggap ang pagkilos na ito tungo sa despotismo o lubos na kapangyarihan. Tumindig laban sa mga burukrata at bumoto ng HINDI.  

Magkakaroon ang Proposisyon C ng kahindik-hindik na kahihinatnan para sa mga taga-San Francisco, na malalim ang pagmamalasakit sa lahat ng nakatira, nagtatrabaho, at bumibisita rito. Kailangang may boses tayo palagi sa paraan ng pamamahala sa ating lungsod. Napatalsik kamakailan ang tatlong walang dangal na miyembro ng School Board, na nagdulot ng pinsala sa ating sistema, sa pamamagitan ng recall kung saan napakaraming bumoto. Pag-unlad ito. Gayon pa man, mapanganib, nanggigitata, at nakapanlulumo pa rin ang mga eksenang isinasadula sa mga kalye ng San Francisco, na direktang resulta ng masasamang polisiya at hindi mahusay na pamumuno. Kailangang papanagutin ang mga responsableng opisyal, at upang matiyak ito, kailangan natin ang ating karapatan na i-recall sila kapag napatunayan na lalo nang malinaw ang mga pagkakamali. 

Ngayon, napakaraming bilang ng mga taga-San Francisco ang gusto nang matanggal sa katungkulan ang abugado ng distrito na si Chesa Boudin bago siya makagawa ng mas malaking pinsala. Nangako si Boudin sa mga botante na lilikha siya ng mas ligtas na lungsod para sa lahat. Sa halip, dumami ang kaguluhan at krimen; binali niya ang pangako at nagkaroon ng nakapangwawasak na mga resulta. Naaangkop na aksiyon ang pagre-recall sa kanya. Kapag naging matagumpay ang pagre-recall sa kanya, magtatalaga si Mayor London Breed ng pansamantalang abugado ng distrito; ngunit kung maipapasa ang Proposisyon C, hindi magkakaroon ng kakayahan ang pansamantalang kapalit na makatakbo sa susunod na eleksyon. 

Para sa mga dahilang ito, bumoto ng HINDI sa Proposisyon C. 

Erica Sandberg

RecallChesaBoudin.org

Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: YES on Recall Chesa Boudin Committee.

Ang tatlong pinakamalalaking nagbigay ng kontribusyon sa true source recipient committee: 1. David Sacks, 2. Daniel o'Keefe, 3. Linn Yeaser Coonan.

May Bayad na Argumento na LABAN sa Proposisyon C

Bumoto ng HINDI sa Proposisyon C... 

Panatilihin ang Demokratikong Karapatan sa Pagre-recall.  

Kapag nananalo ang politiko sa eleksyon, hindi ito pagkakaroon ng “seguridad ng trabaho” para sa buong termino ng katungkulan. Depende sa trabaho, maaaring mapuna, ma-impeach o mapatalsik, ma-recall, matanggal, o maisakdal ng kasong kriminal ang politiko. 

Ang pagre-recall ay sagradong karapatan ng botante sa ilalim ng batas ng California. Inabuso ng Board of Supervisors ang mga pamamaraan ng paglusot upang matanggal sa mga taga-San Francisco ang kanilang mga karapatan.  

Ang Pag-amyenda sa Tsarter na ito ay paglilihis upang ma-neuter o mapawalang-saysay ang Pagre-recall sa Abugado ng Distrito Chesa Boudin. Kapag naipasa ang Proposisyon C, ang kapalit ng Abugado ng Distrito —na itinalaga ng Mayor — ay hindi makatatakbo para muling pagkakahalal sa sa susunod na taon. Sa madaling salita, kailangang mag-empleyo ang Mayor ng “temp o pansamantalang kapalit,” at hindi ito ang pinakakuwalipikadong indibidwal para maging D.A. 

(Dinaranas na ng San Francisco ang problemang ito.) 

Kung ipinapatupad na noon ang Proposisyon C, napigilan sana nito ang Recall mula sa School Board nina Collins, López at Moliga, dahil ginagawa nitong kalahati lamang ang buwan para sa pag-oorganisa at pag-iiskedyul ng recall.  

Ang mga bagong itinalaga ni Mayor Breed sa School Board  — na sina Ann Hsu, Lainie Motamedi at Lisa Weissman-Ward — ay naging mga “temp o pansamantalang kapalit” lamang sana na hindi kuwalipikado sa muling pagtakbo, dahil ipinagbabawal ito ng Proposisyon C.  

Sa katunayan, hindi magkakaroon ng kapangyarihan ang Mayor para sa pagtatalaga sa katungkulan! Sa ilalim ng Proposisyon C, ang iba pang miyembro ng School Board ang pipili ng mga kapalit — kasama na ang mga komisyoner na bumoto kasama nina Collins, López at Moliga upang wakasan ang nakabatay sa kahusayan na pagtanggap ng mga estudyante sa Lowell, pagpapalit ng pangalan sa mga paaralan, pagpapatong ng pintura sa mga mural, at pagpapanatiling sarado ng mga paaralan.   

Tandaan, ginusto ng mga nag-oorganisa ng recall na magtanggal ng mas maraming miyembro ng School Board pero hindi nila nagawa ito nang dahil sa mga limitasyon sa petsa. Gagawing mas malala ng Proposisyon C ang mga restriksiyon na ito. 

Bukod rito, sa ilalim ng Proposisyon C, kapag nag-recall ng Superbisor ang mga botante, ang Board of Supervisors ang magtatalaga ng kapalit.  

Bumoto ng HINDI sa Proposisyon C.

Larry Marso 

Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: YES on Recall Chesa Boudin Committee.

Ang tatlong pinakamalalaking nagbigay ng kontribusyon sa true source recipient committee: 1. David Sacks, 2. Daniel o'Keefe, 3. Linn Yeaser Coonan.

May Bayad na Argumento na LABAN sa Proposisyon C

Alam na alam nang mahirap maging kuwalipikado para sa balota ang proposisyon sa pagre-recall sa San Francisco, at maraming pagsusumikap ang hindi nagtatagumpay. Gayon pa man, sa miminsang dakilang panahon, sapat na bilang ng mga taga-San Francisco ang nagpapasyang punong-puno na sila sa politiko, kung kaya’t pumipirma sila sa mga petisyon at bumoboto para sa pagre-recall. Tungkol diyan ang mga eleksyon para sa recall - pangkaligtasang bagay ito na nagpapahintulot na kunin ng mga mamamayan ang kapangyarihan mula sa mga halal na opisyal na inaabuso ito o mali ang paggamit dito. Sila ang demokrasya sa pinakapurong anyo nito.  

Gayon pa man, hangad ng Proposisyon C na itigil ito sa pamamagitan ng pagsasara sa takdang panahon ng pagkakaroon ng oportunidad sa pagitan ng pagpapasimula at pagsasara ng recall, kung kaya’t magiging imposible ang mga recall sa hinaharap. At hindi nagtatapos diyan ang mga ideyang laban sa demokrasya. Hangad din ng Proposisyon C na pigilan ang posibleng mahuhusay na humahawak ng pansamantalang katungkulan sa pagtakbo para sa gayon ding katungkulan sa susunod na eleksyon — kahit na popular sila sa mga mamamayan ng San Francisco.  

Ang Proposisyon C, na iminungkahi ng miyembro ng Board of Supervisors, at sinuportahan ng lima pang miyembro, ang pagtatangka ng Board na agawin ang kapangyarihan, hindi lamang mula sa Mayor, kundi mula sa bumobotong publiko ng San Francisco. Huwag magpaloko sa hubad na pang-aagaw na ito ng kapangyarihan. Bumoto para sa demokrasya sa pamamagitan ng pagboto ng HINDI sa Proposisyon C. 

Zach Georgopoulos 

Abugado 

RecallChesaBoudin.org

Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: YES on Recall Chesa Boudin Committee.

Ang tatlong pinakamalalaking nagbigay ng kontribusyon sa true source recipient committee: 1. David Sacks, 2. Daniel o'Keefe, 3. Linn Yeaser Coonan.

May Bayad na Argumento na LABAN sa Proposisyon C

Mga botante, huwag na ninyong ipamigay pa ang iba pa ninyong kapangyarihan. Lubusang lilimitahan ng Proposisyon C ang takdang panahon ng pagre-recall sa walang kakayahan na pampublikong opisyal. Nagdulot na ng nerbisyos ang matatagumpay na pagre-recall kamakailan sa ilang indibidwal na nasa gobyerno. Panatilihing may pananagutan ang mga politiko sa mga botante at panatilihin ang inyong karapatan na bumoto para sa mga itinatalaga na nagagawa ang trabaho. Bumoto ng HINDI.

San Francisco Republican Party (Partido Republikano ng San Francisco) 

John Dennis

Tagapangulo

Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: San Francisco Republican Party.

May Bayad na Argumento na LABAN sa Proposisyon C

-BUMOTO NG HINDI SA PROP C! Cockamamie o walang saysay ito!

Sa unang pagkakataon sa halos apat na dekada, nagsama-sama ang mga mamamayan na makatarungan kung mag-isip, at pinatalsik nila ang walang kakayahan na halal na mga opisyal ng school board, at hangad nilang ganito rin ang gawin sa Abugado ng Distrito Chesa Boudin dahil hindi niya ginagawa ang kanyang trabaho!

Ngayon ay gumaganti ng bala ang City Hall! 

Ang Prop C ay hindi demokratiko, hindi kinakailangan, at walang kabuluhang panukalang-batas na karapat-dapat para sa botong HINDI. 

Nagpapanggap ito bilang usapin ng mabuting pamamahala at nauukol sa nagbabayad ng buwis, at nakikialam si Superbisor Peskin sa mga pamantayang itinakda ng Konstitusyon ng ating estado, na napaglingkuran na ang ating Tsarter na Lungsod sa loob ng 150 taon.  

Lubusang panlilinglang ito, na dinisenyo upang mapanatili ang uri ng mga politiko na malaya sa pananagutan, at sa lakas ng mga naghahalal - tayo.  

Sa ilalim ng kasalukuyang batas, maaaring ma-recall ang sinumang halal na opisyal matapos ang 6 buwan. Dinodoble ng Prop C ang panahong ito tungo sa 12 buwan bilang panahon na malaya ang mga opisyal na ito mula sa pagre-recall sa pagsisimula ng kanilang termino, at nagdaragdag ng bagong takdang panahon na 18 buwan, kung saan mayroon din silang eksempsiyon! 

Hindi nakatali ang ikalawang “ligtas na espasyo” sa pagtatapos ng kanilang apat-na-taong termino, kundi sa “regular na nakatakdang eleksyon,” na halos palagi nang mas maiksi sa dalawang taon sa hinaharap. Kung gayon, sa loob ng 42 buwan mula sa kanilang 48-buwang termino, malaya sila mula sa pagre-recall!! Sa madaling salita, kahit pa nahaharap tayo sa napakalaking kawalan ng kasiyahan sa miyembro ng Board of Supervisors, Board of Education (Lupon ng Edukasyon), City College Board (Lupon ng Kolehiyo ng Lungsod), o sa maling pag-asal nito, o halos palagi na lang “masyadong maaga” o “masyado nang huli” para maghangad ang mga botante ng pagre-recall, maliban na lamang sa maiksing anim na buwang pagkakataon tuwing apat na taon.  

Kailangang tawagin ang Prop A na Political Class Protection Act (Batas para sa Pagbibigay Proteksiyon sa Politikong Uri) - BUMOTO NG HINDI! 

San Francisco Taxpayer's Association (Asosasyon ng mga Nagbabayad ng Buwis sa San Francisco) 

Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: Quentin L. Kopp.

May Bayad na Argumento na LABAN sa Proposisyon C

BUMOTO NG HINDI SA PROP C

Kilala na ang Board of Supervisors sa pagsuporta sa demokratikong mga kilusan sa buong mundo, pero nang ginamit ng mga botante ng San Francisco ang isang siglo na ang tanda na awtoridad mula sa konstitusyon upang ma-recall ang tatlong nagkamaling miyembro ng School Board, nagsama-sama ang tatlong Superbisor ding ito upang pigilan tayo. Kung ginawa ito sa lehislatura ng Senado sa Katimugan o Republikano, tatawagin na itong panunupil sa mga botante.  

Sa San Francisco, tinatawag itong Peskin Charter Amendment (Peskin na Pag-amyenda sa Tsarter) o Proposisyon C. Tinatawag ko itong Incumbent Protection Act (Batas para sa Pagbibigay ng Proteksiyon sa Kasalukuyang Nanunungkulan) at dapat ay magsabi tayong lahat ng Hindi.  

Bukod kay Hukom Charles Weller noong 1913 at kay Senador Edwin Grant noong 1914, hindi pa nakapagre-recall ang San Francisco ng mga lokal na pampublikong opisyal. At hindi pa tayo nakakakita ng pagboto para sa recall magmula noong 1983 laban sa Mayor noon na si Dianne Feinstein. Gayon nga ang nangyari, hanggang sa pagre-recall sa School Board noong Pebrero.  Ang pagtugon ng napakaraming botante sa maling paggasta at labag sa batas na aksiyon ng School Board (pagwawakas sa akademikong mga pagtanggap sa Lowell; pagpapalit ng pangalan ng 44 paaralan, at iba pa) ay labis-labis na para sa Board of Supervisors na ito.  

Sa mismong araw na bumoto para sa recall ang 75% ng mga botante sa distrito ni Superbisor Peskin at 81% sa distrito ni Superbisor Mar, inilagay ng mga Superbisor na ito at ng ibang Superbisor ang Proposisyon C sa balota upang tanggalin ang ating karapatan sa pagre-recall.  Tinawag na ng mga organisasyon sa kabuuang hanay ng politika ang proseso ng pagre-recall bilang mahalagang bahagi ng ating sistema ng eleksyon. Tinitiyak nito na napananagot ang mga pampublikong opisyal. Inilantad ng mga katunggali ang kanilang pagdusta sa demokratikong proseso.  

Pangwakas, pinahihintulutan ng Proposisyon C ang mga na-recall nang opisyal na agad na tumakbong muli para sa parehong katungkulan pero ipinagbabawal ang pagtakbo sa pumalit sa kanya upang malinis ag kanyang kalat. Maaaring mas mahusay o hindi mas mahusay ang kapalit. Gayon pa man, kinukuha ng Proposisyon C ang ating karapatan na gawin ang pagpapasyang ito.  

Binibigyan ng Proposisyon C ng higit na proteksiyon ang bigong mga kasalukuyang nanunungkulan kaysa sa ating mga karapatan sa pagboto. 

Bumoto ng Hindi sa Proposisyon C!

Hukom Quentin L. Kopp (Ret.) 

Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: Quentin L. Kopp.

May Bayad na Argumento na LABAN sa Proposisyon C

Mangyaring bumoto ng HINDI sa Proposisyon C. 

Lilimitahan ng Proposisyon C ang panahon kung kailan matatanggal ng mga botante ang mga halal na lokal na opisyal na hindi na pinagkakatiwalaan ng publiko. Bibihirang gamitin ang mga recall at hindi na kailangang amyendahan ang Tsarter para dito. 

Mahalaga sa ating demokrasya ang kapangyarihan ng mga tao na maghalal at mag-recall ng lokal na mga opisyal. Bagamat sinusubukan nating maghalal ng pinakakuwalipikadong kandidato sa lokal na mga eleksyon, umaaksiyon kung minsan ang mga opisyal sa paraang hindi ilegal, ngunit nagbubunsod ng mga pagsusumikap na tanggalin sila mula sa katungkulan.  Ganyan ang pagre-recall.  

Nagkaroon na ng ilang eleksyon sa pagre-recall kamakailan, kapwa sa lokal at sa kabuuan ng estado, pero hindi ito permanenteng problema na nangangailangan ng radikal na lokal na solusyon. Maaari nang pasimulan ngayon ang recall matapos maglingkod sa katungkulan ang lokal na opisyal sa loob ng anim na buwan, at hanggang sa anim na buwan bago magtapos ang kanyang termino. Epektibong kasangkapan ang tatlong taon na takdang panahon sa loob ng terminong apat na taon, kung kakailanganin ito.  

Babawasan ito ng Proposisyon C tungo sa lampas lamang nang kaunti sa isang taon, at gagawing mas mahirap ang pagtatanggal sa katungkulan ng lokal na mga halal na opisyal sa pamamagitan ng pagre-recall. 

Babaguhin din nito ang paraan ng pagpupuno sa mga bakanteng posisyon matapos ang matagumpay na lokal na pagre-recall.  Batayang kapangyarihan ng Mayor na magtalaga ng mga indibidwal sa katungkulan at posisyon, kasama na ang pagpuno sa mga bakanteng posisyon.  Isa iyan sa mga dahilan kung bakit naghahalal tayo ng Mayor, at bagay na dapat isaalang-alang sa mga kandidato para sa pagka-Mayor.  

Maayos ang proseso na ito para sa mga lokal na pagre-recall at pagpuno sa mga bakanteng posisyon. Walang magandang dahilan para sa pagbabagong ito.  

Mangyaring bumoto ng HINDI sa Proposisyon C. Salamat po. 

David Pilpel 

Ang totoong (mga) pinagmulan ng pondo para sa bayad sa pagpapalimbag ng argumentong ito: David Pilpel.

Ang mga argumento ay opinyon ng mga awtor at hindi siniyasat ng anumang opisyal na ahensiya para sa kawastuhan. Inilimbag ang mga argumento ayon sa pagkakasumite. Hindi iwinasto ang maling spelling o grammar.
Legal Text

Describing and setting forth a proposal to the voters at an election to be held on June 7, 2022, to amend the Charter of the City and County of San Francisco to extend the ban on the initiation of recall petitions from six to twelve months after the official has assumed office; prohibit the submission of a recall petition to the Department of Elections, if the subsequent recall election would be required to be held within twelve months of a regularly scheduled election for the office held by the official sought to be recalled; and provide that any interim officer appointed to fill a vacancy created by a recall election, held on or after June 7, 2022, may not be a candidate in the subsequent vacancy election.

The Board of Supervisors hereby submits to the qualified voters of the City and County, at an election to be held on June 7, 2022, a proposal to amend the Charter of the City and County by revising Sections 13.101.5 and 14.103, to read as follows:

NOTE:   Unchanged Charter text and uncodified text are in plain font.

              Additions are single-underline italics Times New Roman font.

              Deletions are strike-through italics Times New Roman font.

           Asterisks (*   *   *   *) indicate the omission of unchanged Charter subsections.

SEC. 13.101.5.  VACANCIES.

(a)  If the office of Assessor-Recorder, City Attorney, District Attorney, Public Defender, Sheriff, Treasurer, or Member of the Board of Supervisors, Board of Education or Governing Board of the Community College District becomes vacant because of death, resignation, recall, permanent disability, or the inability of the respective officer to otherwise carry out the responsibilities of the office, the Mayor shall appoint an individual qualified to fill the vacancy under this Charter and state laws.

(b)  If the office of Assessor-Recorder, City Attorney, District Attorney, Public Defender, Sheriff, Treasurer, or Member of the Board of Supervisors, Board of Education or Governing Board of the Community College District becomes vacant because of recall, the Mayor shall appoint an individual qualified to fill the vacancy under this Charter and state laws to serve as an interim officer.  The interim officer shall carry out the responsibilities of the vacated office and serve until a successor is elected pursuant to subsection (e).  No person appointed as an interim officer may be a candidate in the following election held to fill the vacancy.  This subsection (b) shall apply to any vacancy created due to a recall election held on or after June 7, 2022.

(b) (c)  If the Office of Mayor becomes vacant because of death, resignation, recall, permanent disability or the inability to carry out the responsibilities of the office, the President of the Board of Supervisors shall become Acting Mayor and shall serve until the Board of Supervisors appoints a successor is appointed by the Board of Supervisors.

(d)  If the Office of Mayor becomes vacant because of recall, the President of the Board of Supervisors shall become Acting Mayor and shall serve until the Board of Supervisors appoints an interim Mayor.  The interim Mayor shall carry out the responsibilities of the vacated office and serve until a successor is elected pursuant to subsection (e).  No person appointed as an interim Mayor may be a candidate in the following election held to fill the vacancy.

(c) (e)  Any person filling a vacancy pursuant to subsection (a), (b), (c), or (d) or (b) of this Section 13.101.5 shall serve until a successor is selected at the next election occurring not less than 120 days after the vacancy, at which time an election shall be held to fill the unexpired term, provided that (1) if an election for the vacated office is scheduled to occur less than one year after the vacancy, the appointee shall serve until a successor is selected at that election or (2) if an election for any seat on the same board as the vacated seat is scheduled to occur less than one year but at least 120 days after the vacancy, the appointee shall serve until a successor is selected at that election to fill the unexpired term.

(d)  If no candidate receives a majority of the votes cast at an election to fill a vacated office, the two candidates receiving the most votes shall qualify to have their names placed on the ballot for a municipal runoff election at the next regular or otherwise scheduled election occurring not less than five weeks later.  If an instant runoff election process is enacted for the offices enumerated in this Section, that process shall apply to any election required by this Section.  

SEC. 14.103.  RECALL.

(a)  An elected official of the City and County, the City Administrator, the Controller, or any member of the Airports Commission, the Board of Education, the Ggoverning Bboard of the Community College District, the Ethics Commission, or the Public Utilities Commission may be recalled by the voters as provided by this Charter and by the laws of the State of California, except that:

(1)  no recall petitions shall be initiated with respect to any officer who has held office for less than six 12 months; and

(2)  no recall petition shall be submitted to the Director of Elections within 18 months before a regularly scheduled election for the office held by the elected official sought to be recalled, in order to ensure that no recall election may be held, pursuant to subsection (b), within 12 months of that regularly scheduled election.

(b)  Upon certifying the sufficiency of the recall petition’s signatures, the Director of Elections shall immediately call a special municipal election on the recall, to be held not less than 105 nor more than 120 days from the date of its calling unless it is within 105 days of a general municipal or statewide election, in which event the recall election shall be consolidated with shall be submitted at such general municipal or statewide election.

  • Text-only version
  • Impormasyon tungkol sa mga Lokal na Panukalang-batas na nasa Balota at mga Argumento
    • Pangkalahatang Buod ng Utang ng San Francisco
    • Mga Salitang Dapat Ninyong Malaman
    • Proposisyon A: Bond (utang ng gobyerno) para sa Pagiging Maaasahan ng Muni at Kaligtasan sa mga Kalye
    • Proposisyon B: Building Inspection Commission (Komisyon sa Pag-iinspeksiyon ng mga Gusali)
    • Proposisyon C: Iskedyul ng mga Gawain para sa Recall (Pagpapaalis sa Katungkulan) at Pagtatalaga para sa Nabakanteng mga Katungkulan
    • Proposisyon D: Office of Victim and Witness Rights (Opisina para sa mga Karapatan ng mga Biktima at Saksi); Serbisyo Legal para sa mga Biktima ng Karahasan sa Tahanan
    • Proposisyon E: Behested Payments (Perang Hinihiling ng Pampublikong Opisyal para sa Layuning Lehislatibo, para sa Gobyerno, o Pangkawanggawa)
    • Proposisyon F: Pangongolekta at Pagtatapon sa Basura
    • Proposisyon G: Pagliban nang Dahil sa Emergency sa Pampublikong Kalusugan
    • Proposisyon H: Panukala ukol sa Recall (Pagpapaalis sa Katungkulan) ni Chesa Boudin

Subaybayan kami!



© SF Department of Elections all rights reserved.
Privacy Policy | Terms of Use

  • Pangkalahatang Impormasyon
  • Impormasyon tungkol sa Kandidato
  • Mga Lokal na Panukalang-batas sa Balota