Jump to navigation

  • Guía del Sitio
  • Tamaño de letra
  • Text only
Mobile menu button
San Francisco Voter Guide logo
Edición en líneaFolleto de Información para los Electores de San Francisco & Boleta de MuestraElecciones Generales Consolidadas del 3 de noviembre de 2020

Elections and accessibility

  • sfelections.org
  • Accesibilidad
  • English
  • 繁體中文
  • Filipino
  • Español
  • Información general
    • Guía rápida para las elecciones del 3 de noviembre de 2020
      • ¿Preguntas?
      • Carta del Director
      • Propósito del Folleto de Información para los Electores de San Francisco
      • Comité de Simplificación de la Boleta
      • Declaración de derechos de los electores
      • Comisión de Elecciones
      • Los electores de San Francisco tienen tres formas de votar
      • Votar por correo
      • Votar en el Centro de Votación
      • Votar en un lugar de votación
      • ¿Dónde se ubicará mi lugar de votación asignado el 3 de noviembre?
      • Verificar la ubicación de su lugar de votación
      • Cómo marcar su boleta
      • Puntos clave acerca del sistema de votación de la Ciudad
      • ¡Mantenga actualizada la información de su registro de inscripción!
      • Información acerca de la privacidad de la inscripción electoral
      • Programa Seguro en Casa (Safe at Home Program)
      • Distritos de Supervisión de San Francisco
      • Votación y servicios accesibles
      • Servicios multilingües para los electores: Asistencia en español
      • Clases de inglés gratuitas
      • Una perspectiva general de la deuda de San Francisco
      • Preguntas frecuentes
      • Cómo puede dejar de recibir el Folleto de Información para los Electores en papel
      • La muestra de su boleta
      • Hoja de anotaciones
      • XML Streams
      • Site Guide
  • Información sobre los candidatos
    • Información sobre candidatos y cargos
      • Cargos de la Ciudad y Condado de San Francisco que se elegirán en estas elecciones
      • Declaraciones de sus candidatos
      All Candidate Statements
      所有候選人聲明
      Todas las declaraciones de las candidatos
      Lahat ng mga Pahayag ng mga Kandidato
    • Candidata a Representante de Estados Unidos, Distrito 14
    • Candidatos a Senador Estatal, Distrito 11
    • Candidato a la Asamblea del Estado, Distrito 17
    • Candidatos a la Asamblea del Estado, Distrito 19
    • Candidatos al Consejo de Supervisores, Distrito 1
    • Candidatos al Consejo de Supervisores, Distrito 3
    • Candidatos al Consejo de Supervisores, Distrito 5
    • Candidatos al Consejo de Supervisores, Distrito 7
    • Candidatos al Consejo de Supervisores, Distrito 9
    • Candidatos al Consejo de Supervisores, Distrito 11
    • Candidatos a Director de BART, Distrito 7
    • Candidatos a Director de BART, Distrito 9
    • Candidatos al Consejo de Educación
    • Candidatos al Consejo del Colegio Comunitario
  • Iniciativas de ley locales
    • Información sobre iniciativas de ley locales y argumentos
      • Palabras que debe saber
      Local Ballot Measures
      • Proposición A: Bono para la salud y el sinhogarismo, parques y calles
      • Proposición B: Departamento de Saneamiento y Calles, Comisión de Saneamiento y Calles, y Comisión de Obras Públicas
      • Proposición C: Eliminar los requisitos de ciudadanía para los miembros de los organismos de la Ciudad
      • Proposición D: Supervisión del Alguacil
      • Proposición E: Dotación de personal policial
      • Proposición F: Reforma del impuesto empresarial
      • Proposición G: Votación de los jóvenes en las elecciones locales
      • Proposición H: Distritos comerciales locales y permisos de la Ciudad
      • Proposición I: Impuesto sobre la transferencia de bienes inmuebles
      • Proposición J: Impuesto por parcela para el Distrito Escolar Unificado de San Francisco
      • Proposición K: Autorización para viviendas a precios asequibles
      • Proposición L: Impuesto empresarial basado en la comparación del salario del ejecutivo más alto con el de los empleados
      • Distrito—Medida RR: Impuesto sobre la venta de Caltrain

You are here

  1. Home ›
  2. Iniciativas de ley locales ›
A
Bono para la salud y el sinhogarismo, parques y calles

BONOS PARA LA SALUD Y LA RECUPERACIÓN. Para financiar la adquisición o las mejoras de bienes inmuebles, con el fin de: estabilizar, mejorar y hacer inversiones permanentes en viviendas de apoyo, albergues o instalaciones que proporcionan servicios a personas que sufren problemas de salud mental o trastornos por consumo de sustancias y/o sinhogarismo; mejorar la accesibilidad, seguridad y calidad de parques, espacios abiertos e instalaciones recreativas; mejorar la accesibilidad, la seguridad y el estado de las calles de la Ciudad y otras vías públicas y bienes relacionados; y pagar los costos relacionados; ¿debería la Ciudad y Condado de San Francisco emitir $487,500,000 en bonos de obligación general con una duración de hasta 30 años a partir del momento de su emisión, una tasa de impuestos promedio estimada en $0.014/$100 del valor tasado de la propiedad y una proyección de ingresos anuales promedio de $40,000,000, sujetos a la supervisión ciudadana independiente y auditorías regulares? La política actual de administración de la deuda de la Ciudad es mantener la tasa del impuesto sobre la propiedad para bonos de obligación general de la Ciudad por debajo de la tasa del 2006 emitiendo bonos nuevos a medida que se retiren los anteriores y la base impositiva aumente, aunque esta tasa del impuesto sobre la propiedad puede variar con base en otros factores.

Resumen del Comité de Simplificación de la Boleta

Cómo es en la actualidad: La Ciudad ofrece una variedad de proyectos y servicios como:

• Programas para salud mental y sinhogarismo;

• Parques, espacios abiertos e instalaciones recreativas; y

• Calles, rampas en los bordes de las aceras y plazas.

La Propuesta: La Propuesta A es una iniciativa de ley con emisión de bonos que autorizaría que la Ciudad tome prestado hasta $487.5 millones por medio de la emisión de bonos de obligación general.

El dinero de los bonos se podría usar de la siguiente manera:

• $207 millones para proyectos de salud mental y sinhogarismo, que incluirían vivienda, albergues e instalaciones de salud, psiquiátricas y de salud conductual para la comunidad;

• $239 millones para parques, espacios abiertos e instalaciones recreativas; y

• $41.5 millones para mejorar las calles, las rampas en los bordes de las aceras y las plazas.

La Propuesta A requeriría que el Comité de Supervisión Ciudadana de Bonos de Obligación General examine cómo se usan los fondos de estos bonos.

Si fuera necesario, la Propuesta A permitiría un aumento del impuesto sobre la propiedad para pagar los bonos. Es política de la Ciudad limitar la cantidad de dinero que pide prestado emitiendo bonos nuevos solo a medida que se pagan por completo los anteriores. Los arrendadores tendrían permitido transferir hasta el 50% de cualquier aumento del impuesto sobre la propiedad a sus inquilinos.

Un voto “SÍ” significa: Si vota “sí”, usted quiere que la Ciudad emita $487.5 millones en bonos de obligación general para financiar proyectos de salud mental y sinhogarismo, parques, espacios abiertos e instalaciones recreativas, así como mejoras a las calles, las rampas en los bordes las aceras y las plazas.

Un voto “NO” significa: Si vota “no”, usted no quiere que la Ciudad emita estos bonos.

Declaración del Contralor sobre la Propuesta “A”

El Contralor de la Ciudad Ben Rosenfield ha emitido la siguiente declaración sobre el impacto fiscal de la Propuesta A:

Si los $487.5 millones en bonos propuestos se autorizaran y vendieran bajo los supuestos actuales, los costos aproximados serían los siguientes:

a) En el año fiscal 2021–2022, después de emitirse la primera serie de bonos y tomando en cuenta el año con la tasa de impuestos más baja, el mejor cálculo del impuesto necesario para financiar esta emisión de bonos daría como resultado una tasa de impuesto sobre la propiedad de $0.00095 por $100 ($0.95 por $100,000) del valor tasado.

b) En el año fiscal 2029–2030, después de emitirse la última serie de bonos y tomando en cuenta el año con la tasa de impuestos más alta, el mejor cálculo del impuesto necesario para financiar esta emisión de bonos daría como resultado una tasa de impuesto sobre la propiedad de $0.01402 por $100 ($14.02 por $100,000) del valor tasado.

c) El mejor cálculo de la tasa promedio de impuesto para estos bonos a partir del año fiscal 2021–2022 y hasta el año fiscal 2052–2053 es de $0.01066 por $100 ($10.66 por $100,000) del valor tasado.

d) Con base en estos cálculos, el costo anual más alto calculado del impuesto sobre la propiedad para estos bonos para el propietario de una casa con un valor tasado de $600,000 sería aproximadamente de $83.13.

El mejor cálculo del servicio total de la deuda, incluyendo capital e intereses, que habría que pagar si se emite y se vende la totalidad de los $487.5 millones en bonos propuestos sería de $960 millones. Estos cálculos están basados solamente en proyecciones no vinculantes a la Ciudad. Las proyecciones y los cálculos pueden variar dependiendo de cuándo se vendan los bonos, la cantidad de bonos que se venda en cada transacción y el valor tasado real a lo largo del periodo de pago de los bonos. Por lo tanto, la verdadera tasa de impuestos y los años en que se aplicarían tales tasas podrían ser diferentes de los estimados arriba. La política actual no vinculante de administración de la deuda de la Ciudad es mantener la tasa del impuesto sobre la propiedad para bonos de obligación general de la Ciudad por debajo de la tasa del 2006 emitiendo bonos nuevos a medida que se retiran los anteriores y que la base imponible aumente, aunque esta tasa del impuesto sobre la propiedad puede variar con base en otros factores.

Cómo se incluyó la Propuesta “A” en la boleta

El 21 de julio de 2020, el Consejo de Supervisores decidió por 11 votos a 0 incluir la Propuesta A en la boleta. Los Supervisores votaron de la siguiente manera:

Sí: Fewer, Haney, Mandelman, Mar, Peskin, Preston, Ronen, Safai, Stefani, Walton, Yee.

No: Ninguno.

Para aprobar esta iniciativa de ley se requiere un 66⅔% de votos afirmativos.

La declaración anterior es un análisis imparcial de esta iniciativa de ley. Ciertas palabras utilizadas en el resumen se explican en Palabras que usted necesita saber
Argumento del proponente a favor de la Proposición A

¡Vote Sí a la propuesta A, el Bono de Salud y Recuperación de San Francisco!

La Propuesta A, el Bono de Salud y Recuperación de San Francisco, llega en un momento crucial. La pandemia de COVID-19 ha tenido un impacto severo en la salud y la economía, y presenta un desafío sin precedentes para nuestra Ciudad. 

La pandemia de COVID-19 agravó aun más nuestra crisis de sinhogarismo y salud mental, y enfatizó la necesidad de crear más albergues y viviendas de apoyo permanente, así como de ampliar nuestros recursos para abordar la salud mental. 

Hemos visto a casi 200,000 habitantes de San Francisco solicitar el seguro de desempleo, y la necesidad en aumento de espacios públicos seguros y accesibles al aire libre, a medida que las personas y familias trabajan y aprenden desde casa. 

La Propuesta A ofrece $487.5 millones para tres prioridades: salud mental y sinhogarismo, parques y espacios abiertos, y reparación de calles; todo ello creando nuevos empleos que ayudarán a impulsar la recuperación de nuestra economía.

La Propuesta A es el resultado de un esfuerzo conjunto y refleja los aportes de varios departamentos de la Ciudad, el Consejo de Supervisores y las partes interesadas de la comunidad.

La Propuesta A NO aumenta los impuestos, en cumplimiento con la política de la Ciudad de retirar bonos anteriores antes de emitir nuevos bonos. 

La Propuesta A: 

• Financia vivienda de apoyo permanente, albergues e instalaciones para ofrecer servicios de tratamiento de salud mental y abuso de sustancias.

• Financia mejoras a parques locales, senderos, parques infantiles, jardines comunitarios y centros recreativos en toda la Ciudad, incluyendo el Centro Recreativo Gene Friend en SOMA, India Basin en Bayview, la Plaza Japantown Peace, el Centro Comercial Buchanan en Western Addition, los parques en Chinatown, el parque infantil Herz en Visitacion Valley, los parques Golden Gate y McLaren, entre otros. 

• Financia reparaciones a la infraestructura de la ciudad, como la repavimentación de calles, rampas en los bordes de las aceras y plazas, aumentando así la seguridad y accesibilidad.

• Crea miles de nuevos empleos para ayudar a nuestra recuperación económica.

• NO aumenta los impuestos.

Vote Sí a la propuesta A para invertir en la salud y el bienestar económico de todas nuestras comunidades.

www.SFRecoveryBond.com

Alcaldesa London Breed 

Presidente Norman Yee, Consejo de Supervisores de
San Francisco

Supervisora Sandra Lee Fewer 

Supervisor Matt Haney 

Supervisor Rafael Mandelman 

Supervisor Gordon Mar 

Supervisor Aaron Peskin 

Supervisor Dean Preston

Supervisora Hillary Ronen

Supervisor Ahsha Safai

Supervisora Catherine Stefani

Supervisor Shamann Walton

Los argumentos son las opiniones de sus autores y ninguna agencia oficial ha verificado su exactitud. Los argumentos se imprimen tal y como se presentaron. No se han corregido los errores de ortografía o gramática de la versión en inglés. Se ha intentado reproducir el texto original lo más fielmente posible al traducirlo.
Refutación del argumento del proponente a favor de la Proposición A

Los políticos tienen una capacidad innata de pensar a corto plazo: el ciclo electoral. Hacen promesas y proponen políticas diseñadas para el impacto inmediato: gastar para obtener votos hoy. Eso es problemático en sí, ya que valora poco la idea de que las acciones que se tomen ahora tendrán un impacto durante años, a veces décadas. Los gastos de la Propuesta A no serán productivos; serán un desperdicio disfrazado de beneficios a corto plazo.

La economía de San Francisco está en una recesión profunda y la recuperación tomará años. La crisis fiscal de la Ciudad empeorará. La Ciudad tiene una responsabilidad de $3.6 mil millones en pensiones sin financiamiento, y el costo por beneficios de pensión por empleado de la Ciudad representa el 25% del salario del empleado en 2021. La burocracia inflada en San Francisco incluye a más de 38,000 empleados, más que la población de Burlingame, y es suficiente para tener un trabajador por cada 28 habitantes de San Francisco. En 2016, el trabajador de la ciudad promedio de San Francisco obtuvo $108,774 en salario y $49,864 en beneficios.

No es posible sostener la deuda que acarrearía la Propuesta A combinada con el costo creciente de las pensiones y los beneficios complementarios, ni hoy ni en el futuro.

Vote NO a la Propuesta A. ¡Su voto IMPORTA! Su voto enviará un fuerte mensaje a la Alcaldesa y al Consejo de Supervisores de que sus políticas fiscales y gastos derrochadores son inaceptables.

“Nunca dude que un pequeño grupo de ciudadanos conscientes y comprometidos pueden cambiar el mundo; de hecho, es lo único que lo ha cambiado.” Antropóloga Margaret Mead

Craig Weber, Contador Público Certificado

Autor, Informe del Gran Jurado Civil de San Francisco: “Tsunami de pensiones: la burbuja de los mil millones de dólares” (“Pension Tsunami – the Billion Dollar Bubble”).

Los argumentos son las opiniones de sus autores y ninguna agencia oficial ha verificado su exactitud. Los argumentos se imprimen tal y como se presentaron. No se han corregido los errores de ortografía o gramática de la versión en inglés. Se ha intentado reproducir el texto original lo más fielmente posible al traducirlo.
Argumento del oponente en contra de la Proposición A

Necesitamos apoyar la salud y la recuperación de los habitantes de San Francisco durante este momento de la crisis de COVID-19, pero este plan de financiamiento fallido de la Propuesta A es un mal negocio para San Francisco. 

La Propuesta A es una apuesta riesgosa. La oficina del Contralor proyectó que, si se emitieran y se vendieran los $487.5 millones en bonos propuestos, el costo total en intereses y capital sería de $960 millones. 

¿A dónde va ese dinero? La Alcaldesa ha presupuestado lo siguiente: 

$16.5 millones para comunicaciones de emergencia 

$184.9 millones para operaciones de atención médica 

$61.8 millones para seguridad alimentaria y recursos humanos 

$182.9 millones para vivienda 

¿Por qué estamos tomando prestado más fondos para apoyar servicios que han sido presupuestados como gastos del Fondo General? 

La Propuesta A no incluye ningún mecanismo de rendición de cuentas financiera, como el Comité de Supervisión Ciudadana usado en las iniciativas de ley para financiamiento anteriores. 

Construyamos una comunidad, no una deuda. La Ciudad simplemente ya no puede permitirse más deuda además de la responsabilidad por las pensiones sin financiamiento de miles de trabajadores de la ciudad jubilados. Vote NO a la Propuesta A.

Craig Weber, Contador Público Certificado

Los argumentos son las opiniones de sus autores y ninguna agencia oficial ha verificado su exactitud. Los argumentos se imprimen tal y como se presentaron. No se han corregido los errores de ortografía o gramática de la versión en inglés. Se ha intentado reproducir el texto original lo más fielmente posible al traducirlo.
Refutación del argumento del oponente en contra de la Proposición A

una medida esencial que debemos adoptar para reactivar nuestra economía local y crear empleos bien remunerados, mientras invertimos en la salud y el bienestar económico de todas nuestras comunidades. 

La política de la Ciudad de retirar bonos anteriores antes de emitir nuevos bonos garantiza que la Propuesta A NO aumente los impuestos para propietarios de vivienda. 

Todos los gastos de los bonos son supervisados por el Comité de Supervisión Ciudadana de Bonos de Obligación General. 

El COVID-19 ha devastado nuestra economía local, y las iniciativas de ley con emisión de bonos han demostrado ser una buena herramienta de estímulo. Los bonos de San Francisco crearon aproximadamente 9,500 empleos durante la Gran Recesión, por lo tanto, sabemos que esta iniciativa de ley servirá como un motor económico mientras hace mejoras de infraestructura para nuestra Ciudad.

La Propuesta A hace mejoras esenciales a nuestra infraestructura destinada a salud mental y vivienda de apoyo, así como al acceso a los tratamientos de salud mental y abuso de sustancias, para que las personas sin hogar puedan obtener la ayuda que necesitan. 

La Propuesta A hace mejoras muy necesarias a nuestros parques, centros de recreación y plazas, mejorando el acceso a lugares seguros al aire libre para los habitantes de San Francisco en todos los vecindarios. Mientras trabajamos y estudiamos desde casa, nuestros parques se han vuelto más esenciales que nunca para nuestro bienestar físico y mental. 

La Propuesta A financia reparaciones a la infraestructura de la ciudad, como la repavimentación de calles, rampas en los bordes de las aceras y plazas, aumentando así la seguridad y accesibilidad. 

Vote Sí a la Propuesta A para ayudar a reactivar nuestra economía y crear empleos, al tiempo que invertimos en la salud y el bienestar de todos los habitantes de San Francisco. 

www.SFRecoveryBond.com 

Alcaldesa London Breed 

Presidente Norman Yee, Consejo de Supervisores de San Francisco 

Supervisora Sandra Lee Fewer 

Supervisor Matt Haney 

Supervisor Rafael Mandelman 

Supervisor Gordon Mar 

Supervisor Aaron Peskin 

Supervisor Dean Preston

Supervisora Hillary Ronen

Supervisor Ahsha Safai

Supervisora Catherine Stefani

Supervisor Shamann Walton

Los argumentos son las opiniones de sus autores y ninguna agencia oficial ha verificado su exactitud. Los argumentos se imprimen tal y como se presentaron. No se han corregido los errores de ortografía o gramática de la versión en inglés. Se ha intentado reproducir el texto original lo más fielmente posible al traducirlo.
Argumento pagado A FAVOR de la Proposición A

Argumento pagado A FAVOR de la Propuesta A

Los líderes de la comunidad asiática y de las islas del Pacífico apoyan la Propuesta A 

El Bono de Salud y Recuperación de San Francisco, la Propuesta A, ofrece una oportunidad para que las diversas comunidades de nuestra Ciudad se unan con el fin de contribuir a un mejor futuro para todos nuestros habitantes. Si este bono se aprueba, se conseguirá financiamiento para mejorar y renovar nuestros parques e instalaciones recreativas en un momento en que su uso es crucial durante esta pandemia de COVID-19 y ante la tremenda necesidad de distanciamiento social al aire libre. Nuestros parques y plazas son realmente nuestros patios traseros para tantos habitantes de San Francisco. La reparación de nuestras calzadas y aceras, incluyendo la instalación de rampas en los bordes de las aceras, mejorará nuestra infraestructura pública y ofrecerá empleos para la recuperación económica de la Ciudad. Pedimos a todos que se nos unan y voten Sí a la Propuesta A. 

Tasadora-Registradora Carmen Chu 

Miembro de la Asamblea David Chiu 

Miembro de la Asamblea Phil Ting 

Presidente Norman Yee, Consejo de Supervisores de San Francisco

Supervisora Sandra Fewer 

Supervisor Gordon Mar 

Miembro del Consejo de Educación Jenny Lam 

Directora del Consejo de BART Janice Li 

Club Demócrata Rose Pak 

 

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Vote Sí a la Propuesta A, el Bono de Salud y Recuperación de San Francisco.

El único donante al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: Chris Larsen.

Argumento pagado A FAVOR de la Propuesta A

Los líderes afroamericanos apoyan el Bono de Salud y Recuperación de San Francisco 

LAS VIDAS NEGRAS IMPORTAN.

San Francisco ha estado perdiendo continuamente su población negra por generaciones, debido al racismo sistémico, la asequibilidad, la desigualdad en la salud y el desplazamiento. El Bono de Salud y Recuperación de San Francisco, la Propuesta A, es un paso importante que podemos dar en este momento para crear empleos bien remunerados y empezar a poner a las personas a trabajar de nuevo; para ofrecer un acceso más amplio a los servicios de salud mental y vivienda con apoyo permanente. La Propuesta A ofrece financiamiento para hacer mejoras a parques locales e infantiles, entre ellos un nuevo parque en la costa de la bahía en India Basin Park en BayView, y mejoras que ya se debieron haber hecho a parques, espacios abiertos e instalaciones recreativas en comunidades afectadas de forma desproporcionada por el COVID y que necesitan espacios saludables al aire libre. Le exhortamos a apoyar la Propuesta A por la salud de nuestra comunidad. 

Miembro de la Directiva Estatal de Impuestos sobre Ventas, Uso y Otros Malia Cohen 

Supervisor Shamann Walton 

Síndico de City College Alex Randolph 

Club Demócrata Willie B. Kennedy 

Mujeres Negras Organizadas para la Acción Política (Black Women Organized for Political Action o BWOPA) 

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Vote Sí a la Propuesta A, el Bono de Salud y Recuperación de San Francisco.

El único donante al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: Chris Larsen.

Argumento pagado A FAVOR de la Propuesta A

Vote Sí a la Propuesta A por la salud LGBTQ 

Aunque somos reconocidos internacionalmente como un santuario para las personas que quieren salir del armario y estar orgullosas de hacerlo, nuestros hermanos y hermanas LGBTQ todavía tienen que lidiar con problemas relacionados con la discriminación, la violencia, el odio y el acoso. Esos factores a menudo pueden llevar a la depresión, la ansiedad, los trastornos del pánico, pensamientos suicidas y al abuso de sustancias. Según una encuesta reciente de la Fundación Horizons, la mitad de todos los encuestados LGBTQ en el Área de la Bahía de San Francisco vieron los altos costos de la atención médica y su inaccesibilidad como una barrera sistémica para obtener ayuda y apoyo. 

La Propuesta A ayudará a financiar el apoyo estructural para ayudar a cubrir las necesidades de salud mental y abuso de sustancias en nuestra Ciudad. La Propuesta A dará prioridad a la ampliación de oportunidades y la asequibilidad de servicios directos, tratamiento, centros residenciales, diagnósticos y apoyo ambulatorio. Le exhortamos a apoyar la Propuesta A por la salud de nuestra familia LGBTQ en San Francisco. 

Senador Scott Wiener 

Supervisor Rafael Mandelman 

Presidente del Partido Demócrata de San Francisco David Campos 

Director de BART Bevan Dufty 

Directora de BART Janice Li 

Síndico de City College Alex Randolph 

Síndico de City College Tom Temprano 

Club Demócrata LGBT Alice B. Toklas 

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Vote Sí a la Propuesta A, el Bono de Salud y Recuperación de San Francisco.

El único donante al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: Chris Larsen.

Argumento pagado A FAVOR de la Propuesta A

La pandemia de coronavirus ha devastado nuestra economía, con casi 200,000 habitantes de San Francisco que han solicitado el seguro de desempleo desde febrero. La Propuesta A ayudará a poner en marcha la recuperación económica de nuestra ciudad, crear empleos bien remunerados y construir una infraestructura pública más fuerte. El Bono de Salud y Recuperación invertirá en proyectos listos para la construcción que incluyen mejoras a parques, parques infantiles y centros recreativos; apoyo de transición y permanente para las personas que sufren de problemas de salud mental y sinhogarismo; la construcción y el mantenimiento de rampas en los bordes de las aceras, estructuras en las calles y reparación de calzadas. La Propuesta A ofrecerá empleos necesarios para la fuerza laboral de nuestra Ciudad y ayudará a proporcionar ingresos para las familias. Le exhortamos a votar SÍ a la Propuesta A. 

 

Consejo Laboral de San Francisco 

Consejo Gremial de Construcción y Edificación de San Francisco 

Local 261 de Obreros de LiUNA

UA Local 38, Plomeros y Gasfiteros 

Educadores Unidos de San Francisco 

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Vote Sí a la Propuesta A, el Bono de Salud y Recuperación de San Francisco.

El único donante al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: Chris Larsen.

Argumento pagado A FAVOR de la Propuesta A

Sí a la Propuesta A por espacios públicos seguros, activados y equitativos 

La Alianza para Parques de San Francisco está dedicada a transformar y activar parques y espacios públicos en toda nuestra ciudad y garantizar el acceso a espacios públicos seguros y acogedores, sin importar en qué vecindario viva. 

La Propuesta A apoya nuestra misión de ofrecer acceso equitativo al aire puro, parques infantiles y centros recreativos seguros, senderos, jardines y plazas al aire libre y espacios públicos que ahora son más esenciales cuando enfrentamos esta pandemia y nos encontramos trabajando y estudiando desde casa junto con nuestras familias. La Propuesta A realiza mejoras necesarias a la infraestructura y al equipo de parques para garantizar que estos espacios sean seguros, acogedores y estén operativos para que todos los disfruten. 

¡Le exhortamos a apoyar nuestros parques y espacios públicos pensados para la comunidad Votando Sí a la Propuesta A! 

Alianza para Parques de San Francisco 

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Vote Sí a la Propuesta A, el Bono de Salud y Recuperación de San Francisco.

El único donante al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: Chris Larsen.

Argumento pagado A FAVOR de la Propuesta A

La Propuesta A priorizará el acceso y las capacidades de los peatones en los muchos vecindarios de San Francisco. Los fondos obtenidos a través de la Propuesta A ayudarán a la Ciudad a avanzar hacia su objetivo de tener una rampa en el borde de la acera instalada en todas las intersecciones y en la mitad de las cuadras donde exista un cruce peatonal, lo que ofrece a los peatones un mayor acceso entre una acera y una calzada. Esto ayudará grandemente las necesidades de nuestros cohabitantes que necesitan más tiempo para cruzar nuestras calles peligrosas, usando aparatos de apoyo, cochecitos de bebé o carretillas de entrega. Le exhortamos que apoye la Propuesta A. 

 

Martha Knutzen, Presidenta de la Comisión de Servicios para Adultos Mayores y Personas con Discapacidad*

Acción para las Personas de la Tercera Edad y Discapacitadas 

*Información proporcionada únicamente con propósitos identificativos; el autor firma como un individuo y no en nombre de una organización.

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Vote Sí a la Propuesta A, el Bono de Salud y Recuperación de San Francisco.

El único donante al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: Chris Larsen.

Argumento pagado A FAVOR de la Propuesta A

Incluso antes del COVID-19, nuestra ciudad estaba en una crisis de salud pública y de vivienda. Cada noche aproximadamente 8,000 personas carecen de un hogar donde vivir en San Francisco, de los cuales 4,000 habitantes también sufren de problemas de problemas de salud mental y trastornos por el consumo de sustancias. Ahora, mientras todos luchamos contra la pandemia, sabemos que debemos hacer más para reforzar nuestra red de seguridad pública.

Nuestros años de servicio directo en la comunidad nos han mostrado lo que necesitamos como una Ciudad. La Propuesta A, el Bono de Salud y Recuperación, mejorará ampliamente la respuesta de nuestra Ciudad a estas crisis dirigiendo $207 millones de este bono específicamente a abordar las necesidades de atención médica y de vivienda. San Francisco podrá ampliar las oportunidades y la asequibilidad de servicios directos de atención médica, programas de tratamiento, centros residenciales, diagnósticos y apoyo ambulatorio. Además, se mejorará el acceso a la vivienda permanente y de transición para un mayor número de nuestros vecinos. Le pedimos que vote Sí a la Propuesta A.

Red de Servicios Humanos de San Francisco

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Vote Sí a la Propuesta A, el Bono de Salud y Recuperación de San Francisco.

El único donante al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: Chris Larsen.

Argumento pagado A FAVOR de la Propuesta A

Boys & Girls Clubs de San Francisco, Mercy Housing, Related y Wu Yee se están aliando en Visitacion Valley para construir un nuevo centro recreativo con una cancha de baloncesto bajo techo y una sala para fines múltiples. A medida que promovemos la justicia racial y económica en San Francisco, es especialmente vital financiar espacios seguros para nuestros jóvenes y adultos de bajos ingresos y de color en Sunnydale, una parte históricamente marginada de nuestra ciudad. Este centro recreativo y de servicios para la comunidad representará un espacio seguro y acogedor que muchas personas desean tener. Podemos hacer que esta visión se convierta en realidad con la Propuesta A.

Vote SÍ a la Propuesta A.

Boys & Girls Clubs de San Francisco 

Mercy Housing

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Vote Sí a la Propuesta A, el Bono de Salud y Recuperación de San Francisco.

El único donante al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: Chris Larsen.

Argumento pagado A FAVOR de la Propuesta A

Los demócratas de San Francisco respaldan la Propuesta A 

La Propuesta A, el Bono de Salud y Recuperación de San Francisco, es un paso importante para ayudar a nuestra ciudad a recuperarse de la pandemia de coronavirus. 

La Propuesta A dispone inversión permanente en nuestras instalaciones de vivienda de  apoyo y albergues para las personas que están teniendo dificultades en nuestras calles, y servicios para personas que sufren de problemas de salud mental y trastornos por el abuso de sustancias.

La Propuesta A mejora la accesibilidad, seguridad y calidad de nuestros valiosos parques, espacios abiertos e instalaciones recreativas que se han vuelto aun más importantes para nuestras diversas comunidades durante esta pandemia. 

La Propuesta A realiza mejoras muy necesarias al estado de las calles de nuestra Ciudad. Dichas mejoras brindarán mayor accesibilidad en la vía pública, lo que ahora es más importante cuando salimos a caminar y disfrutar del aire puro. 

¡Por favor, únase al Partido Demócrata de San Francisco y apoye la Propuesta A! 

Partido Demócrata de San Francisco 

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Vote Sí a la Propuesta A, el Bono de Salud y Recuperación de San Francisco.

El único donante al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: Chris Larsen.

Argumento pagado A FAVOR de la Propuesta A

Los líderes latinxs respaldan la Propuesta A. 

Los fondos del Bono de Salud y Recuperación de San Francisco permitirán fortalecer la infraestructura de salud pública de nuestra Ciudad. Las muchas clínicas comunitarias, centros de salud y hospitales individuales de la Ciudad podrán aumentar el alcance de su atención médica para prestar servicios a las personas que sufren de sinhogarismo y de problemas de salud mental.

Además, hoy más que nunca se necesitan mejoras vitales a nuestros parques y espacios abiertos comunitarios ya que nuestra comunidad es afectada de forma desproporcionada por el COVID. Necesitamos acceso a espacios abiertos, aire puro y recreación segura para todos los miembros de nuestra comunidad. 

Por la salud de nuestra comunidad latinx, le pedimos que vote Sí a la Propuesta A. 

Presidente del Partido Demócrata de San Francisco David Campos 

Roberto Hernandez, Nuestra Misión No Desalojos (Our Mission No Eviction) 

Greg Flores 

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Vote Sí a la Propuesta A, el Bono de Salud y Recuperación de San Francisco.

El único donante al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: Chris Larsen.

Argumento pagado A FAVOR de la Propuesta A

El COVID-19 resalta la necesidad de parques y espacios abiertos

Los parques y espacios abiertos nunca han sido tan importantes como durante este periodo de la pandemia de COVID-19. Las oportunidades para reuniones al aire libre con distanciamiento social y participación de la comunidad han ofrecido un recurso vital para la recuperación de nuestra Ciudad.

La Asociación Nacional de Recreación y Parques (NRPA) encuestó recientemente a adultos estadounidenses y halló que el 83% considera que los parques y espacios abiertos son esenciales durante la pandemia de COVID-19. Siempre hemos creído firmemente en los beneficios a la salud mental y física de los parques y las áreas recreativas de nuestra Ciudad. Ahora más que nunca, está claro que esta es infraestructura cívica vital para mejorar nuestra Ciudad y sus comunidades. La Propuesta A fortalecerá nuestro sistema de parques para su uso hoy y para las generaciones futuras. Le pedimos que vote Sí a la Propuesta A. 

 

Mark Buell, Presidente de la Comisión de Recreación y Parques* 

Allan Low, Vicepresidente de la Comisión de Recreación y Parques* 

Kat Anderson, Comisionada de Recreación y Parques* 

Gloria Bonilla, Comisionada de Recreación y Parques* 

Tom Harrison, Comisionado de Recreación y Parques* 

Larry Mazzola, Jr., Comisionado de Recreación y Parques*

Eric McDonnell, Comisionado de Recreación y Parques*

* Únicamente con propósitos de identificación; el autor firma a título personal y no en nombre de una organización.

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Vote Sí a la Propuesta A, el Bono de Salud y Recuperación de San Francisco.

El único donante al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: Chris Larsen.

Argumento pagado A FAVOR de la Propuesta A

¡La comunidad de Chinatown apoya la Propuesta A! 

Los parques y las plazas de Chinatown son las “salas de estar” de nuestra comunidad. Nuestro vecindario es el área más densamente poblada en todo el estado. Nuestros parques son un componente esencial para el bienestar y la salud de nuestros habitantes, muchos de los cuales viven en habitaciones para una persona o en apartamentos con generaciones de familias. La Propuesta A ofrecerá financiamiento vital para renovar los parques y las plazas en Chinatown en un momento en el que la pandemia de COVID-19 ha puesto de manifiesto la necesidad del distanciamiento social y de pasar tiempo afuera respirando aire puro. Le exhortamos a apoyar la salud y el futuro de Chinatown al aprobar la Propuesta A. 

Centro de Desarrollo Comunitario de Chinatown (Chinatown Community Development Center)

Proyecto de Estudio y Mejoramiento del Transporte de Chinatown (Chinatown Transportation Research & Improvement Project o TRIP)

Asociación Benévola Consolidada China (Chinese Consolidated Benevolent Association o CCBA)

Asociación Comunitaria de Inquilinos 

Asociación Ning Yung 

Centro Comunitario para Jóvenes (Community Youth Center)

Autoayuda para los Adultos Mayores (Self Help for the Elderly)

Comunidad para Mejores Parques y Recreación en Chinatown (Community for Better Parks & Recreation in Chinatown)

Centro de la Cultura China de San Francisco

Cámara de Comercio China 

Consejo de Asiáticos y de Isleños del Pacífico (API) 

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Sí a la A, el Bono de Salud y Recuperación de San Francisco.

El único donante al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: Chris Larsen.

Argumento pagado A FAVOR de la Propuesta A

Japantown apoya la Propuesta A 

La Plaza Peace de Japantown es profundamente simbólica de la suerte y las luchas de la comunidad japonesa-estadounidense de San Francisco. La Propuesta A ofrece la reparación y la mejora de este espacio abierto. El financiamiento que ofrece la Propuesta A, el Bono de Salud y Recuperación, es especialmente significativo para la comunidad de Japantown porque el área de la Plaza Peace fue ocupada anteriormente por habitantes y empresas japonesas-estadounidenses. Tener un espacio abierto que aborde las necesidades y represente el carácter de Japantown es vital para la sostenibilidad a largo plazo de esta comunidad.

Le pedimos su apoyo a la Propuesta A. 

Steve Nakajo 

Sandy Mori 

George Yamasaki, Jr. 

Glenis Nakahara 

Benjamin Nakajo 

David Kikuo Takashima 

David Alan Ishida 

Brandon Y Quan 

Grace Horikiri

Lauren Nosaka 

Alice Wong Kawahatsu 

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Vote Sí a la Propuesta A, el Bono de Salud y Recuperación de San Francisco.

El único donante al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: Chris Larsen.

Fin de argumentos pagados A FAVOR de la Propuesta A

Los argumentos son las opiniones de sus autores y ninguna agencia oficial ha verificado su exactitud. Los argumentos se imprimen tal y como se presentaron. No se han corregido los errores de ortografía o gramática de la versión en inglés. Se ha intentado reproducir el texto original lo más fielmente posible al traducirlo.
Argumento pagado EN CONTRA de la Proposición A

Argumento pagado en CONTRA de la Propuesta A

¡VOTE NO A LA PROPUESTA A! ¡Es absurda!

Más deuda para los contribuyentes de San Francisco.

Este bono de $487.5 millones en medio de la pandemia pone al descubierto la adicción del Ayuntamiento a los dólares de los contribuyentes. ¡Simplemente no pueden parar!

Según el Contralor, la deuda total con capital e intereses es de $960 millones. 

Este bono “para todo” da MÁS dinero a servicios para el sinhogarismo, MÁS dinero para la limpieza de calles (un programa infestado de corrupción y abuso) y MÁS dinero para parques después de que los electores aprobaron bonos en 2000, 2008 y 2012.

¡Nuestro presupuesto para el sinhogarismo ha crecido casi al triple de 2011 a 2020 llegando a $364 millones en el presupuesto, a los cuales se les agregó $100 millones en el presupuesto actual de la pandemia para los siguientes dos años! 

Se prevé que los costos en aumento de empleados y pensiones, las reservas aprobadas por los electores y los cambios de políticas ordenados por el estado incrementen los gastos en los próximos años.

Este no es el momento de que San Francisco contraiga más deuda. 

Rompa el ciclo de la dependencia en nuestros dólares de impuestos que tanto trabajo nos cuestan. 

¡VOTE NO A LA PROPUESTA A! 

Asociación de Contribuyentes de San Francisco. 

Juez Quentin L. Kopp (Ret.)

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Asociación de Contribuyentes de San Francisco.

Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1 Scott Feldman, 2. Paul Sack, 3. Claude Perasso, Jr.

Argumento pagado en CONTRA de la Propuesta A

Nuestra Ciudad ha luchado por décadas para albergar y cuidar a aquellos afligidos por la crisis de vivienda y problemas de salud mental. Lavarnos las manos temporalmente para librarnos de la situación al encadenar a nuestros inquilinos y proveedores de vivienda con $960 millones en obligaciones adicionales de deuda, según el cálculo de la Oficina del Contralor, a cambio de $487 millones a corto plazo no es una solución; es una vendita mal aplicada sobre una herida infectada.

Para resolver esta crisis se necesita pensamiento creativo y audaz de otras personas que no sean los políticos y burócratas financiados por los impuestos. Nuestra comunidad merece la oportunidad de ponerse a la altura de las circunstancias, como lo ha hecho muchas veces antes. Esa oportunidad solo vendrá cuando la Ciudad retire sus restricciones excesivas para construir vivienda y operar pequeñas empresas que abordan las muchas necesidades de los miembros más vulnerables en nuestra comunidad. Nosotros, como electores, no deberíamos exigir nada menos. 

Vote NO a la Propuesta A y envíe un fuerte mensaje de que los electores no tolerarán más de las mismas políticas fracasadas. 

Partido Libertario de San Francisco 

www.LPSF.org 

La(s) verdadera(s) fuente(s) de los fondos destinados a cubrir el costo de la impresión de este argumento: Partido Libertario de San Francisco

Los tres mayores donantes al comité receptor de la verdadera fuente de los fondos: 1 Scott Banister, 2. David Blumberg, 3. Tim Carrico, 3.

Los argumentos son las opiniones de sus autores y ninguna agencia oficial ha verificado su exactitud. Los argumentos se imprimen tal y como se presentaron. No se han corregido los errores de ortografía o gramática de la versión en inglés. Se ha intentado reproducir el texto original lo más fielmente posible al traducirlo.
Texto Legal

Ordinance calling and providing for a special election to be held in the City and County of San Francisco on Tuesday, November 3, 2020, for the purpose of submitting to San Francisco voters a proposition to incur bonded indebtedness of not-to-exceed $487,500,000 to finance the acquisition or improvement of real property, including: facilities to house and/or deliver services for persons experiencing mental health challenges, substance use disorder, and/or homelessness; parks, open space, and recreation facilities, including green and climate resilient infrastructure; and streets, curb ramps, street structures and plazas, and related costs necessary or convenient for the foregoing purposes; authorizing landlords to pass-through 50% of the resulting property tax increase to residential tenants under Administrative Code Chapter 37; providing for the levy and collection of taxes to pay both principal and interest on such Bonds; incorporating the provisions of the Administrative Code relating to the Citizens’ General Obligation Bond Oversight Committee’s review of Bond expenditures; setting certain procedures and requirements for the election; adopting findings under the California Environmental Quality Act; and finding that the proposed Bonds are in conformity with the General Plan, and with the eight priority policies of Planning Code, Section 101.1(b).

NOTE: Unchanged Code text and uncodified text are in plain Arial font.

Be it ordained by the People of the City and County of San Francisco:

Section 1. Findings.

A. According to the City and County of San Francisco (“City”) Point-in-Time Count conducted in January 2019, about 8,000 people experience homelessness in the City on any given night, and over the course of an entire year, many more people experience homelessness.

B. According to Department of Homelessness and Supportive Housing (“HSH”) records, in Fiscal Year 2018-2019, HSH served about 18,000 people experiencing homelessness, and of those, 4,000 have a history of both mental health and substance use disorders.

C. An estimated 24,500 people inject drugs in the City and recent data indicate that 39 percent of people who inject drugs in the City reported injecting methamphetamine. Methamphetamine is increasingly being consumed in public spaces, and residents are more regularly encountering individuals who present challenging psychosis-related behaviors or experience moments of mental health crisis.

D. The City, through HSH, currently offers temporary shelter to approximately 3,400 people per night through shelters, Navigation Centers, stabilization beds, and transitional housing -- 566 additional beds have opened since October 2018 and another 499 are in development -- but additional shelter beds are needed to match the waitlist for individuals looking to access shelter.

E. The City administers locally and federally funded supportive housing to provide long-term affordable housing with on-site social services to people exiting chronic homelessness through a portfolio that includes renovated Single Room Occupancy hotels, newly constructed units, and apartment buildings that operate under a master lease between private property owners and the City (“Permanent Supportive Housing”), but the City does not have a sufficient supply of Permanent Supportive Housing units to meet the demand.

///

F. DPH provides behavioral health services in a number of settings and through a number of different mechanisms including at existing facilities such as San Francisco General Hospital, the Behavioral Health Access Center, Residential Care Facilities, community clinics, and through contracts with nonprofit service providers.

G. When there is not enough capacity at any one level of care or facility, longer wait times for services have a detrimental effect on the ability of people to heal and become healthier, and the City has an inadequate number of beds to help those recovering from substance use, mental health, or a dual diagnosis, with some residential care facilities having wait lists of up to seven months as of 2019.

H. Limited state and federal resources and the high cost of construction put a greater burden on local governments to contribute their own limited resources to produce more facilities to serve those struggling with behavioral health and substance use disorders, temporary shelters, and permanent supportive housing, and consequently the City’s supply of these resources has not kept pace with demand.

I. The proposed Health and Recovery Bond (“Bond”) will provide a portion of the critical funding necessary to acquire or improve real property, including transitional and permanent supportive housing and shelters, and existing and potential new behavioral health facilities and institutions.

J. On March 16, 2020, the Public Health Officers of six Bay Area counties jointly issued a Shelter in Place Public Health Order to protect the health and well-being of Bay Area residents in the face of the COVID-19 Public Health Emergency (“Public Health Emergency”).

K. The Public Health Emergency brought with it City unemployment levels approaching 10% within three weeks of the first Shelter in Place Public Health Order and full or partial job loss impacts on industries with an estimated 166,936 employees, creating an urgent need to invest in projects that create jobs and support the City’s economic recovery.

L. The City’s most recent 10-year capital plan identifies a deferred maintenance backlog of $799 million for streets and General Fund facilities, and the Recreation and Parks Department’s more recent facilities condition assessment shows $950 million in deferred maintenance.

M. Infrastructure investment is a known and tested jobs stimulus strategy with a strong multiplier effect, estimated at 5.93 jobs for every million dollars in construction spending according to the REMI Policy Insight model.

N. Since 2005, the City has engaged in regular, long-term capital planning to identify and advance shovel-ready projects that deliver improvements in line with adopted funding principles that prioritize legal and regulatory mandates, life safety and resilience, asset preservation and sustainability, programmatic and planned needs, and economic development.

O. Parks, recreation facilities, open spaces, streets, curb ramps, street structures, and plazas are all essential infrastructure for which the City is responsible and must maintain a state of good repair for public health, safety, and equitable accessibility.

P. Parks, recreation facilities, and open spaces offer space to relax and enjoy nature and places to play and exercise, increase residents’ quality of life, support good mental and physical health, and can help people deal with trauma or find comfort in a time of distress, as a growing body of work shows that time spent outdoors in natural environments can help lower stress, depression, anxiety, diabetes, risk of preterm birth, high blood pressure, asthma, stroke, heart disease and other health improvements.

Q. During the Public Health Emergency, City residents have sought solace and refuge in City parks and open spaces and heavily utilized these spaces for exercise and as an alternative to private back yards, and more so in denser neighborhoods and in Equity Zones.

R. During the Public Health Emergency, many of the City’s recreation facilities served as childcare centers for emergency and healthcare workers, helping to alleviate child care concerns for these important professionals.

S. A recent survey by the National Recreation and Park Association (NRPA) found that eighty-three percent (83%) of American adults agree that visiting their local parks, trails and open spaces is essential for their mental and physical well-being during the COVID-19 Emergency, and fifty nine percent (59%) said that access to these amenities is very or extremely essential to their mental and physical health during this crisis.

T. Additionally, Urban agriculture provides proven benefits to San Franciscans by connecting City residents to the broader food system, providing green space and recreation, providing ecological benefits and green infrastructure, building community, and offering food access, public health, and workforce development potential, in particular for low-income and vulnerable communities; and

U. A park system as large and diverse as the City’s -- over 220 parks spread over 3,400 acres, and containing 181 playgrounds, 82 recreation centers and clubhouses, 37 community gardens, 29 off-leash dog areas, 9 swimming pools, and numerous tennis courts, ball fields, soccer fields, and other sports and athletic venues -- requires continued and consistent investment to address dilapidated playgrounds, worn out playfields, run-down buildings, and crumbling outdoor courts.

V. The City is responsible for the state of good repair of more than 1,200 miles of streets, approximately 50,000 curb ramp locations, 371 street structures, and 9 plazas, which are heavily used and have longstanding deferred maintenance needs.

W. Streets, curb ramps, street structures, and plazas connect people to jobs, hospitals, shopping centers, and transit -- places that are vital to daily life -- and providing smooth and pot-hole free streets and pedestrian right-of-way is essential to reducing the costs of road-induced damage, preventing accidents for bicyclists and drivers, and creating safe passage for pedestrians.

X. City staff have identified and planned several park, open space, and recreation facilities improvement projects to address public safety hazards, improve waterfront access, improve disabled access, enhance the condition of neighborhood and citywide park, recreation, and open space facilities and lands, address deferred maintenance, support population growth, enhance green infrastructure, improve climate resiliency and seismic safety, ensure equitable access to high-quality open spaces, and other issues facing the City’s park system that can put people to work quickly and support local economic recovery.

Y. The Bond will provide a portion of the critical funding necessary to acquire or improve real property, including to improve the safety and quality of neighborhood, citywide and waterfront parks and open spaces and recreation facilities and urban agriculture sites under the jurisdiction of the Recreation and Park Commission.

Z. City staff have identified street repaving, curb ramp, street structures, and plaza improvement programs to address public safety hazards, reduce the backlog of deferred maintenance, improve disabled access, and equitably improve the public right-of-way that can similarly put people to work quickly.

AA. The Bond will provide a portion of the funding necessary to acquire or improve real property, including to improve access for the disabled and the condition of the City’s streets and other public right-of-way and related assets.

BB. City staff have identified a capital improvement need totaling $487,500,000 in projects and programs relating to acquiring or improving real property, including to stabilize, improve, and make permanent investments in permanent and transitional supportive housing facilities, shelters, and/or facilities that deliver services to persons experiencing mental health challenges, substance use disorder, and/or homelessness; improve the safety and quality of neighborhood, citywide, and waterfront parks and open spaces and recreation facilities under the jurisdiction of the Recreation and Park Commission; and improve access for the disabled and the condition of the City’s streets and other public right-of-way and related assets (as further defined in Section 3 below). 

CC. The proposed Bond will allow the City to finance the acquisition or improvement of the Project (as defined in Section 3 herein) in the most cost-effective manner possible.

DD. The proposed Bond is recommended by the City’s 10-year capital plan, approved each odd-numbered year by the Mayor of the City and this Board of Supervisors of the City (“Board”)

Section 2. A special election is called and ordered to be held in the City on Tuesday, November 3, 2020, for the purpose of submitting to the electors of the City a proposition to incur bonded indebtedness of the City for the programs described in the amount and for the purposes stated (herein collectively,  “Project”):

“HEALTH AND RECOVERY BondS.  $487,500,000 to acquire or improve real property, including to: stabilize, improve, and make permanent investments in permanent and transitional supportive housing facilities, shelters, and/or facilities that deliver services to persons experiencing mental health challenges, substance use disorder, and/or homelessness; improve the accessibility, safety and quality of parks, open spaces and recreation facilities; improve the accessibility, safety and condition of the City’s streets and other public right-of-way and related assets; and to pay related costs; with a duration of up to 30 years from the time of issuance, an estimated average tax rate of $0.014/$100 of assessed property value, and projected average annual revenues of $40,000,000, all subject to independent citizen oversight and regular audits; and authorizing landlords to pass-through to residential tenants in units subject to Administrative Code Chapter 37 (the “Residential Rent Stabilization and Arbitration Ordinance”) 50% of the increase in the real property taxes attributable to the cost of the repayment of such Bonds.”

The special election called and ordered to be held hereby shall be referred to in this ordinance as the “Bond Special Election.”

Section 3. PROPOSED PROGRAM.  Contractors and City departments shall comply with all applicable City laws when awarding contracts or performing work funded with the proceeds of Bonds authorized by this measure, including:

A. FACILITIES TO DELIVER SERVICES FOR PEOPLE EXPERIENCING MENTAL HEALTH CHALLENGES, SUBSTANCE USE DISORDER, AND/OR HOMELESSNESS:  $207,000,000 of Bond proceeds will be allocated to acquire or improve real property, including but not limited to finance the construction, acquisition, development, improvement, expansion, rehabilitation, and preservation of priority behavioral health investments such as permanent and transitional supportive housing units, shelters, locked acute and sub-acute treatment facilities, psychiatric skilled nursing facilities, residential treatment facilities, residential stepdown facilities, behavioral health respite facilities, detox and sobering facilities, a new centralized Behavioral Health Access Center, existing community health facilities that deliver behavioral health services to vulnerable populations, and facilities for long-term placements such as board and care and other residential care.

B. PARK, OPEN SPACE, AND RECREATION FACILITIES:  $239,000,000 of Bond proceeds will be allocated to acquire or improve real property, including but not limited to finance the construction, acquisition, development, improvement, expansion, rehabilitation, and preservation of neighborhood, citywide, and waterfront parks and open spaces and recreation facilities and urban agriculture sites under the jurisdiction of the Recreation and Park Commission.

This Bond finances both specific projects at specific locations and also sets up a funding mechanism to be used for certain kinds of work where specific projects at specified locations are not yet identified but will be proposed following a design and planning process.  The Neighborhood Parks allotment includes identified projects located at India Basin, Gene Friend Recreation Center, Herz Playground Recreation Center, Buchanan Street Mall, and Japantown Peace Plaza.  The proposed Park, Open Space and Recreation Facilities funding can be summarized as follows:

1. Neighborhood Parks = $101,000,000

2. Citywide Parks = $18,000,000

3. Recovery Parks = $86,000,000

4. Playgrounds = $9,000,000

5. Sustainability = $14,000,000

6. Community Opportunity Fund = $6,000,000

7. Trails = $1,000,000

8. Community Gardens = $600,000

9. Contingency = $1,400,000

10. Administration = $2,000,000

Total Bond Funding for Park, Open Space, and Recreation Facilities = $239,000,000

C. STREETS, CURB RAMPS, STREET STRUCTURES AND PLAZAS:  $41,500,000 of Bond proceeds will be allocated to acquire or improve real property, including but not limited to finance the repaving and reconstruction of roads, the rehabilitation and seismic improvement of street structures and plazas, and the installation and renovation of curb ramps.

D. CITIZENS’ OVERSIGHT COMMITTEE.  A portion of Bond proceeds shall be used to perform audits of Bond expenditures implied by or necessary incident to the acquisition or improvement of real property for the Project, as further described in Section 4 and Section 16 herein. 

Section 4. BOND ACCOUNTABILITY MEASURES.

The Bonds shall include the following administrative rules and principles:

A. OVERSIGHT.  The proposed Bond funds shall be subject to approval processes and rules described in the San Francisco Charter and Administrative Code. Pursuant to Administrative Code Section 5.31, the Citizens’ General Obligation Bond Oversight Committee shall conduct an annual review of Bond spending, and shall provide an annual report of the Bond program to the Mayor and the Board.

B. TRANSPARENCY.  The City shall create and maintain a web page outlining and describing the bond program, progress, and activity updates. The City shall also hold an annual public hearing and review on the bond program and its implementation before the Capital Planning Committee and the Citizens’ General Obligation Bond Oversight Committee.

Section 5. The estimated cost of the bond-financed portion of the project described in Section 2 above was fixed by the Board by the following resolution and in the amount specified below:

Resolution No.   317-20 , on file with the Clerk of the Board in File No. 200479 $487,500,000.

Such resolution was passed by two-thirds or more of the Board and approved by the Mayor. In such resolution it was recited and found by the Board that the sum of money specified is too great to be paid out of the ordinary annual income and revenue of the City in addition to the other annual expenses or other funds derived from taxes levied for those purposes and will require expenditures greater than the amount allowed by the annual tax levy.

The method and manner of payment of the estimated costs described in this ordinance are by the issuance of Bonds by the City not exceeding the principal amount specified.

Such estimate of costs as set forth in such resolution is adopted and determined to be the estimated cost of such bond-financed improvements and financing, respectively.

Section 6. The Bond Special Election shall be held and conducted and the votes received and canvassed, and the returns made and the results ascertained, determined, and declared as provided in this ordinance and in all particulars not recited in this ordinance such election shall be held according to the laws of the State of California (“State”) and the Charter of the City (“Charter”) and any regulations adopted under State law or the Charter, providing for and governing elections in the City, and the polls for such election shall be and remain open during the time required by such laws and regulations.

Section 7. The Bond Special Election is consolidated with the General Election scheduled to be held in the City on Tuesday, November 3, 2020 (“General Election”). The voting precincts, polling places, and officers of election for the General Election are hereby adopted, established, designated, and named, respectively, as the voting precincts, polling places, and officers of election for the Bond Special Election called, and reference is made to the notice of election setting forth the voting precincts, polling places, and officers of election for the General Election by the Director of Elections to be published in the official newspaper of the City on the date required under the laws of the State.

Section 8. The ballots to be used at the Bond Special Election shall be the ballots to be used at the General Election. The word limit for ballot propositions imposed by Municipal Elections Code Section 510 is waived. On the ballots to be used at the Bond Special Election, in addition to any other matter required by law to be printed thereon, shall appear the following as a separate proposition:

“HEALTH AND RECOVERY BONDS.  To finance the acquisition or improvement of real property, including to: stabilize, improve, and make permanent investments in supportive housing facilities, shelters, and/or facilities that deliver services to persons experiencing mental health challenges, substance use disorder, and/or homelessness; improve the accessibility, safety and quality of parks, open spaces and recreation facilities; improve the accessibility, safety and condition of the City’s streets and other public right-of-way and related assets; and to pay related costs; shall the City and County of San Francisco issue $487,500,000 in general obligation bonds with a duration of up to 30 years from the time of issuance, an estimated average tax rate of $0.014/$100 of assessed property value, and projected average annual revenues of $40,000,000, subject to independent citizen oversight and regular audits?”

The City’s current debt management policy is to keep the property tax rate for City general obligation bonds below the 2006 rate by issuing new bonds as older ones are retired and the tax base grows, though this property tax rate may vary based on other factors.

Each voter to vote in favor of the foregoing bond proposition shall mark the ballot in the location corresponding to a “YES” vote for the proposition, and to vote against the proposition shall mark the ballot in the location corresponding to a “NO” vote for the proposition.

Section 9. If at the Bond Special Election it shall appear that two-thirds of all the voters voting on the proposition voted in favor of and authorized the incurring of bonded indebtedness for the purposes set forth in such proposition, then such proposition shall have been accepted by the electors, and the Bonds authorized shall be issued upon the order of the Board. Such Bonds shall bear interest at a rate not exceeding that permitted by law.

The votes cast for and against the proposition shall be counted separately and when two-thirds of the qualified electors, voting on the proposition, vote in favor, the proposition shall be deemed adopted.

Section 10. The actual expenditure of Bond proceeds provided for in this ordinance shall be net of financing costs.

///

Section 11. For the purpose of paying the principal and interest on the Bonds, the Board shall, at the time of fixing the general tax levy and in the manner for such general tax levy provided, levy and collect annually each year until such Bonds are paid, or until there is a sum in the Treasury of the City, or other account held on behalf of the Treasurer of the City, set apart for that purpose to meet all sums coming due for the principal and interest on the Bonds, a tax sufficient to pay the annual interest on such Bonds as the same becomes due and also such part of the principal thereof as shall become due before the proceeds of a tax levied at the time for making the next general tax levy can be made available for the payment of such principal.

Section 12. This ordinance shall be published in accordance with any State law requirements, and such publication shall constitute notice of the Bond Special Election and no other notice of the Bond Special Election hereby called need be given.

Section 13. The Board, having reviewed the proposed legislation, makes the following findings in compliance with the California Environmental Quality Act (“CEQA”), California Public Resources Code, Sections 21000 et seq., the CEQA Guidelines, 15 Cal. Administrative Code, Sections 15000 et seq., ("CEQA Guidelines"), and San Francisco Administrative Code, Chapter 31. The Board, finds, affirms and declares:

A. FACILITIES TO DELIVER SERVICES FOR PEOPLE EXPERIENCING MENTAL HEALTH CHALLENGES, SUBSTANCE USE DISORDER, AND/OR HOMELESSNESS:  The proposed funding described in Section 3A of this Ordinance is excluded from CEQA because such funding is not defined as a “project” under CEQA Guidelines section 15378(b)(4), but is the creation of a government funding mechanism that does not involve any commitment to any specific projects at any specific locations.

///

///

B. PARK, OPEN SPACE, AND RECREATION FACILITIES

(i)  For the improvements to the India Basin Open Space (as defined in Section 3B of this ordinance), the Board of Supervisors, in Motion No. 18-136, affirmed certification of the India Basin Mixed-Use Project Final Environmental Impact Report (State Clearinghouse Number 2016062003) and, in Ordinance No. 252-18, adopted findings under CEQA related to approvals in furtherance of the project and Development Agreement, including adoption of a Mitigation Monitoring and Reporting Program (“MMRP”), and a Statement of Overriding Considerations. The Planning Department determined that no further environmental review for this proposal is required because there are no changes to the approved Project or its surrounding circumstances that would necessitate additional environmental review, for the reasons set forth in its Memorandum dated June 19, 2020.  The findings contained in Ordinance No. 258-18, including the MMRP, and the Planning Department Memorandum dated June 19, 2020, are hereby incorporated into this Ordinance as though fully set forth herein.  For purposes of this Ordinance, the Board relies on said actions and their supporting documents, copies of which are in Board of Supervisors File Nos. 180842 and 180681 and incorporates these documents by reference;

(ii)  Four other Neighborhood Park projects, the Gene Friend Recreation Center, the Herz Playground Recreational Center, Buchanan Street Mall, and the Japantown Peace Plaza, each have been determined to be categorically exempt under CEQA.  The separate projects located at the Gene Friend Recreation Center and the Herz Recreational Center were each determined to be exempt as Category 32 exemptions for Infill Development Projects, and the separate projects located at the Buchanan Street Mall and the Japantown Peace Plaza were each determined to be exempt as a Category 1 exemption as a minor alteration to an existing facility, with Buchanan Street Mall also determined to be exempt as a Category 4 exemption as a minor alteration to existing land, as set forth in the Planning Department’s memorandum dated June 19, 2020, which determinations are hereby affirmed and adopted by this Board for the reasons set forth in the Planning Department’s Memorandum dated June 19, 2020; and 

(iii)  The remaining proposed Parks, Open Space and Recreation Facilities funding identified in Section 3B2 to 3B10 (the “Program Funding”) is excluded from CEQA because the Program Funding is not defined as a “project” under CEQA Guidelines section 15378(b)(4), but is the creation of a government funding mechanism that does not involve any commitment to any specific projects at any specific locations.

C. STREETS, CURB RAMPS, STREET STRUCTURES AND PLAZAS:  The proposed funding described in Section 3C of this Ordinance is excluded from CEQA because such funding is not defined as a “project” under CEQA Guidelines section 15378(b)(4), but is the creation of a government funding mechanism that does not involve any commitment to any specific projects at any specific locations.

D. CITIZENS’ OVERSIGHT COMMITTEE:  The funding described in Section 3D of this Ordinance is excluded from CEQA because the funding is not defined as a “project” under CEQA Guidelines section 15378(b)(5), but is organizational activity that does not result in a direct or indirect impact on the environment.

Section 14. The Board finds and declares that the proposed Bonds (a) were referred to the Planning Department in accordance with Section 4.105 of the San Francisco Charter and Section 2A.53(f) of the Administrative Code, (b) are in conformity with the priority policies of Section 101.1(b) of the San Francisco Planning Code, and (c) are consistent with the City’s General Plan, and adopts the findings of the Planning Department, as set forth in the General Plan Referral Report dated May 15, 2020, a copy of which is on file with the Clerk of the Board in File No. 200478 and incorporates such findings by this reference.

///

Section 15. Under Section 53410 of the California Government Code, the Bonds shall be for the specific purpose authorized in this ordinance and the proceeds of such Bonds will be applied only for such specific purpose. The City will comply with the requirements of Sections 53410(c) and 53410(d) of the California Government Code.

Section 16. The Bonds are subject to, and incorporate by reference, the applicable provisions of Administrative Code Sections 5.30-5.36 (the “Citizens’ General Obligation Bond Oversight Committee”). Under Administrative Code Section 5.31, to the extent permitted by law, 0.1% of the gross proceeds of the Bonds shall be deposited in a fund established by the Controller’s Office and appropriated by the Board of Supervisors at the direction of the Citizens’ General Obligation Bond Oversight Committee to cover the costs of such committee.

Section 17. The time requirements specified in Administrative Code Section 2.34 are waived.

Section 18. The City hereby declares its official intent to reimburse prior expenditures of the City incurred or expected to be incurred prior to the issuance and sale of any series of the Bonds in connection with the Project. The Board hereby declares the City’s intent to reimburse the City with the proceeds of the Bonds for expenditures with respect to the Project (the “Expenditures” and each, an “Expenditure”) made on and after that date that is no more than 60 days prior to the passage of this ordinance. The City reasonably expects on the date hereof that it will reimburse the Expenditures with the proceeds of the Bonds.

Each Expenditure was and will be either (a) of a type properly chargeable to a capital account under general federal income tax principles (determined in each case as of the date of the Expenditure), (b) a cost of issuance with respect to the Bonds, or (c) a nonrecurring item that is not customarily payable from current revenues. The maximum aggregate principal amount of the Bonds expected to be issued for the Project is $487,500,000. The City shall make a reimbursement allocation, which is a written allocation by the City that evidences the City’s use of proceeds of the applicable series of Bonds to reimburse an Expenditure, no later than 18 months after the later of the date on which the Expenditure is paid or the related portion of the Project is placed in service or abandoned, but in no event more than three years after the date on which the Expenditure is paid. The City recognizes that exceptions are available for certain “preliminary expenditures,” costs of issuance, certain de minimis amounts, expenditures by “small issuers” (based on the year of issuance and not the year of expenditure) and Expenditures for construction projects of at least five years.

Section 19. Landlords may pass through to residential tenants under the Residential Rent Stabilization and Arbitration Ordinance (Administrative Code Chapter 37) 50% of any property tax increase that may result from the issuance of Bonds authorized by this ordinance.  The City may enact ordinances authorizing tenants to seek waivers from the pass-through based on financial hardship.

Section 20. The appropriate officers, employees, representatives, and agents of the City are hereby authorized and directed to do everything necessary or desirable to accomplish the calling and holding of the Bond Special Election, and to otherwise carry out the provisions of this ordinance.

Section 21. Documents referenced in this ordinance are on file with the Clerk of the Board of Supervisors in File No. 200478, which is hereby declared to be a part of this ordinance as if set forth fully herein.

  • Text-only version
  • Información sobre iniciativas de ley locales y argumentos
    • Palabras que debe saber
    Local Ballot Measures
    • Proposición A: Bono para la salud y el sinhogarismo, parques y calles
    • Proposición B: Departamento de Saneamiento y Calles, Comisión de Saneamiento y Calles, y Comisión de Obras Públicas
    • Proposición C: Eliminar los requisitos de ciudadanía para los miembros de los organismos de la Ciudad
    • Proposición D: Supervisión del Alguacil
    • Proposición E: Dotación de personal policial
    • Proposición F: Reforma del impuesto empresarial
    • Proposición G: Votación de los jóvenes en las elecciones locales
    • Proposición H: Distritos comerciales locales y permisos de la Ciudad
    • Proposición I: Impuesto sobre la transferencia de bienes inmuebles
    • Proposición J: Impuesto por parcela para el Distrito Escolar Unificado de San Francisco
    • Proposición K: Autorización para viviendas a precios asequibles
    • Proposición L: Impuesto empresarial basado en la comparación del salario del ejecutivo más alto con el de los empleados
    • Distrito—Medida RR: Impuesto sobre la venta de Caltrain

¡Síganos!



© SF Department of Elections all rights reserved.
Privacy Policy | Terms of Use

  • Información general
  • Información sobre los candidatos
  • Iniciativas de ley locales